№ 293
гр. Перник, 27.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и седми
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Гражданско дело № 20221700100702 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцата В. К. С. се явява лично и с адв. Т. Х..
За Община Перник се явява старши ЮК А..
Явява се вещото лице К. Ч..
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Старши ЮК А. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
доколкото предвид направеното с молба вх. № 1978 от 31.03.2023 г. уточнение намира
исковата молба за отговаряща на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предостави възможност на страните да изразят становище по проекта на доклад
по делото, исковата молба и писмения отговор.
Адв. Х. – Поддържам исковата молба. Оспорваме отговора. Нямам възражения
по доклада на съда. Нямаме нови искания. Искам да предоставя снимков материал на
мястото на падане на ищцата за пълнота. Моля да бъдат разпитани като свидетели
двете лица, които водим.
Старши ЮК А. - Оспорвам исковата молба. Поддържам представения писмен
отговор. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и
нямам доказателствени искания. По приемането на снимковия материал считам, че не
следва да се приема.
Съдът намира, че с оглед липсата на възражения досежно проекта на доклад по
1
делото обективиран с определение № 278 от 20.03.2023 г. същият следва да бъде
обявен за окончателен.
Съдът намира, че доколкото представения от страната на ищеца снимков
материал не може да се разглежда като писмено доказателство същия следва да бъде
приложен по делото само за сведение.
С оглед горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен проекта за доклад по делото с определение № 278 от
20.03.2023 г.
Прилага по делото представените от страна на ищеца снимков материал
изразяващ се в три броя копия на снимки.
Съдът докладва постъпилата в срок СМЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
К. С. Ч. - на 57 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Адв. Х. –Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме експертизата.
Старши ЮК А. - Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете
експертизата на вещото лице.
Съдът намира че вещото лице е отговорило изчерпателно на поставените му
въпроси, поради което изслушаната в днешното съдебно заседание СМЕ следва да бъде
приета и приложена по делото.
С оглед горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага изслушаната в днешното съдебно заседание СМЕ.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице К. Ч. в размер на 400
лева, което да бъде изплатено от внесения за това депозит, като в полза на вещото лице
бъде издаден РКО.
Съдът пристъпи към изслушване на ищцата по реда на чл. 176 ГПК по отговора
на исковата молба.
Съдът направи справка с личната карта на ищцата, като след това я върна на
2
страната.
Ищцата В. С. – Месец и нещо след травмата бях на рехабилитация в
профилакториума в гр. Перник. Там бях около 20 дни или около месец, не помня
точно. Във връзка с травмата ми беше издадено направление за рехабилитацията. Не
съм получавала застрахователни обезщетения във връзка с претърпения инцидент.
Съдът пристъпи към разпит на допуснатите на страната свидетели.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В.К.М. – на 62 години, българин, българско гражданство, неосъждан, женен, без
родство и дела със страните.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Зная за какво съм тук. Спомням си, че на 03.07.2020 г. това е непосредствено
пред моята врата, където стана инцидента. Там падна съседката Вики и аз бях първия
човек, който я видя и я заведох в къщата й, която се намира зад нас. Аз я отведох, тя не
можеше да стъпва. Отведох я до тях и тя звънна на дъщеря и. Те веднага се притекоха
на помощ, а от нам нататък не зная как са се случили нещата.
На въпроси на адв. Х..
Свидетелят В.М. – Тя си вървеше, там трябваше да е тротоар, но то е като в
пустинята, дупки, камъни, трева. Обраснало е няма плочки и настилка. След нейното
падане аз я запълних тази дупка, тъй като тя се намира на четиринадесет крачки от
моята врата. Там непрекъснато падат хора, даже днес падна едно дете с чанта. Децата
минават от там за училище. Аз запълних дупката с пясък. Тя стъпи с левия крак в
дупката изпищя и се катурна. Болката сигурно е бала много силна.
На въпроси на старши ЮК А..
Свидетелят В.М. - По време на случилото се аз се намирах на вратата от вън. То
ми се случи пред очите това как стана. Там ми е входа и стоя непрекъснато, влизам и
излизам.
Адв. Х. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Старши ЮК А. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Сне самоличността на свидетелката, както следва.
Л.В.Д. - на 46 години, българка, българска гражданка, неосъждана, омъжена,
дъщеря на ищцата. Желая да бъда свидетел.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
Зная за какво съм тук. Спомням си че на 03.07.2020 година сутринта майка ми се
3
обади по телефона, че е паднала. Плачеше, отидох веднага, беше притеснена и
уплашена. Левия крак беше отекъл, не можеше да стъпва на него. Прецених, че няма да
мога да я закарам до болницата и се обадих на брат ми. Закарахме я в болницата и там
установиха, че крака е счупен и се наложи да се гипсира. След това я прибрахме в
къщи.
На въпроси на адв. Х..
Свидетелката Л.Д. – Бяха и изписани обезболяващи и противовъзпалителни
медикаменти. Периодът на възстановяване продължи много дълго. Поне 3 месеца аз я
обслужвах ежедневно. Тя не можеше да извършва самостоятелно никакви ежедневни
дейности. Не можеше да се преоблече, да отиде до тоалетната, до банята, да си сервира
храна, не можеше нищо да прави сама. Изпитваше силни болки. Постоянно взимаше
обезболяващи. Наложи се за спазва специална диета. Тя живее сама и не може да
разчита на никой. Качеството й на живот се вложи много след инцидента. Преди това
тя беше контактен и деен човек, а след инцидента се затвори в себе си. Чувстваше се
подтисната, уплашена и безпомощна. До ден днешен не общува пълноценно с роднини
и приятели. Страхува се да излезе сама навън. Към настоящия момент не е преодоляла
тази травма, крака я боли, не може да ходи пеша. Не може да изкачва стълби и все още
пие обезболяващи. Много често се оплаква от болка в крака при промяна на времето,
или при натоварване. Не може сама да върши домакинските си задължения на 100%
сама, което я демотивира. Чувства се безполезна и напрегната.
Адв. Х. – Нямам повече въпроси към свидетелката.
Старши ЮК А. – Нямам повече въпроси към свидетелката.
Съдът освободи свидетелката от съдебната зала.
Адв. Х.а – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Старши ЮК А. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото по същество:
Адв. Х. - Моля да уважете иска изцяло, който считам, че е доказан. С оглед
процесуална икономия моля да ми дадете срок за писмени бележки. Претендирам
разноски по чл. 38 от ЗА за минимално адвокатско възнаграждение.
Старши ЮК А. – Моля да отхвърлите предявената искова молба. Считам същата
за неоснователна и недоказана. Евентуално ще Ви моля да намалите размера за
претендираното обезщетение за неимуществени вреди в съответствие на чл. 52 от ЗЗД
по справедливост. Моля да вземете предвид и заключението на вещото лице, в което е
отбелязано наличие на придружаващо заболяване остеопороза, което със сигурност е
4
допринесло за утежнения резултат от падането на ищцата и би следвало да бъде
присъден по-нисък размер на обезщетението при условията на съпричиняване. Моля да
ми дадете срок за писмени бележки, в които подробно да изложа съображенията си и
да ни присъдите разноски, съгласно списък за разноските по чл. 80 от ГПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
срок.
Предоставя на страните едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
5