№ 8904
гр. София, 29.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110159000 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
В исковата молба ищецът “Хижа - Златни мостове - Витоша” ЕООД твърди, че през
периода, за който е начислено претендираното от ответника вземане, не е бил обвързан от
договорно правоотношение с предмет продажбата на електрическа енергия за процесния
имот. Поради това посочва, че липсва основание за ангажиране отговорността му за
неизпълнени задължения във връзка с потреблението на електрическа енергия за имота.
Отделно от това, поддържа, че исковата
сума е недължима, тъй като съставлява вземане по едностранно извършена от ответника
корекция по сметки за разходваната електрическа енергия за минал период, за чието
осъществяване твърди, че липсва законово основание, евентуално, че не е извършена
проверката по надлежния ред. Сочи, че не е налице сочената от ответника
нерегламентуирана манипулация или нерегламентирано ползване на електрическа енергия,
както и не е не налице ползвана електрическа енергия без измерването й. Заявява, че
нормите, регламентирани в Общите условия на ответника, са нищожни и като такива не
пораждат правни последици. Заявява, че дори и евентуално да се приеме, че е налице
неправилно или неточно измерване, то това е по вина на ответника доколкото е негово
задължение да монтира СТЕ. С тези доводи излага, че не дължи процесната сума в размер на
14 627,64 лева, представляваща начислена служебно електрическа енергия по „констативен
протокол“ по партида с клиентски номер 540006324192, за периода от 05.03.2022 г. до
31.08.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Излага подробно обосновани доводи
относно наличието на оспореното договорно правоотношение и дължимостта на процесното
вземане, възникнало в резултат от надлежно извършена корекция съобразно одобрените от
ДКЕВР Правила за измерване на количеството електрическа енергия, поради констатирана
промяна на електрическата схема на свързване на СТИ в резултат от неправомерно
въздействие.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по
делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е да установи
1
при условията на пълно и главно доказване съществуването на валидно облигационно
правоотношение по договор за продажба на електрическа енергия, по което ищецът е страна
в качеството на потребител, и наличието на основание за преизчисление цената на
доставената електрическа енергия по нормативно предвидена методика поради
констатирана промяна на електрическата схема на свързване на СТИ, довела до неправилно
изчисляване на потребеното от клиента количество електрическа енергия.
Видно от представен по делото Договор за присъединяване на обекти на клиенти към
разпределителната мрежа на “ЧЕЗ Разпределение България” АД /с ново наименование
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД/ № ДПЕРМ ********** се установява, че обект,
представляващ сграда “Кантон” с идентификатор 68134.2095.436.1, находящ се е гр. София,
м. “Златни мостове”, Природен парк “Витоша”, е присъединен към електрическата мрежа на
ответника на основание чл. 14 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на
клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителната мрежи.
Безспорно между страните е, че „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД е
начислило на ищеца сума в размер на 14 627,64 лева по фактура № 3436451/29.09.2022 г. въз
основа на едностранна корекция на сметка.
От представената по делото Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л
- 135 – 07/13.08.2004 г., издадена от Държавна комисия за енергийно и водно регулиране на
основание чл. 39, ал. 2, т. 3 от Закона за енергетиката, се установява, че на ответника е
разрешено да осъществява дейността “разпределение на електрическа енергия” на обособена
територия, определена в приложение № 1 към тази лицензия, за срок от 35 години, която да
бъде осъществявана съгласно условията, посочени в лицензията и приложенията към нея. С
оглед на това е неоснователно твърдението на ищеца, че ответникът няма лиценз за
продажбата на ел. енергия, както и че издадената фактура е извън законовата му делегация.
От събраните и обсъдени по-горе писмени доказателства се установява, че ищецът се
явява потребител на електрическа енергия по смисъла на ЗЕ.
Видно от Констативен протокол № 1027805 с - 151498/31.08.2022 г. за проверка на
неточно измерване или неизмерване на електрическа енергия (л. 52), на 31.08.2022 г.
служители на оператора „Електроразпределителни Мрежи Запад“ АД са извършили
техническа проверка на средството за търговско измерване (СТИ) на доставяната
електрическа енергия (електромера) до процесния обект, представляващ търговски обект,
сграда “Кантон”, по клиентски номер 540006324192. Констатирана е промяна в схемата на
свързване чрез присъединен проводник тип ПВА - 1 със сечение 10 кв.мм без средство за
търговско измерване. Единият край на присъединението е присъединен към
разпределителна касетна от една от захранващите линии, а кабела преминава подземно и
захранва цялата ел. инсталация на обекта. Отбелязано е, че всичко това е извършено в
присъствието на представител на потребителя, но в протокола липсва негов подпис.
Протоколът е подписан от двама служители на „Електроразпределителни Мрежи Запад“ АД
и от един свидетел – М. С. Б. от Федерация на потребителите.
Датата, обстоятелствата, при които е извършена тази проверка, и констатираните факти
се потвърждават и от показанията на разпитаните по делото свидетели М. С. Б. и Емил
Николаев Иванов, както и от предоставената от МВР справка за сигнал за неправомерно
ползване на електрическа енергия (лист 77 по делото). Показанията на изслушаните
свидетели съдът кредитира с висока доказателствена стойност с оглед на обстоятелството,
че са били очевидци на процесната проверка и са могли да възприемат непосредствено и в
детайл всеки факт от съществено значение за спорното право, предмет на настоящото
производство. От друга страна, показанията и на двамата свидетели си кореспондират,
поради което съдът ги кредитира изцяло.
От свидетелските показания на свидетеля Асенов се установява, че през октомври 2021
г. ищецът е сключил договор за наем с “Пазари юг”, по силата на който последният отдал на
“Хижа златни мостове” ЕООД процесният търговски обект, представляващ “Кантон”. След
това свидетелят разказва, че са предприети действия по електроснабдяване на този обект,
като от този момент насам всеки месец е заплащал сметките си за ток, възлизащи около 100-
200 лева. Заявява, че в трафопоста има много електромери, но в самия кантон няма. Твърди,
че всеки месец фактурите се получават по електронната поща на ищеца, като през м.09.2022
2
г. не е получавана такава.
От представените писмо с изх. № NTZ179232/01.09.2022 г. и Писмо с изх. №
**********/28.09.2022 г., издадени от ответника, се установява, че операторът е уведомил
ищеца за извършената проверка и за съставения констативен протокол, както и за размера на
изчислената корекция, като му е връчил освен писмата – уведомления и констативния
протокол, издадената фактура и справка за преизчислените количества електрическа
енергия.
Представена по делото е и Справка за преизчислени количества електрическа енергия
на основание на раздел IX от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия
- чл. 51, ал. 1.
Въз основа на заключението на съдебно-техническата експертиза, на което съдът дава
вяра, като обективно и компетентно изготвено, се установява, че отбелязаните в
констативния протокол нарушения представляват осъществяване на нерегламентиран
достъп с присъединяване към електроразпределителната мрежа и води до неотчитане на
потребената ел. енергия през присъединението. Вещото лице е констатирало, че при
проверка на корекцията на сметката се установява, че изчисленията са математически верни
и съответстват на одобрените цени на електрическата енергия за процесния период от
КЕВР. Общото количество електроенергия през присъединението 39744 KWh е
преизчислено при спазване ПИКЕЕ - чл 51, ал. 1.
Относно правото за извършване на едностранна корекция, приложими в процесния
случай са Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети
от КЕВР на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 вр. чл. 21, ал. 1, т. 9 ЗЕ вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, обн.
ДВ, бр.25 от 30.04.2019 г. От систематичното и логическото тълкуване на разпоредбите на
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ се изяснява, че законодателят е делегирал на
КЕВР правомощието да регламентира правото на крайния снабдител да извършва корекция
на сметки при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия. Това правомощие комисията е упражнила с приемането на раздел IX
от действащите ПИКЕЕ. В раздел IX от приетите нови ПИКЕЕ се урежда редът и начинът за
преизчисляване на количеството електрическа енергия, като в сравнение с отменените
Правила се разкрива по - детайлна правна регламентация. С новите правила титуляр на
вземането по корекционната фактура е операторът на електроразпределителната мрежа.
Това негово право се извежда от изричните норми на чл.56, ал.1 и ал.2 ПИКЕЕ, съгласно
които в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на този
раздел операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на
мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и
информация за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до
електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за
„задължения към обществото“; ползвателят на мрежата заплаща на оператора на
съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа по реда
на ал.1. Титуляр на вземането по корекционната фактура е електроразпределителното
дружество, в случая „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, което е легитимирано и да
отговаря по предявения иск, а задължено лице е „ползвателят на мрежата“. Съгласно
легалната дефиниция, дадена в §1, т. 41а от ДР към ЗЕ, „ползвател на мрежата“ е физическо
или юридическо лице – ползвател на електропреносната и/или електроразпределителната
мрежа, доставящо електрическа енергия в електропреносната и/или
електроразпределителната мрежа или снабдявано от такава мрежа. С оглед легалната
дефиниция, ползвател на мрежата е и крайният потребител, в случая ищецът, доколкото
като потребител на електрическа енергия, притежавания от него имот е снабдяван от
електроразпределителната мрежа, която той ползва, за да получава електроенергия.
От изложените съображения следва, че е извършена законосъобразна техническа
проверка при спазване правилата на ПИКЕЕ, в резултат на която е установено, че липсва
средството за търговско измерване, а присъединяването е извършено чрез присъединен
проводник тип ПВА - 1 със сегашния 10 кв.мм.
Предвид установените по делото обстоятелства, съдът намира, че е осъществен
фактическият състав, пораждащ вземането на ответника по корекционна сметка за сумата от
14 627,64 лева, представляваща стойността на доставена и потребена, но неотчетена
3
електрическа енергия за периода от 05.03.2022 г. до 31.08.2022 г. до търговски обект,
представляващ “Кантон”, и находящ се в гр. София, м. “Златни мостове”, Природен парк
“Витоша”. Предвиденото задължение по чл. 58 ПИКЕЕ за уведомяване на МВР, също е
изпълнено, видно от посоченото по-горе писмо от МВР, Дирекция „Национална система
112“.
Относно твърденията на ищеца, че ищцовото дружество не е консумирало
електроенергия в посочения размер, съдът намира, че законовата регламентация създава
компенсаторен механизъм с цел избягване на неоснователно обогатяване. Смисълът на
правната уредба е да се създадат условия за точно изпълнение на договорното задължение
на потребителя да заплаща реално консумираната енергия, а не да се формират презумпции
за елементи на обективна отговорност. Корекционната процедура цели въстановяване на
настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на
потребителя за негово виновно поведение. Основанието на крайния снабдител да коригира
сметката на абонат при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия е
въведено с изменението на Закона за енергетиката, обн. в ДВ бр. 54/2012 г., в сила от
17.07.2012 г., по силата на законовата делегация на чл. 83, ал. 1, т. 6 и ал. 2 ЗЕ, от
компетентен орган – КЕВР. С оглед на горното основанието за въвеждане на обективна
отговорност на потребителя е въведено със закон, а не посредством подзаконов нормативен
акт, като крайният снабдител на електрическа енергия не дължи да доказва виновно
поведение на клиента при доказано неточно отчитане на електромера на последния и
извършено преизчисление на сметката му след влизане в сила на измененията и
допълненията на чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 98а, ал. 2, т. 5 ЗЕ, направени със ЗИДЗЕ в сила от
17.07.2012 г., и след влизане в сила на ПИКЕЕ на 16.11.2013 г., в какъвто смисъл е и
съдебната практика, обективирана в решение № 118/18.09.2017 г. по т. д. № 961/2016 г. на
ВКС, II ТО, решение № 115/20.09.2017 г. по т. д. № 1156/ 2016 г. на ВКС, II ТО, постановени
на основание чл. 290 ГПК и др.
След приемане на ПИКЕЕ и при предвиждане в Общите условия на ред за
уведомяване, при установено неправомерно въздействие върху средството за търговско
измерване е налице въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката
на негов клиент. В разглежданата хипотеза в чл. 17, ал. 2 от действащите Общи условия на
ответното дружество е установено задължение за последното за уведомяване на потребителя
за сумите, които дължи, а редът за това е определен в чл. 49, ал. 2 от тези общи условия.
В чл. 47 – чл. 51 ПИКЕЕ са регламентирани две хипотези, при които е допустимо
извършването на корекции на сметки на потребителите при неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия и начините, по които следва да бъде осъществено
преизчисляването на количеството потребена такава. Първата хипотеза е при констатирано
обективно неизмерване, неправилно или неточно измерване, а втората хипотеза – е при
субективно въздействие върху измервателната система. И в двете хипотези се съставя
констативен протокол, подписан от представител на оператора и потребителя, респ. от
заместващи го две независими лица, присъстващи като свидетели.
Предвид констатираното надлежно упражнено право на едностранна корекция на
сметката на потребителя, предявеният иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва да бъде
осъден да заплати на ответника направените от него разноски в размер на 550 лв., от които
сумата от 400 лв., представляваща заплатен депозит на изготвяне на съдебно-техническа
експертиза, сумата от 50 лв., представляваща депозит за разпит на свидетел и сумата от 100
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.
Ищецът няма право на разноски за настоящото производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от “Хижа - Златни мостове - Витоша” ЕООД, ЕИК
4
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Свети Седмочисленици“ №
19, срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. Цариградско шосе № 159, блок БенчМарк Бизнес център,
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че “Хижа - Златни мостове - Витоша” ЕООД не
дължи на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД/, сумата от 14 627,64 лв.,
представляваща начислена служебно електрическа енергия до търговски обект,
представляващ “Кантон”, и находящ се в гр. София, м. “Златни мостове”, Природен парк
“Витоша”, по „констативен протокол“ по партида с клиентски номер 540006324192, за
периода от 05.03.2022 г. до 31.08.2022 г., като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК “Хижа - Златни мостове - Витоша” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Свети
Седмочисленици“ № 19, да заплати на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цариградско шосе № 159, блок БенчМарк
Бизнес център, сумата от 550 лв. – разноски в настоящото исково производство.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5