№ 7820
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110172595 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 14.26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „[ФИРМА]“ ЕАД, редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. Б. Т., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. СТ. СТ., редовно призована, явява се.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 28.04.2022 г. от ищеца, в изпълнение на
указанията.
ДОКЛАДВА молба от 25.05.2022 г. от вещото лице С..
ДОКЛАДВА молба от 26.05.2022 г. от ищеца, с правно основание чл.
232 ГПК, в която заявява оттегляне на иска.
ДОКЛАДВА молба от 27.05.2022 г. от ищеца, с искане за
1
възстановяване на внесен депозит.
ДОКЛАДВА молба от 30.05.2022 г. от ответника, в която представя
договор за правна защита и съдействие и претендира разноски.
СЪДЪТ намира, че са налицe предпоставките за прекратяване
производството по делото на осн. чл. 232 ГПК, тъй като молбата е подадена
от изрично упълномощено лице, като за прекратяване на делото поради
оттегляне на иска не е необходимо съгласие на ответника, доколкото
оттеглянето е направено преди приключване на първото по делото съдебно
заседание. Следва да бъде обезсилена издадената по ч.гр.д. № 55511/2021 г.
по описа на СРС, 56 състав заповед за изпълнение.
При прекратяване на делото на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК на ответника се
дължат разноски. В случая той е претендирал такива както за исковото, така и
за заповедното производство, като е представил договор за правна защита и
съдействие, в които се сочи, че е предоставена безплатна правна помощ на
осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, поради това, че ИВ. Б. Т. е
материално затруднено лице. В случая минималният размер на адвокатското
възнаграждение, определено по реда на чл. 7, ал. 7 вр. с ал. 2, т. 1 от Наредба
№ 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
съобразно материалния интерес на делото, възлиза на сумата от 300 лв. или
360 лв. с ДДС, поради което същите следва да бъдат присъдени, като следва
да се присъдят и разноски за заповедното производство.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 232 ГПК производството по гр.д. № 72595/21
г. по описа на СРС, 56 състав.
ОБЕЗСИЛВА издадената на 04.10.2021 г. заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 55511/21 г. по описа на СРС, 56 състав,
ОСЪЖДА „[ФИРМА]“ ЕАД, с ЕИК: *********, да заплати на ИВ. Б. Т.,
ЕГН: ********** сумата в размер на 360 лв., представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение с включено ДДС в настоящото производство и
сумата от 60 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение с
2
включено ДДС, направено в заповедното производство по ч.гр.д. № 55511/21
г. по описа на СРС, 56 състав.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ внесеният депозит за ССчЕ на ищеца по
посочената от него в молба от 27.05.2022 г. банкова сметка.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба
пред СГС в 1-седмичен срок от връчването му.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.31
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3