О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1222
гр.Пловдив, 27
юли 2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, ХХ състав в закрито съдебно заседание на двадесет и седми юли през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ : ЙОРДАН РУСЕВ
СВЕТЛАНА
МЕТОДИЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Й.Русев ЧАНД № 1849 по описа на съда за 2020г., взе
предвид следното:
Производство по
реда на глава XIII от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано е по
частна жалба от “ФЛП БОУВ” ЕООД, ЕИК *********, против Разпореждане № 9612 от
03.06.2020г. постановено по АНД № 1725/2020г., Районен съд-Пловдив, ХХІII н.състав.
От фактическа
страна настоящият съдебен състав прие за установено следното:
С обжалвания
съдебен акт районният съд е оставил без разглеждане жалба от дружеството “ФЛП
БОУВ” ЕООД против НП № 487352-F500735/03.01.2020г.
на ТД на НАП-Пловдив и е прекратил съдебното производство по АНД № 1725/20г. За
да постанови оспорения акт, състав на районния съд е приел, че не е изпълнено в
дадения срок разпореждане от 13.03.2020г. за оставяне на жалбата без движение
до подписването й.
Частната
жалба се явява подадена в срок и процесуално допустима, а разгледана по
същество е и основателна по следните съображения:
Видно от
приложеното съобщение на л.8 по делото на ПРС, същото е било връчено на
14.05.2020г. на Е.К.-счетоводител.
За правилната
преценка на законосъобразността на обжалваното разпореждане на ПРС следва да се
съобрази това, че по делото липсват доказателства, от които да е видно, че
получателят на съобщението за оставяне на делото без движение е лице, имащо
право да получава кореспонденция на юридическото лице, въпреки, че пратката е
връчена на адрес, където се намира седалището и адреса на управление на
търговеца.
В тази насока по
делото следва да се съберат доказателства за горното.
Все в
тази ред на мисли ще трябва районният съд служебно да събере данни, касаещи Е. р.к.и
защо е приета за упълномощено лице по отношение на “ФЛП БОУВ” ЕООД при подаване
на Заявление вх. № 0900140036600/06.06.2019г.
Не бива да се подминава и разпоредбата
на чл. 180, ал.1 от НПК, който
гласи, че призовките, съобщенията и книжата се връчват срещу
разписка, подписана от лицето, за което са предназначени, а ал.5 на същия текст
казва, че на учреждение или юридическо лице
връчването става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата.
Каза се, че не е изяснен въпросът дали лицето Е.К. спада към кръга от лица,
очертан от тази законова норма, приложима в производството на основание
препращането към НПК, което прави чл. 84 от ЗАНН.
Изтъкнатото
дотук налага извод, че обжалваното разпореждане ще следва да се отмени, а
делото да бъде върнато на ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия,
като бъдат
съобразени дадените тук указания.
По изложените съображения Административен съд-Пловдив,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 9612 от 03.06.2020г. постановено по АНД №
1725/2020г., Районен съд-Пловдив, ХХІII н.състав.
ВРЪЩА
делото на Районен съд - Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението
е окончателно.
Председател :
Членове: