№ 11405
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110142138 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Г. М. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Х. ЕООД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 05.05.2023 г., с която ответникът чрез
процесуалните си представители, уведомява съда, че са последните са
възпрепятствани да се явят в насроченото заседание, тъй като адв. К. се грижи
за децата им, които са диагностицирани с варицела, а адв. К.а също е с
варицела и е в болничен до 12.05.2023 г. включително. Молят да не се дава
ход на делото. Молят да бъдат уведомени за новата датата за открито съдебно
заседание на съдебният им адрес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно призована за съдебно заседание,
явява се.
Адв. К. – Моля да се даде ход на делото. Считам, че дори и да е налице
заболяване, то не е на основание за отлагане на делото. Не се сочат
основателни причини за неявяването им, поради което моля ход на делото да
бъде даден.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото ответникът е упълномощил адв.
К.а и адв. К. да го представляват в съдебното производство. С докладваната
молба е представено бързо известие, относно заболяване от варицела на Д. Б.
К., представено е удостоверение за раждане на същия, както и болничен лист
на адв. К.а, видно от който същата е в отпуск по болест до 12.05.2023 г.
включително. Към молбата липсват приложени документи, които да
удостоверяват, че адв. К. е възпрепятстван да се яви в насроченото съдебно
заседание по обективни причини, а са налице само твърдения, че същият се
грижи за детето, което е диагностицирано с варицела. Видно от представения
болничен лист на адв. К.а е предписан домашен амбулаторен режим за
периода на временна неработоспособност. Не се сочат също така основателни
причини за неявяването на управителя на дружеството в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ съобрази също, че разпоредбата на чл. 142, ал 2 ГПК в
актуалната й редакция съгласно § 24 ПЗР ЗИДГПК е приложима само по дела,
1
образувани преди 02.02.2023 г., с оглед на което и по аргумент за противното,
по настоящото дело, образувано през 2021 г., е приложима старата редакция
на процесуалният закон.
С оглед изложеното, СЪДЪТ ПРИЕМА, че ход на делото следва да
бъде даден.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за изясняване на спора от
фактическа страна и изслушване заключението на съдебно-счетоводната
експертиза, изготвено от вещото лице Д..
СЪДЪТ с оглед обстоятелството, че заключението е постъпило в срока
по чл. 199 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: П. А. Д., 59 - годишна,
неосъждана, без дела, родство и служебни взаимоотношения със страните по
делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице: Представила съм експертиза в срок, която поддържам.
Моля да имате предвид, че съм допуснала техническа грешка, като съм
посочила като ответник ГД „Гранична Полиция“ към МВР, което е останало
от предходно заключение.
Адв. К. – Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице е отговорило компетентно и
в пълнота на поставените задачи,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно – счетоводната експертиза,
изготвена от вещото лице Д..
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения от страните
депозит в общ размер на 300 лева.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в
съдебна зала.
СЪДЪТ освободи вещото лице от залата.
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед изявленията на процесуалния представител на ищеца, липсата
на искания по доказателствата и като намери делото за изяснено от
фактическа страна, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К. - Моля да уважите иска, като основателен и доказан. Моля да
осъдите ответника, съгласно претенцията по исковата молба и последващите
конкретизации на същата. Моля да кредитирате разпитаните свидетели, които
доведохме. От снимковия материал, представен по делото, е видно, че самите
стълби са в добро и изрядно състояние, с оглед което считаме, че ответникът
е нарушил правото на собственост, което е подробно описано в исковата
молба.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 9:29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3