№ 404
гр. Варна, 21.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно частно
търговско дело № 20223001000307 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274 от ГПК.
Подадена е частна въззивна жалба с вх. № 9480/19.04.2022 г. от „Файн
Билд“ ЕООД, чрез управителя Н. ХР. М., против определение № 490 от
30.03.2022 г., постановено по т. д. № 768/2021 г. по описа на Варненския
окръжен съд, в частта с която е оставено без уважение обективираното в
молба № 7597/29.03.2022 г. от „Файн Билд“ ЕООД искане за отмяна на
Определение № 88/17.01.2022 г., в частта, в която е конституиран адв. Я.Я.,
като трето лице лице - помагач на страната на ответника и на Определение №
420/17.03.2022 г., в частта, в която на ищеца е указано, че поради
конституирането на адв. Я. като трето лице - помагач на страната на
ответника, е налице несъвместимост с качеството му на пълномощник на
ищеца, поради което занапред последният следва да организира защитата си
чрез друг процесуален представител.
В жалбата се излагат доводи за неоснователност на обжалвания съдебен
акт. Жалбоподателят посочва, че не е налице правен интерес от
конституирането на адв. Я.Я. като трето лице помагач. Инвокира аргументи
за липса на доказателства във връзка със соченото съизвършителство на Н.М.
и Я.Я.. Твърди, че чрез конституирането на Я. като трето лице - помагач се
нарушава правото на защита на „Файн Билд“ ЕООД. Счита, че не са налице
предпоставките на чл. 219 във вр. с чл. 218 от ГПК, тъй като преди да бъде
1
привлечен в това си качество, Я. вече е притежавал друго процесуално
качество в производството, а именно – процесуален представител. Моли за
отмяна на определението в обжалваната част.
Постъпил е отговор от „Есо Билд“ ЕООД, чрез адв. К.Г.. Излагат се
подробни доводи за неоснователност на жалбата. Сочи се,че действително е
налице правен интерес от привличане на процесуалния представител на
„Файн Билд“ ЕООД в качеството му на трето лице – помагач. Твърди се, че по
този начин не се ограничава правото на защита на ищеца по делото. Моли се
за оставяне в сила на обжалваното определение.
В законоустановения срок е постъпил и отговор от третото лице-
помагач ЯВ. Н. ЯК.. В същия се инвокират доводи в подкрепа на частната
жалба. Излага твърдения, че не е налице правен интерес от привличането му в
качеството на трето лице-помагач. Счита, че с това действие се нарушава и
основния процесуален принцип – правото на защита на страната. Моли за
уважаване на частната жалба.
Настоящият състав на съда намира подадената частна жалба от „Файн
Билд“ ЕООД, чрез управителя Н. ХР. М., против определение № 490 от
30.03.2022 г., постановено по т. д. № 768/2021 г. по описа на Варненския
окръжен съд, за недопустима по следните съображения:
На обжалване с частна жалба подлежат определенията на съда, с които
се прегражда по-нататъшното развитие на делото или за които това изрично е
предвидено. Определението, с което е допуснато конституиране на трето лице
- помагач, не прегражда развитието на делото. За него не е предвидена и
процесуална възможност да бъде обжалвано.
Съгласно разпоредбата на чл. 220 от ГПК, на обжалване с частна жалба
подлежи само определението, с което не се допуска третото лице. Трето лице
- помагач се конституира, когато то има интерес да встъпи в процеса за да
помага на една от страните. То може да бъде конституирано и по искане на
страната. Извършените процесуални действия от третото лице и установените
в резултат на тях факти, съдът ще обсъди в съвкупност с останалите
установени по делото такива и ще направи извод дали са относими за правния
спор или не. Ако не са били налице предпоставките за встъпване или
привличане на трето лице - помагач, то няма да бъде обвързано от решението.
Тази теза се следва и в съдебната практика Определение № 724 от 04.11.2013
2
г. по ч. т. д. № 3979/2013 г., ТК II т. о. на ВКС.
Не подлежи на обжалване и определението, с което е указано, че поради
конституирането на процесуалния представител на „Файн Билд“ ЕООД в
качеството му на трето лице – помагач, е налице несъвместимост с качеството
му на пълномощник на ищеца, поради което занапред последният следва да
организира защитата си чрез друг процесуален представител.
Процесуалният представител не е страна по делото. Той е лицето, което
упражнява процесуалните права и изпълнява процесуалните задължения на
страната. Действайки от чуждо име той отклонява от себе си последиците на
водения процес и остава спрямо тях като трето лице. Това му качеството е
несъвместимо с качеството на трето лице – помагач, тъй като би довело до
процес със самия себе си, което се явява недопустимо.
Последното нито прегражда развитието на делото, нито води до
ограничаване правото на защита на „Файн Билд“ ЕООД, а с цел обезпечаване
правилното протичане на процеса, е било необходимо да се укаже на стратана
да организира защитата си чрез друг процесуален представител поради
несъвместимостта на качеството процесуален представител и подпомагаща
страна.
Съобразно горното, подлежи на обжалване само определението, с което
е отказано допускане на трето лице помагач, тъй като то прегражда неговото
участие в делото. Няма основание нито определението за неговото
конституиране, нито определението, с което е указано на стратана да
организира защитата си чрез друг процесуален представител поради
несъвместимостта на качеството процесуален представител и подпомагаща
страна, да подлежат на обжалване. По смисъла на чл. 274, ал. 1 от ГПК, не е
предвидена изрична процесуална възможност за обжалване в горните
хипотези. От друга страна, тези процесуални действия на съда не препятстват
развитието на процеса и участието на трето лице помагач в него, поради което
не се явяват и преграждащи по-нататъшното развитие на делото.
Варненският апелативен съд, търговско отделение, ІІ състав, намира, че
частната въззивна жалба следва да бъде оставена без разглеждане като
процесуално недопустима, а настоящото производство по делото следва да се
прекрати.
Водим от горното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на „Файн Билд“ ЕООД,
чрез управителя Н. ХР. М., против определение № 490 от 30.03.2022 г.,
постановено по т. д. № 768/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд, в
частта с която е оставено без уважение обективираното в молба №
7597/29.03.2022 г. от „Файн Билд“ ЕООД искане за отмяна на Определение №
88/17.01.2022 г., в частта, в която е конституиран адв. Я.Я., като трето лице
лице - помагач на страната на ответника и на Определение № 420/17.03.2022
г., в частта, в която на ищеца е указано, че поради конституирането на адв. Я.
като трето лице - помагач на страната на ответника, е налице несъвместимост
с качеството му на пълномощник на ищеца, поради което занапред
последният следва да организира защитата си чрез друг процесуален
представител.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. т. д. № 307/22 г. по описа на
Варненския апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4