РЕШЕНИЕ
№ 2000
гр. Бургас, 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА
ЛЕФТЕРОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА
Гражданско дело № 20222120102238 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншуранс Груп”, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *, представлявано от *, чрез
пълномощника адвокат С., против Ж. С. Д., ЕГН **********, с адрес: град *, за
ОСЪЖДАНЕ на ответницата да заплати на ищеца сума от 16 780, 17 лева, представляваща
недължимо изплатено застрахователно обезщетение по Застрахователна полица № *, със
срок на валидност 29.11.2014 г. до 28.11.2015 г., въз основа на решение по в. гр. д. №
243/2017 г. на Бургаски апелативен съд, отменено с решение № 89/27.10.2020 г. по гр. д. №
1694/2019 на ВКС, III ГО, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
завеждане на исковата молба на 07.04.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането.разноски. Претендират се и разноски.
В исковата молба са излоЖ. твърдения, че по искова молба от 14.04.2015 година,
предявена от Ж. С. Д. против С.П.Д.П., ЕГН ********** и МБАЛ „Дева Мария“ ЕООД, е
било образувано съдебно производство по гр.д. № 665/2015 година на Бургаски окръжен съд
за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищцата сумата от 26 000 лева –
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на немърливо изпълнение на
лекарската професия по проследяване на бременността и провеждане на раждане, след
извършено от първата ответница доктор С.Д. на 06.02.2015 година цезарово сечение, е
настъпило усложнение в здравословното състояние на Д., довело до необходимостта от
абдоминална хистеректомия, в резултат от която Д. е загубила напълно детеродния си орган.
Съгласно Застрахователна полица № *, със срок на валидност 29.11.2014 година до
28.11.2015 година между ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ и доктор С.П.Д.П. била
налице валидно сключена застраховка „Професионална отговорност на медицинския
персонал“, поради което с определение №1654/03.07.2015 година по гр.д.№665/2015 година
на БОС застрахователното дружество било конституирано в производството като трето лице
– помагач на ответниците. С решение №65/28.04.2016 година по гр.д.№665/2015 на
Бургаски окръжен съд, потвърдено с Решение № 93/10.10.2017 година по в.гр.д. № 243/2017
година на Бургаски апелативен съд, ответниците С.Д.П.Д. и МБАЛ „Дева Мария“ били
1
осъдени при условията на солидарност да заплатят на Ж. С. Д. сумата от 26 000 лева
обезщетение за претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
24.02.2015 г. до окончателното изплащане на сумата. На 17.10.2017 г. по в.гр.д. №243/2017
г. Бургаски апелативен съд издал Изпълнителен лист, въз основа на който било образувано
изпълнително дело №*на ЧСИ * срещу длъжниците доктор *и МБАЛ Дева Мария. ЗЕАД
Булстрад Виена Иншурънс Груп като застраховател на професионалната отговорност на
доктор С.П.Д.П. е приел да заплати част от дълга по изпълнителното дело, както следва: 13
000 лева главница и натрупаната до този момент лихва в размер на 3780,17 лева, като с
платежно нареждане от 09.01.2018 година застрахователят е заплатил по изпълнителното
дело сума в размер на 16780,17 лева, съответстваща на дължимата от неговия застрахован
С.Д. част.
С решение № 89/27.10.2020 г., постановено по гр.д. № 1694/2019 на ВКС, III ГО, било
отменено изцяло Решение № 93/10.10.2017 г. по в.гр.д. № 243/2017 г. на Бургаски
апелативен съд и исковете на Ж. С. Д. срещу двамата ответници били отхвърлени.
Поддържа се, че с оглед изхода от касационното производство е отпаднало основанието на
извършеното от застрахователя плащане, като считано от момента на поставяне на
касационното решение пострадалата Ж. С. Д. задържа изплатената й сума без основание.
Твърди се, че и към настоящия момент ответницата не е изпълнила задълЖ.ето си за
връщане на даденото на отпаднало основание.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответницата.
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
С молба от 19.09.2023 г. ищецът заявява, че срещу ответницата не е искано
издаването на обратен изпълнителен лист, тъй като длъжник по първоначално издадения
изпълнителен лист са солидарно С.П.Д.П. и МБАЛ Дева Мария, поради което за него не
съществува възможност да се възползва от облекчената процедура по издаване на обратен
изпълнителен лист, а освен това ищецът е платил само част от сумата по изпълнителния
лист.
В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от пълномощника адвокат
С., която поддържа исковата молба и прави искане за постановяване на неприсъствено
решение.
В съдебно заседание ответницата, редовно призована, не се явява и не се
представлява, не взема становище по предявения иск и не прави искане за разглеждана на
делото в нейно отсъствие.
С разпореждането на съда по чл. 131 ГПК на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание.
В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се е явил негов представител в първото съдебно заседание по делото и не
е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. Ищецът е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Въз основа на
излоЖ.те в исковата молба обстоятелства и представените доказателства може да се направи
извод, че искът е вероятно основателен. Ето защо предвид кумулативното наличие на
всички законови предпоставки на основание чл. 239, ал. 1 ГПК следва да бъде постановено
неприсъствено решение, с което предявеният иск да бъде изцяло уважен, без да се излагат
мотиви за това.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените в производство разноски в общ размер от 1721, 21 лева, от които 671, 21 лева за
държавна такса и 1050 лева за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА Ж. С. Д., ЕГН **********, да заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена
Иншуранс Груп”, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *, представлявано от *,
сумата от 16 780, 17 лева, представляваща недължимо изплатено застрахователно
обезщетение по Застрахователна полица № *, със срок на валидност 29.11.2014 г. до
28.11.2015 г., въз основа на решение по в. гр. д. № 243/2017 г. на Бургаски апелативен съд,
отменено с решение № 89/27.10.2020 г. по гр. д. № 1694/2019 на ВКС, III ГО, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от завеждане на исковата молба на 07.04.2022 г.
до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 1050 лева, представляваща
разноски по делото.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу
която то е постановено, може да поиска от Окръжен съд – Бургас съд неговата отмяна, ако е
била лишена от възможност да участва в делото при наличието на предпоставките по чл.
240, ал. 1 ГПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3