Решение по дело №279/2024 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Кюстендил, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Г. Б., против решение № 98 от 02.04.2024 г., постановено по а.н.д. № 21/2024 г. по описа на Районен съд – Дупница. С оспореното решение е изменен електронен фиш серия (ЕФ) К № 7452284, издаден от ОДМВР – Кюстендил за налагане на К. К. И. от [населено място], общ. Дупница, обл. Кюстендил, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на административно наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лв., за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП в условията на повторност – в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 5501836, като съдът е преквалифицирал нарушението и е намалил размера на глобата от 100 на 50 лв.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което електронният фиш да бъде потвърден. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна - К. К. И., не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кюстендил, дава заключение за основателност на касационната жалба.

А. съд – Кюстендил, в настоящия си състав, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна и в законоустановения срок. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

За да постанови оспореното решение, районният съд е приел за установена изложената в ел. фиш фактическа обстановка: на 14.05.2023 г. в 15:14 ч., в [населено място], [улица], К. И. управлявал собствения си лек автомобил с peг. № [рег. номер], със скорост от 66 км/ч., превишаваща с 16 км/ч. допустимата такава за населено място и нарушението е извършено в условията на повторност. Установено е също, че движението на управлявания от жалбоподателя лек автомобил, е заснето посредством АТСС TFR1-M 563, прието от съда за изправно.

От правна страна съдът е приел, че нарушението е безспорно установено, но е посочил в мотивите си, че е недопустимо налагането на по – тежко наказание, обусловено от квалифициращ признак „повторност“ с ел. фиш. Затова е приел, че не е налице посоченият състав на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП и съответно е изменил обжалвания ел. фиш.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно.

Приетата от съда фактическа обстановка, изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящия състав на съда. Не се споделят правните изводи на първоинстанционния съд.

Деянието е описано с всички съставомерни за отговорността фактически обстоятелства – посочени са нормативно установеното ограничение на скоростта за населено място, заснетата скорост на движение на автомобила, неговият вид, модел и регистрационен номер, установеното превишаване на скоростта и вида и модела на АТСС, включително посоката на заснемане. Повторността е описана посредством номера на предходния електронен фиш и датата на влизането му в сила, което е достатъчно, за да се определи дали деянието изпълнява изискванията за повторност. Дефиницията на понятието "повторност" е дадена в § 6, т. ЗЗ от ДР на ЗДвП и съобразно същата, нарушението е повторно, ако е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание, за същото по вид нарушение. В случая нарушението, предмет на процесният ЕФ, е извършено на 15.05.2023 г. и правилно е квалифицирано като повторно, като извършено в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К 5501836/16.12.2021 г. С оглед превишаването на скоростта по процесния фиш, приложима е повторността по санкционния състав на чл. 182, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2 от ЗДвП, противно на приетото от районния съд, което води до налагане на посоченото във фиша административно наказание в размер на 100 (сто) лв.

Неправилни са изводите на районния съд за недопустимо налагане на административно наказание, съдържащо квалифициращ признак за повторност с ел. фиш. Нарушението за скорост е установено със стационарно АТСС. Техническото средство е заснело нарушението автоматизирано в отсъствие на контролен орган и на нарушител. Квалифициращият признак за повторността е обстоятелство, което се установява след заснемане на нарушението - при последващата преценка за вида на деянието и предвиденото за него наказание. Отделно от това, повторността не се изключва от обхвата на наказването по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, тъй като единственото нормативно ограничение е за вида на наказанието. В случая по делото, предвиденото за деянието наказание при условията на повторност е глоба в двоен размер на глобата по основния състав, поради което издаването на електронен фиш е дължимо правно действие.

Н. основание гореизложеното съдът приема, че издаденият ел. фиш е законосъобразен и като е достигнал до друг правен извод, Районен съд - Дупница е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което процесният електронен фиш да бъде потвърден.

При този изход на спора и своевременно заявеното искане за разноски от касатора, следва ответника по касация да бъде осъден да заплати на Областна дирекция на МВР - Кюстендил сумата от 160 (сто и шестдесет) лева, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита за двете инстанции, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН, А. съд – Кюстендил,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 98 от 02.04.2024 г., постановено по а.н.д. № 21/2024 г. по описа на Районен съд – Дупница и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 7452284, издаден от ОДМВР – Кюстендил за налагане на К. К. И. от [населено място], общ. Дупница, обл. Кюстендил, на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП на административно наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лв., за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА К. К. И. от [населено място], общ. Дупница, обл. Кюстендил да заплати на ОДМВР - Кюстендил разноски по делото в размер на 160 лв. (сто и шестдесет) лева разноски по делото пред две съдебни инстанции.

Решението е окончателно.