№ 9884
гр. София, 23.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110153910 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
На именното повикване в 10.51 часа се явиха:
Ищецът „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк.К., с
пълномощно по делото.
Ответникът Б. П. СТ. – редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът ЛЮБК. Б. Н. – редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът В. Б. СТ. – редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Третото лице помагач „Т.с.“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща
представител.
ДОКЛАДВА молба на третото лице помагач от 03.06.2022 г. с
приложени писмени доказателства.
Явява се вещото лице Б. – Т. – редовно призована.
Юрк.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк.К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Да се приемат представените документи.
СЪДЪТ констатира, че ответникът В. Б. СТ. не е изпълнил указанията
на съда да представи доказателства за надлежно учредената представителна
власт на адв.Н. И. и съдът приема, че от ответника В.С. не е подаден писмен
отговор по делото .
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 26.04.2022 година.
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговорите и
представените от третото лице помагач писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Б. – Т. – 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
Юрк.К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-техническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
2
депозит.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 200 лв.
Юрк.К.: Не представям фактури и преписи от договор между третото
лице помагач и Етажната собственост, за които бяхме задължени. Нямам
други доказателствени искания.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че не са представени от ищеца в оригинал
изисканите документи с определението на съда от 26.04.2022 г., поради което
на основание чл.183 от ГПК същите следва да се изключат от доказателства
по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ИЗКЛЮЧВА от доказателствиния материал по делото – фактури,
договор от 18.04.2002 г. между „Т.с.“ ЕООД и Етажната собственост и
протокол от 23.03.2002 г. на Общото събрание на етажната собственост на
адрес: гр. София, ж.к. „Д...
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.К.: Моля да уважите предявените искове. Моля да ни присъдите
направените разноски, ведно с юрисконсултско възнаграждение.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4