№ 10
гр. С. , 15.04.2021 г.
СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, XIV СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Иво Ю. Хинов
при участието на секретаря Радиана Д. Андреева
и прокурора Тодор Иванов Денков (СРП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Ю. Хинов Наказателно дело от
общ характер № 20211050201107 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За СПЕЦИАЛИЗИРАНАТА ПРОКУРАТУРА–редовно призовани, явява
се прокурор Т.Д..
ОБВИНЯЕМИЯТ Л. В. К.–редовно призован, се явява лично и с адв.
Р.Ч. от АК–М., служебен защитник.
ОБВИНЯЕМИЯТ П. Й. П.–редовно призован, се явява лично и с адв.
Р.Ч. от АК–М., упълномощен защитник.
СЪДЪТ ВЗЕ СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА самоличността на обвиняемите:
Л. В. К.–роден на хххх година в гр. М., българин, български гражданин,
разведен, осъждан, със средно техническо образование, пенсионер, с настоящ
адрес: гр. М., ул. „ххххх и адрес за призоваване: гр. М., местност „ххххх“, над
хотел „хххх“, с ЕГН **********.
П. Й. П.–роден на хххх година в гр. М., българин, български гражданин,
неженен, осъждан, със средно образование, управител и собственик на
„ххххх“ ООД, с настоящ адрес и адрес за призоваване: гр. М., ул. „ххххх, с
ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на обвиняемите правата им по чл. 55 от НПК,
включително и правото да сключат споразумение и естеството му,
включително и последиците от това споразумение. И по-точно - с това
споразумение се признават за виновни по повдигнатото им обвинение, като
видът и размерът на наказанието се определят от прокурора и защитниците, с
тяхно съгласие. За сключването на споразумение е необходимо съгласието
им. Без това съгласие споразумение няма да бъде сключено, като делото ще
продължи по общия ред. Респективно, сключеното споразумение има силата
на влязла в сила присъда и е окончателно.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.К.: Разбрах правата си.
ОБВИНЯЕМИЯТ П.П.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на страните съгласно чл. 274 и чл. 275 от
НПК.
АДВОКАТ Ч.: Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и
2
прокурора.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.К.: Разбрах си правата. Няма да правя отводи на
състава на съда, секретаря и прокурора.
ОБВИНЯЕМИЯТ П.П.: Разбрах си правата. Няма да правя отводи на
състава на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на съда и секретаря.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнато споразумение между прокурора,
обвиняемите и защитника им, което е предоставено на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка за произнасяне по
настоящото споразумение. От престъплението няма причинени имуществени
вреди, доколкото същото е формално престъпление. Споразумението не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВОКАТ Ч.: Уважаеми господин Председател, с представителя на
държавното обвинение сме постигнали споразумение. Няма процесуална
пречка за разглеждане на настоящото споразумение. От престъплението няма
причинени имуществени вреди. Споразумението не противоречи на закона и
морала и моля да го одобрите.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.К.: Присъединявам се към защитника си.
Споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
3
ОБВИНЯЕМИЯТ П.П.: Присъединявам се към защитника си.
Споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
СЪДЪТ констатира, че е сезиран със споразумение, внесено от
Специализирана прокуратура.
След като се запозна с неговото съдържание, съдът установи следното.
Настоящето наказателно производство е образувано през ххх г. поради
наличие на данни, че двамата обвиняеми, като еднолични собственици на
капитала и управители, респективно упражняващи скрит контрол, спрямо
няколко търговски дружества, участват в престъпна схема за неплащане на
дължими данъчни задължения.
Разпитани са св. С.А., св. А.В. на чиито имена формално са били
записани търговски дружества; св. В. пряко сочи имената на обв. К. и обв. П.
като лицата, които са упражнявали реален контрол върху тези дружества. Св.
К.К. дава показания за намиране от него на подставени лица, по искане на
обв. К.. Св. Ж.А. е едно от тези лица. Св. С.С. е прехвърлил фирмата си „А.“
ЕООД на обв. П..
Св. Т.Г. дава показания за дружеството „А.“ ЕООД, което тя е
прехвърлила на обв. К. и което е осъществявало стопанска дейност под негово
ръководство, съпроводена с твърдения от страна на данъчните органи за
неплащане на дължими данъчни задължение.
Видно от показанията на св. Р.Ф., Е.М., както и документи от НАП –
ревизионен акт хххх.ххх г., „А.“ ЕООД, собственост на обв. К., е била с
нередовни документи, отразяващи привидни доставки; установени са
задължения към държавата в размер над милион лева; също така относно „Х.
ЕООД се установява от показанията на св. Ф., св. Д.Е. и ревизионен акт
хххх.ххх г., че отново има нередовни документи, декларирала е нереални
доставки, не е обявила и внесла дължими данъчни задължения над 570 000
лв.; един от поредицата собственици на това дружество е обв. К..
В този смисъл са показанията и на служителите на НАП Г.Т., В.С., С.А.,
Е.И., С.М., Б.Ц., П.А., В.Р., С.Т. – относими към различни търговски
4
дружества, а също така и към личните данъчни задължения на обвиняемите.
Св. С.И. посочва, че е продала фирмата си „С.“ ЕООД на обв. К.; св.
Н.Г. дава показания за фирмата си „М.“ ЕООД и връзката с обв. П., като
пълномощник и с обв. К. като лице, реално извършващо стопанската дейност;
за тези дружества е установена нередовна счетоводна отчетност, нереални
доставки, високи данъчни задължения.
Приложени са ревизионен акт хххх.ххх г. относно „С.“ ЕООД,
ревизионен акт ххххх.ххх г. относно „А.“ ЕООД, заедно с протоколите за
извършени проверки и събрани при тях писмени доказателства, ревизионен
акт хххх.ххх г. относно „Х. ЕООД, ревизионен акт № хххх г. и № хххх.ххх г.
относно „С.Т.“, данъчни документи относно „К.“ ЕООД
Извършени са множество претърсвания и изземвания, като са иззети
множество вещи, вкл. документи и електронни носители на информация.
По делото са налични множество фактури, договори, пълномощни.
Изготвена е и съдебно-икономическа експертиза (т. 40). Поради което
основателно може да се предположи, че в резултат на вторичната престъпна
дейност двамата обвиняеми са извлекли определена имуществена полза.
На хххх г. двамата обвиняеми са привлечени към наказателна
отговорност по чл. 321, ал. 6 НК
Обв. Л.К. е осъждан 16 пъти, най-вече за деяния по чл. 227б НК, но
също така за измама и невярно деклариране. Страда от различни заболявания
(т.40 л. 170 и сл.).
Обв. П. е осъждан пет пъти, за кражби, измама, по чл. 343б и чл. 293а
НК.
И двамата биха били реабилитирани, ако не се вземе предвид деянието,
предмет на настоящето производство.
При преценката на тези доказателства, вкл. в светлината на
самопризнанието, направено от обвиняемите при сключване на
споразумението, съдът приема, че са налице достатъчно доказателства в
подкрепа на обвинението. И по-конкретно действително може да се приеме,
5
че двамата обвиняеми са се сговорили да извършват данъчни престъпления,
съобразно посоченото в текста на споразумението.
При все това следва да се посочи, че този сговор не само е бил сключен,
но също така и е бил реализиран чрез осъществяване на мащабна вторична
престъпна дейност, по-конкретно чрез търговските дружества, притежание на
единия или други от обвиняемите, респективно контролирани от тях - „С.“
ЕООД, „А.“ ЕООД, „Х. ЕООД, „С.Т.“ ЕООД, „А.“ ЕООД, „К.“ ЕООД и др.
По делото са налице достатъчно доказателства за тази вторична
престъпна дейност, както и приноса към осъществяването от страна на
някои от разпитаните свидетели.
Обвинение за тази вторична престъпна дейност не е повдигнато.
При все това настоящият съдебен състав приема, че няма процесуалното
правомощие да дава указание на прокурора да повдигне обвинение за нови,
различни деяния. Правомощията при преценка дали следва да се одобри
споразумение са насочени към вече повдигнатото обвинение. Съдът не може
и да разширява неговия обхват, като предлага включването на нови лица в
този престъпен сговор.
Поради което съдът следва да съсредоточи вниманието си само относно
онова обвинение, което е било предмет на Постановлението по чл. 219 НПК,
респективно е посочено в споразумението. Несъмнено то е достатъчно
доказано, за нуждите на настоящето производство, като данните, свързани с
вторичната престъпна дейност, не може да доведат до противоположен извод.
А след като обвинението е доказано, то и няма пречка споразумението да
бъде одобрено.
И по-конкретно обвинението касае деяния, за които е допустимо
сключване на споразумение; по своето естество това обвинение не предполага
имуществени вреди – те са част от вторичната престъпна дейност, за която
няма обвинение и не е предмет на споразумението. Също така това
споразумение регулира в пълнота всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5
НПК.
Относно вида и размера на наказанието. То е определено при условията
6
на чл. 55 НК, като вместо наказание „лишаване от свобода“ е определено
наказание „пробация“.
Съдът приема, че този вид наказание се явява подходящ относно обв.
К., предвид напредналата му възраст и влошено здравословно състояние. При
все това, с оглед тежестта на деянието, счита за подходящо да предложи на
страните да се увеличи срока на това наказание за срок от 3 години. Относно
обв. П. съдът приема, че не са налице основанията за прилагане на чл. 55 НК.
Съобразно нормата на чл. 381, ал. 4 НПК е налице правна възможност, но не и
задължение, за прилагане на чл. 55 НК–за разлика от чл. 381, ал. 8 НПК,
който изрично забранява прилагане на чл. 24 НК. Поради което съдът има
правомощието да предложи на страните промяна на вида на наказанието, вкл.
при отпадане на чл. 55 НК. В случая, като се вземе предвид обществената
опасност на деянието, неговото естество и индивидуални особености, а също
така и личната обществена опасност на обв. П., съдът приема, че следва да
бъде определено наказание от 1 година „лишаване от свобода“.
Същевременно, доколкото обв.П. не е осъждан (той е реабилитиран), както и
изминалия значителен период от време, е подходящо изпълнението на това
наказание да бъде условно отложено, за срок от три години. Също така е
подходящо да бъде приложен чл. 67, ал. 3 НК, като в този изпитателен срок се
прилага пробационната мярка по чл.42а, ал. 2, т. 1 НК–задължителна
регистрация по настоящ адрес, съобразно посоченото в споразумението.
Относно веществените доказателства. Съдът приема, че няма пречка
иззетите вещи да бъдат върнати на лицата, от които са иззети, с изключение
на паричните средства, иззети от обв. П. (т.7, л.78). Следва да се уведоми
КПОКОНПИ дали би упражнила правомощията си относно тази парична
сума. След отговора съдът ще се произнесе с отделен съдебен акт.
Поради което съдът предложи на страните промени в споразумението –
а именно увеличаване на наказанието „пробация“ относно обв. К. на 3 години;
определяне на условно наказание от 1 година „лишаване от свобода“ относно
обв. П., с прилагане на чл. 67, ал. 3 НК; отлагане произнасянето относно
иззетите парични средства от обв. П..
7
Съдът даде почивка, за да може обвиняемите да се консултират със
защитника си.
След почивка делото продължи.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен със с тези промени. Моля да одобрите
споразумението.
АДВОКАТ Ч.: Не сме съгласни, господин Председател. По отношение
подзащитният ми П. тази мярка е много тежка. На него му предстои пътуване
в чужбина по работа. Освен това ние с прокуратурата се споразумяхме за
много по-леко наказание.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.К.: Аз съм съгласен с предложените промени.
ОБВИНЯЕМИЯТ П.П.: По повод пробацията за изпитателния срок от
три години имам притеснения. Иначе съм съгласен с предложените от съда
промени.
СЪДЪТ поиска уточнение от адвокат Ч. дали нейното несъгласие се
отнася и за обвиняемия К..
АДВОКАТ Ч.: Аз обсъждах само положението на подзащитния ми П..
По отношение подзащитният ми К. не се противопоставяме с предложените
от съда промени в споразумението.
СЪДЪТ констатира, че така предложеното изменение в съдържанието
на споразумението среща съгласие от страна на обвиняемия К. и неговия
защитник, респективно несъгласие от страна на обвиняемия П. и неговият
8
защитник. От тази гледна точка съдът предложи в днешното съдебно
заседание да бъде одобрено споразумение само по отношение обв. К., а по
отношение обв. П. производството да продължи по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с предложеното от съда.
АДВОКАТ Ч.: И аз съм съгласна да се сключи споразумение само
относно обв. К..
ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Искам делото да приключи със споразумение за
мен.
СЪДЪТ приема, че следва да одобри споразумението, сключено между
прокурора и адвокат Ч. само съобразно обвиняемия Л.К., като се вземе
предвид промяната в санкционната част предложена по-горе. Респективно
следва да остави без уважение искането за одобряване споразумението
относно обв. П..
СЪДЪТ приема, че реалната обществена опасност, обективирана в
деянието, предмет на обвинението предполага едно значително по-тежко
наказание от договореното година и половина „пробация“ и по-конкретно,
налагането на наказание „лишаване от свобода“, вкл. и при условията на чл.
66 НК се явява необходима гаранция за действителното превъзпитателно и
възпиращо действие на наказанието. В тази насока е необходимо и
прилагането на чл. 67, ал. 3 НК. Доколкото съгласуваното между страните
наказание се явява несъразмерно леко, съдът намира, че не следва да бъде
одобрено споразумението спрямо обв. П..
На последно място, с оглед защита правата на обв. П., следва да не
бъдат посочвани имената на обв. П. като лицето, с което се е сговорил обв. К..
Така презумпцията за невиновност ще бъде запазена, като следва да бъде
посочено само „трето лице“.
ПРОКУРОРЪТ: Искам да уточня, че в такъв случай ВД следва да
останат по делото.
9
АДВОКАТ Ч.: Съгласна съм със становището на прокурора.
ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Също съм съгласен веществените доказателства да
останат по делото.
СЪДЪТ даде почивка за изготвяне на окончателен вариант на
споразумението.
След дадената от съда почивка делото продължи.
СЪДЪТ констатира, че окончателното споразумение е в следния
смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Т.Д. - прокурор при СП и адвокат
Р.С. Ч. от АК-М., служебен защитник на обв. Л. В. К..
2. УСЛОВИЯ:
1. Обв. Л. В. К., ЕГН ********** се признава за виновен в извършването на
престъпление по чл. 321, ал. 6 от НК.
2. От престъплението по чл. 321, ал. 6 от НК не са причинени
имуществени вреди, доколкото същото е формално престъпление.
3. На страните е известно и се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд по реда на чл. 382, ал. 7 от НПК, то е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия
и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
10
III. 1. Със споразумението страните постигат съгласие, че обв. Л. В. К.,
ЕГН **********, роден на хххх г. в гр.М., с настоящ адрес в гр.М., ул.
„ххххх, настоящ адрес и за призоваване гр.М., местност „ххххх“, над хотел
„хххх“, неработещ, пенсионер, разведен, осъждан, тел. хххххх, Е ВИНОВЕН
за това, че:
В периода от неустановена дата в началото на месец ххххх г. до хххх г.
в гр.М., се сговорил с едно лице – трето лице, да вършат в страната - на
територията на Република България и в частност в гр.С. и района на
общините В. и М. престъпления, за които е предвидено наказание лишаване
от свобода повече от три години (престъпления по чл.255 от НК) и чрез които
се цели да се набави имотна облага - престъпление по чл. 321, ал.6 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
IV. 1. Страните се съгласяват на обв. Л. В. К., ЕГН **********, за
извършеното престъпление по чл.321, ал. 6 от НК да му бъде наложено
наказание при условия на чл. 55, т. 2, б. „б“ от НК, а именно „ПРОБАЦИЯ“
при следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване на
осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице за период от 3 /три/ години, с периодичност два пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за период
от 3 /три / години.
На основание чл. 189, ал. 3, вр. ал. 1 от НПК, съответната част (1/2) от
направените в хода на досъдебното производство разноски - в размер на
939,36 лева (деветстотин тридесет и девет лева и тридесет и шест стотинки),
от общо 1878,71 лв. заплатени за експертизи по делото (за СИкЕ - 1184,73 лв.,
КТЕ-НИК МВР- 385,98 лв., СБалЕ - 64.00 лв., СБалЕ - 82,00лв., СБалЕ - 82,00
лв., възнаграждения на поемни лица - общо 80лв.), следва да бъдат присъдени
за заплащане от обвиняемия Л. В. К..
11
ОБВИНЯЕМ:………………… ПРОКУРОР В СП:………………
/Л.К./ /Т.Д./
ЗАЩИТНИК:……………………
/адв. Р. Ч. /
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 НПК запита обвиняемия К. относно
обстоятелствата, посочени в тази разпоредба.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.К.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последствията от споразумението, съгласен съм с тях.
Доброволно подписвам споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ Л.К.:………………………….
СЪДЪТ, като взе предвид материалите по делото, събраните
доказателства прие, че следва да одобри така изготвеното и представено
споразумение, само относно обв. К.. То се отнася до деяние, за което е
допустимо приключването на наказателното производство по този
процесуален ред. Споразумението регулира в пълнота всички въпроси по чл.
381, ал. 5 НПК, като е определено наказание при условията на чл. 55 НПК,
което е оправдано предвид относително по-ниската степен на обществена
опасност и увредено здравословно състояние на обвиняемия К..
12
Споразумението не противоречи на закона и морала.
Воден от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение по НОХД № 1107/2021 г. по описа на
-ти
Специализиран наказателен съд, 14 състав относно обвиняемия Л. В. К.,
със съдържание, посочено в по-горе.
Споразумението има силата на влязла в сила присъда и е окончателно.
Осъденият Л.К. следва доброволно да заплати разноските в 7–дневен
срок, в противен случай за събирането им ще бъде издаден изпълнителен
лист.
ОСТАВЯ без уважение искането на прокурора и адвокат Ч. за
одобряване на споразумение спрямо обв. П.П..
ВРЪЩА досъдебното производство на Специализираната прокуратура,
за продължаване на наказателното производство спрямо обв. П. Й. П..
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:06 часа.
Съдия при Специализиран наказателен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13
14