Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Габрово, 03.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в открито
заседание на шести март през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ПЕТРОВА
При секретаря В. Николова, като
разгледа докладваното от съдията, АНД № 1357 по описа за 2019г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на С.С.Ш. *** против Наказателно
постановление № 27-0000174 от 04.12.2019г. издадено от Началник на ОО”АА”
Габрово.
В жалбата се сочи, че издаденото
наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно. Не е извършено
вмененото на жалбоподателя нарушение, деянието се явявало несъставомерно, а
наложеното наказание не отговаряло на посоченото в наказателното постановление
нарушение.
Претендира се отмяна на издаденото
наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание
процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата.
Ответният Областен отдел „Автомобилна
администрация” Габрово не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена в
законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
По делото се събраха писмени и
гласни доказателства от съвкупната преценка на които, съдът намери за
установена следната фактическа обстановка:
На
18.11.2019г. свидетелите И.Г. и Х.Д. извършили проверка на КТП „Кузи-П.К.”*** и притежаващ разрешение № 1544/01.09.2016г. за
извършване на периодични технически прегледи за проверка техническа изправност
на ППС. При проверка категория
„Съмнителни прегледи” в ИС ”Прегледи” на ИА”АА”
е установено, че С.Ш., като председател на комисия на 09.10.2019г. от
15,42 часа до 15,58 часа е допуснал извършването на периодичен преглед за
проверка техническата изправност с
протокол № 20518203/09.10.2019г. на лек автомобил марка „Мерцедес Е 220 ЦДИ” с
рег. № ЕВ4376 ВК, VIN № WDD2120021A435125 и е издал удостоверение за техническа
изправност без ППС да е представено на преглед. Видно от протокол №
20518203/09.10.2019г. и цифрово графично изображение, запазено в ИС”Прегледи” –
снимка на лек автомобил, представен за преглед е лек автомобил марка „Мерцедес”
с рег. № ЕВ 4644ВА.
За установеното нарушение на чл. 43 ал.1 т.1 б. А
предл.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС
на 18.11.2019г. е съставен АУАН срещу С.Ш.. Съставеният акт е надлежно връчен и подписан.
В законоустановения срок е депозирано писмено
възражение срещу съставения АУАН.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно
постановление № 27-0000174 от 04.12.2019г. от Началник Областен отдел
„Автомобилна администрация” Габрово, с което на С.С.Ш. за нарушение на чл. 43 ал.1
т.1 б. А, предл. 1-во от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС е наложена
глоба в размер на 1 500 лева на основание чл. 178 а ал.7 т.1, предлл. 1-
во от ЗДП.
По делото са изслушани показанията на свидетелите Г.
и Д., които в пълна степен потвърдиха изложената фактология в съставения АУАН.
Техните показаният изцяло кореспондират с приложените писмени доказателства –
Протокол за извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС №20518203/09.10.2019г, копие от
удостоверение за техническа изправност на ППС към Протокол № 20518203, снимка
на лек автомолил с рег. № ЕВ 4644 ВА.
Изслушани са показанията на свидетеля П.К., в които
същият разяснява принципа на извършване
на преглед за техническа изправност на ППС.
Приложена е Заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на МТИТС
установяваща материалната компетентност на издателя на наказателното
постановление.
При така установеното от фактическа страна от правна
страна настоящият състав на съда намира, че жалбоподателят е осъществил, както от обективна, така и от
субективна страна състава на административното нарушение на чл. 43 ал. 1 т.1 б.
А , предл. Първо от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.
С разпоредбата на чл.43, ал.1, т.1, б.
„а“ от Наредба № Н-32/16.12.2011г. на МТИТС е указано, че при извършването на
периодичните прегледи на ППС председателят на комисията не издава документ за техническа
изправност, когато ППС не е представено на преглед.
Административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана на основание чл.178а, ал.7, т.1, предл.1 от ЗДП,
според който се наказва с глоба 1500 лв. председател на комисия, извършваща
прегледи, или технически специалист, който допусне извършването на периодичен преглед за проверка на
техническата изправност на пътно превозно средство в нарушение на изискванията,
определени с наредбата по чл.147, ал.1 от същия закон.
Изискванията за извършване на
периодичните прегледи са установени с Методика за извършване на периодичен
преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.
Тази методика е приложение №5 към Наредбата.
Първо и основно задължение при
започването на прегледа е идентификация на табелите с регистрационния номер и
тяхното съответствие с представените документи извършваща се, чрез визуална
проверка и проверка на идентификационен
номер/номер на рама/сериен номер на превозното средство и съответствието му с
представените документи отново чрез визуална проверка. Това основно задължение очевидно не е изпълнено, макар че ясно е
отбелязано в протокола от извършен периодичен преглед за техническа изправност
на ППС, че е налице съответствие и МПС –то е идентифицирано. Неясно остава
въобще как е извършен прегледа за техническа изправност, след като дори не е установено, какво МПС е
представено за преглед. Не е установено и разминаването в регистрационните номера между протокола изготвен от
жалбоподателя и документа за извършена проверка на спирачната система от
свидетеля К., за който председателя на
комисията се е подписал, че го е проверил.
Направеното възражение, че не следва да
се вменява във вина на жалбоподателя грешно посочен регистрационен номер на
МПС-то, тъй като собственика на автомобила е представил регистрационен талон на
друг автомобил е неоснователно. Първото задължение на председателя на комисията
е да свери представените документи дали съответстват на автомобила представен
за преглед.
Административно наказващият орган за
допуснатото нарушение е наложил глоба в размер на 1 500 лева, на основание
чл. 178 а ал. 7 т. 1 от ЗДП.
Съгласно разпоредбата на чл.10 от ЗАНН
допустителството е наказуемо само в предвидените в закона случаи. Личната
административнонаказателна отговорност за извършено нарушение и отговорността
за допустителство са различни по вид и се изключват взаимно. В конкретният
случай не касае хипотеза на допустителство, а на изпълнително деяние при което
терминът „допуска“ е използван, като синоним на „позволява“, „дава съгласие“
или „дава разрешение“. Правилно и законосъобразно наказващият орган е приложил
санкционната норма, като същата съответства на извършеното деяние.
При извършената служебна проверка съдът
не констатира допуснати същеснтвени нарушение на процесуалните правила в хода
на административно наказателното производство приключило с издаването на
наказателното постановление.
По изложените съображения, съдът счета
издаденото наказателно посатновление за правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
27-0000174 от 04.12.2019г. издадено от
Началник Областен отдле „Автомобилна администрация” Габрово, с което на С.С.Ш. ***,
ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 1 500 лева на основание чл.
178а ал.7 т.1 от ЗДП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че
същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: