№ 108/17.2.2021г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на двадесети януари, две хиляди двадесет и първата година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ П. |
|
При секретар |
Янка Вукева |
и с участието |
|
на прокурора |
Живко Пенев |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 1224 по описа на съда за 2020 г. |
||
Производството е
по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото
е образувано по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик
против Решение № 90/29.07.2020 г., постановено по н.а.х. дело № 77/2020 г. по описа
на Районен съд гр. Панагюрище.
С обжалваното
решение е отменено Наказателно
постановление № 13-001986 от 08.04.2020 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Пазарджик, с което на С.П.Т. ЕГН ********** ***, на основание чл.
413, ал. 1 КТ за нарушение на чл. 126, т. 6 КТ, във вр. с чл. 215а, ал. 2 и чл.
215в, ал. 1 от Наредба за минималните извиквания за здравословни и безопасни условия
на труд на работните места и Инструкция за безопасност при работата с преносими,
стационарни и подвижни стълби ползвани в „Бунай“ АД е наложено административно наказание
– глоба в размер на 300 (триста) лева.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и
незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено и постановено друго, с което да се
потвърди издаденото наказателното постановление.
В съдебно заседание за касатора, редовно
призовани, не се явява представител. По делото е постъпило писмено становище
вх. № 555/20.01.2021 г., в което юрк. Т. моли съда да отмени решението на
районния съд и потвърди изцяло издаденото НП, като правилно и законосъобразно.
Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от
съда.
Ответникът се представлява от адв. К.,
който по изложени съображения моли съда да остави жалбата без уважение и да
потвърди решението на районния съд като правилно и законосъобразно. Претендира
направените по делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита,
че решението е правилно и законосъобразно. Споделя съображенията на съда, че
нарушението не е достатъчно индивидуализирано и е неясно дали неправилното
боравене със стълбата е в причинна връзка с падането на работника. Моли да се
остави без уважение подадената касационна жалба и да се потвърди решението на
районния съд.
Административен съд – Пазарджик, като взе предвид
събраните доказателства, доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото
е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката
на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С решението си Районен съд гр. Панагюрище
е отменил Наказателно постановление № 13-001986 от 08.04.2020 г. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик, с което на С.П.Т. с ЕГН **********
***, на основание чл. 413, ал. 1 КТ за нарушение на чл. 126, т. 6 КТ, във вр. с
чл. 215а, ал. 2 и чл. 215в, ал. 1 от Наредба за минималните извиквания за здравословни
и безопасни условия на труд на работните места и Инструкция за безопасност при работата
с преносими, стационарни и подвижни стълби ползвани в „Бунай“ АД е наложено административно
наказание – глоба в размер на 300 (триста) лева.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно че С.Т. – работник в търговско дружество „Бунай“
АД е санкциониран затова, че на 18.12.2019 г. в гр. Панагюрище, ул. „****“ № 1,
в производствена база на „Бунай“ АД не е спазил правилата за безопасни условия на
труд при работа с преносима стълба. При поставена задача „да закрепи три табели
за сирена и пожароизвестителната система“, поставя единична стълба на покрива на
чилъра, а другият край на стълбата обляга на отсрещния покрив на бояджийското помещение
и при опит да се качи на покрива на бояджийното, стълбата се подхлъзва и пада на
земята.
Нарушението е установено от ДИТ
Пазарджик на 18.12.2019 г. при извършена проверка, във връзка с подаден сигнал за
станал инцидент на работник на търговско дружество „Бунай“ АД.
За извършените нарушения срещу жалбоподателя
бил съставен АУАН № 013-001986 от 12.02.2020 г. Въз основа на така съставения
АУАН било издадено първоначално обжалваното наказателно постановление.
При тази
фактическа обстановка, районният съд е приел от правна страна, че в НП липсва
пълно описание на нарушението, от което да се установи, че е извършено
нарушение на посочените законови разпоредби. Съдът е приел, че не са посочени конкретни
действия, предприети от жалбоподателя, които са извършени в нарушение на посочените
в НП законови и подзаконови нормативни актове. Не е посочено кое конкретно действие
по поставяне на стълбата е довело до подхлъзване на същата, като трудовата злополука
е възможно да се дължи на загуба на равновесие у жалбоподателя. В мотивите на
решението е посочено, че изпълнителното деяние не е индивидуализирано в необходимата
и достатъчна степен от фактическа и от правна страна, не са посочени всички релевантни
за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които
обуславят административнонаказателната отговорност, поради което е отменил издаденото
наказателно постановление.
Тези съображения
на съда напълно се споделят от касационната инстанция, поради което последната счита,
че доводите, които се поддържат от защитата на касатора в обратния смисъл са неоснователни.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд гр. Панагюрище следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна – без уважение.
При този изход на делото на ответника ще следва да бъдат присъдени направените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 (триста) лева,
съгласно представения договор за правна защита и съдействие.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 90/29.07.2020 г., постановено по н.а.х.
дело № 77/2020 г. по описа на Районен съд гр. Панагюрище.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик да
заплати на С.П.Т. с ЕГН ********** ***, направените по делото разноски в размер
на 300 (триста) лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/