№ 12
гр. Варна, 04.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100101851 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.22 ал.1 т.6 от ГПК.
Делото е докладвано на настоящия съдия докладчик, след постановяване
на Определение № 4784/30.12.2022 год. по описа на ВОС , с което
досегашния съдията докладчик се отвел от разглеждането му.
В определението е изложен мотив, че досегашния съдията докладчик е
обосновал наличие на предпоставките по чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, с изразеното
от него становище гр. дело № 872 по описа за 2022 год. по описа на ВОС
идентично с настоящия спор по отношение на страни и твърдения.
По настоящото дело от отвелия се съдия докладчик е постановено
Определение № 3307/07.09.2022 год. за допускане на обезпечение на
предявения иск.
Производството по гр. дело № 872/2022 год. по описа на ВОС е
приключило с Определение №1824/13.05.2022 год. влязло в законна сила на
26.05.2022 год.
От единната информационна система е видно, че между същите страни с
идентични фактически твърдения са образувани гр. дело № 320/2022 год., гр.
дело № 872/2022 год., гр. дело № 1165/2022 год., гр. дело № 1326/2022 год.,
гр. дело № 1559/2022 год. всички по описа на ВОС. Делата впоследствие са
прекратени на основание чл.129 ал.3 от ГПК, поради неизпълнение от
страната на указания на съда за изправяне на нередовности на исковата
молба. По тези дела за съдия докладчикса определяни всички съдии
разглеждащи първоинстанционни дела във ВОС, с изключение на сегашния
1
съдия докладчик .
От изложеното се налага категоричен извод, че в този случай се прави
опит да се заобиколи системата за случайно разпределение на делата и делото
да се разгледа от съдия, който страната си е "избрала". Този извод се налага
от обстоятелството, че са завеждани многократно дело по едни същ спор и
ищеца не е изпълнявал указанията на съдията докладчик, на когото е
възложено делото за изправяне на нередовностите на исковата молба, само
поради факта, че не е "подходящия" съдия.
В този смисъл се налага основателно съмнение, относно
безпристрастността на настоящия съдия докладчик, при наличие на съмнение,
че страната иска делото й да се разгледа от определен съдия, като остава
основателно съмнение, че настоящия съдия е "избрания" от страната, тъй като
само той не се произнасял по допустимостна предявения иск. Според
изложенототова е и основание за отвод.
Внимание следва да се обърне и на факта, че основанията на отвод на
досегашния същия докладчик са възникнали с приключване на гр.дело №
872/2022 год. по описа на ВОС, към датата на влизане на определението в
сила т.е. 26.05.2022 год. и са били налице и към датата на постановяване на
определението, с което е обезпечил настоящия иск, като по този начил се е
произнасъл по вероятната му основателност.
Всяко лице, чието право е засегнато има право на съдебна защита и право
безпристрастен съдебен състав, който да разгледа делото му.
Предвид изложеното, настоящия съдебен състав намира, че са налице
основание по чл.22 ал.1 т.6 от ГПК, за отвеждане от разглеждане на делото на
определения съдията докладчик, с оглед избягване на всякакви съмнение в
неговата безпристрастност.
Предвид гореизложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА от разглеждане на гр. дело № 1851/2022 год. по описа на ВОС
съдията докладчик АТАНАС СЛАВОВ на основание чл.22 ал.1 т.6 от ГПК.
Делото да се докладва на Зам.председателя на ВОС и Председател ГО при
ВОС, за определяне на друг съдия докладчик.
2
Определението на съда е окончателно и неподлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3