Определение по дело №77/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на В.В.М. мл.автоконтрольор – II степен в сектор „Пътна полиция“ в отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Видин , против Заповед № 368з-469/14.03.2022г. на Директора на ОД на МВР-Видин за налагане на дисциплинарно наказание. 

От административния орган е изпратена в съда преписката във връзка с обжалвания административен акт.

Жалбата като редовна и допустима следва да бъде насрочена за разглеждане в открито с.з.

Съдът намира, че на основание чл. 163, ал.3 от АПК следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 от АПК:

На жалбоподателя следва да се укаже, че следва да установи фактите и обстоятелствата , от които черпи за себе си благоприятни правни последици. Предвид на това същият следва да установи изложените обстоятелства в жалбата.

От същия са поискани свидетели, но не са посочени обстоятелствата , които ще се установяват , поради което следва да се даде възможност на жалбоподателя да доведе свидетелите в съдебно заседание , като по искането им съдът ще се произнесе след уточняване на обстоятелствата и изслушване на страните .  

По отношение на административния орган следва да се укаже, че негова е доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Във връзка с горното съдът констатира, че в заповедта се сочи нарушение на Заповед №8121з-731/15.07.2020г. на министъра на вътрешните работи, но не са приложени доказателства за запознаването на жалбоподателя със същата, поради което такива следва да бъдат представени.

Освен горното обжалваната заповед е издадена от зам.директора на ОД на МВР-Видин при условията на заместване , но не са представени доказателства за отсъствие на директора на ОД на МВР-Видин , респ. за невъзможност на същия да изпълнява задълженията си в посочения в заповедта за заместване период, поради което следва да бъде указана на ответника необходимостта да бъдат представени такива.  

Поради изложените съображения Съдът

 

 

                               О П Р Е Д Е Л И :

 

 

КОНСТИТУИРА на основание чл. 154, ал.1 от АПК страните в производството:

Жалбоподател: В.В.М.-мл.автоконтрольор – II степен в сектор „Пътна полиция“ в отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Видин, с адрес за призоваване-по месторабота

Ответник: Директора на ОД на МВР-Видин-гр.Видин

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.04.2022г. от 13,20 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на основание чл. 163, ал.3, вр. чл. 171, ал.4 от АПК на жалбоподателя, че следва да установи фактическите основания, изложени в жалбата си и да представи доказателства за установяване на обстоятелствата, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

ДАВА възможност на жалбоподателя да доведе в насроченото съдебно заседание поисканите свидетели.

УКАЗВА на основание чл. 163, ал.3, вр. чл. 170, ал.1 от АПК на ответника, че негова е доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника , че следва да представи  доказателства за запознаването на жалбоподателя със Заповед № 8121з-731/15.07.2020г. на министъра на вътрешните работи.

УКАЗВА на ответника, че най-късно в насроченото съдебно заседание следва да представи доказателства за отсъствие на директора на ОД на МВР-Видин , респ. за невъзможност на същия да изпълнява задълженията си, в посочения в заповедта за заместване период.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

Административен съдия: