№ 7514
гр. София, 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
при участието на секретаря ИВА ИВ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско
дело № 20201110144748 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:57 часа се явиха:
Ищецът Й. ИВ. Л. – редовно призованa, явява се лично и се
легитимира с оригиналната си лична карта, след констатация, по която
съдът й я върна. Представлява се от адв. Я., с днес представено
пълномощно.
Ответникът „/фирма/“ АД – редовно призован, представлява се
от юрк. С., с днес представено пълномощно.
Вещо Лице В. ХР. ХР. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмена молба от ищцата от 27.12.2020 г.
ДОКЛАДВА писмен отговор на искова молба от ответника от
27.05.2021 г., с приложения към него.
1
ДОКЛАДВА писмено възражение за прихващане от ответника от
27.05.2021 г.
ДОКЛАДВА Разпореждане на съда от 08.03.2022 г.
ПРЕДЯВЕНИ са от Й. ИВ. Л. от /адрес/ срещу „/фирма/“ АД, гр.
София обективно кумулативно съединени иск с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 1 от КТ – за отмяна на уволнението извършено със
Заповед № 125 от 02.07.2020 г. на Изпълнителния директор на
„/фирма/“ АД, гр. София, връчена на Й. ИВ. Л. на 07.07.2020 г., при
неспазване срока на предизвестие връчено на Й.Л. на 29.06.2020 г.,
като незаконосъобразно; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от
КТ – за възстановяване на заеманата преди уволнението работа
„Финансов мениджър“ при „/фирма/“ АД; иск с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 3 от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ за сумата от
776.87 лв. – парично обезщетение за оставане без работа, поради
уволнението в периода от 17.08.2020 г. до 31.08.2020 г., ведно със
законната лихва върху тази сума считано от 16.09.2020 г. до
окончателното й плащане; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3
от КТ във връзка с чл. 225, ал. 2 от КТ за сумата от 3120.77 лв. –
парично обезщетение, съизмеряващо се с разликата в заплатите за
длъжността „Финансов мениджър“ при „/фирма/“ АД и на новата по –
нископлатена длъжност в периода от 01.09.2020 г. до 16.01.2021 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 16.09.2020 г.
до окончателното й плащане; иск с правно основание чл. 220, ал. 1 от
КТ за сумата от 138.58 лв. – парично обезщетение за неспазен срок на
предизвестие от 1 ден, ведно със законната лихва върху тази сума
считано от 16.09.2020 г. до окончателното й плащане; иск с правно
основание чл. 128, т. 2 от КТ за общата сума от 9456.17 лв. –
неплатено в срок дължимо допълнително трудово възнаграждение за
придобит трудов стаж и професионален опит за периода от 16.09.2017
г. до 17.07.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано
от 16.09.2020 г. до окончателното й плащане; иск с правно основание
2
чл. 245, ал. 2 от КТ за общата сума от 1495.93 лв. – лихва върху
неплатеното в срок допълнително трудово възнаграждение за
придобит трудов стаж и професионален опит за периода от 16.09.2017
г. до 17.07.2020 г., за периода на забавата от 16.09.2017 г. до
15.09.2020 г. включително. Претендира присъждане на направените по
делото разноски.
При условията на евентуалност от страна на „/фирма/“ АД се
заявява писмено възражение за прихващане до размер на сумата
8630.77 лв. – изплатено парично обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск по чл. 224, ал. 1 КТ; до размер на сумата от 5696.31
лв. – изплатено парично обезщетение за неспазен срок на
предизвестие по чл. 220, ал. 1 КТ и до размер на сумата 3955.77 лв. –
изплатено парично обезщетение за оставане без работа по чл. 222, ал.
1 КТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА две писмени молби от ищцата от
05.04.2022 г. с приложения към тях. Към едната от молбите е
приложен препис за връчване на другата страна, който съдът връчва
на ответника чрез юрк. С..
ДОКЛАДВА писмена молба от ищцата от 07.04.2022 г. с
приложения към нея, с която заявява и оттегляне на иска за
възстановяване на работа.
Съдът връчи преписи от последната писмена молба на ответната
страна, чрез юрк. С..
ДОКЛАДВА писмена молба от ответника от 05.04.2022 г., с която
конкретизира възражението за прихващане.
Съдът връчи препис на последната на ищцата, чрез адв. Я..
3
адв. Я.: От името на моята доверителка, представям писмена
молба във формата, на която оттеглям иска за възстановяване на
работа, поради настъпило междувременно пенсиониране на ищцата.
Моля да допуснете изменение на предявения иск за оставане без
работа, поради уволнението чрез увеличение на същия, като този иск
се счита предявен за 1160.69 лв., както и чрез увеличение на иска за
работа на по – ниско платена длъжност при друг работодател в
периода от 01.09.2020 г. до 16.01.2021 г., като този иск се счита
предявен за сумата от 4237.33 лв. Поддържам предявения иск за лихви
върху неплатеното в срок трудово възнаграждение за периода от
16.09.2017 г. до 15.09.2020 г. включително. Не оттеглям този иск в
никоя част. Нямам други искания, освен събиране на допуснатите от
съда доказателства.
Съдът връчи препис от днес представената от страна на ищцата
писмена молба за изменение на исковете и за оттегляне на иска за
възстановяване на работа на ответника чрез юрк. С..
юрк. С.: Не възразявам срещу направените от ищеца днес
процесуални действия, но бих искала уточнения относно двете молби
на ищцата от 05.04.2022 г. и от 07.04.2022 г. С отговора на исковата
молба сме представили платежно нареждане от /фирма/ за изплатено
общо възнаграждение и обезщетение от ответника към ищцата на
сума в размер на 14557.94 лв. Предвид искането на ищцата, направено
с писмената молба на 05.05.2022 г. представям и моля да приемете под
опис – писмена молба, документи, които моля да приемете, като
писмени доказателства с препис за другата страна, включително
фишове за заплата на името на ищцата за месеците от май до август
2020 г., последните обективирани на общо два листа. Поддържам
отговора на исковата молба и моля да приемете като писмени
доказателства приложените към него документи, както и днес
представените под опис такива. В писмената молба от 05.04.2022 г., в
4
която конкретизираме възражението за прихващане е допусната
техническа грешка във връзка със сумата 3955.77 лв. – платено на
ищцата обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ – тази сума е в брутен
размер. Нетния размер на тази сума възлиза на сумата от 1546.48 лв.
Поддържам възражението за прихващане в брутния размер от 3955.77
лв. С писмения отговор на исковата молба сме направили искане за
поставяне на допълнителни задачи към поисканата от ищцата съдебно
– счетоводна експертиза, по което искане няма произнасяне на съда.
Нямам други искания.
Съдът връчи преписи от днес представената от ответника
писмена молба – опис, заедно с документите приложени към нея, на
ищцата чрез адв. Я..
адв. Я.: Във фиша за заплата на ищцата за месец юли 2020 г.,
представен днес от ответника е вписана данъчна основа 34387.68 лв.
Тази сума е неразбираемо как е формирана. Такава сума не е плащана
на ищцата.
юрк. С.: Във фиша за заплата на ищцата за месец юли 2020 г. е
посочено начисленото при доверителите ми нетно възнаграждение,
което е изплатено на ищцата и което възлиза на сумата от 14557.94 лв.
Данъчната основа посочена в този фиш е неотносима към предмета на
делото.
адв. Я.: Моля да ми дадете възможност да се запознаем с днес
представените от ответника документи, приложени към описа –
писмена молба и в случай на оспорване на някои от тях, да го заявим
по късно.
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 232 ГПК,
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта на иска с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ – за възстановяване на
заеманата преди уволнението работа „Финансов мениджър“ при
„/фирма/“ АД, поради оттеглянето му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от днес и за
двете страни.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 214, ал. 1 ГПК,
ДОПУСКА изменение на предявения иск с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 3, вр чл. 225, ал. 1 КТ чрез увеличение, като този иск се
счита предявен за сумата от 1160.69 лв.
ДОПУСКА изменение на предявения иск с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 3, вр чл. 225, ал. 2 КТ чрез увеличение, като този иск се
счита предявен за сумата от 4237.33 лв.,
при запазване периодите и на двете претенции.
ДОПУСКА уточнение в заявеното от ответника в срока за писмен
отговор, ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА ПРИХВАЩАНЕ , така както е
направено с писмената молба на ответника от 05.04.2022 г., като
приема и поставя на разглеждане възражението за прихващане.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 И ЧЛ. 157 ГПК
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
исковата молба документи, в заверен от страната препис.
6
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
писмения отговор на исковата молба от 27.05.2021 г. документи, в
заверен от страната препис.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
възражението за прихващане на ответника документи, както и днес
представените от страна на ответника такива, в заверен от страната
препис.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцата да се запознае с днес
представените от ответника документи и в случай на оспорването им,
да го заяви най – късно в следващото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
писмените молби на ищцата от 05.04.2022 г. от 07.04 2022 г. и от
05.05.2022 г. документи.
юрк. С.: Моля да ми дадете възможност да коригираме размерите
на направеното възражение за прихващане, съобразно увеличението
на исковете.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на съдебно – счетоводна експертиза така,
както се е произнесъл съда с Разпореждането за насрочване на делото
от 08.03.2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното с писмения отговор на
исковата молба искане, за допускане присъединяването на ответника
чрез задаване въпроси на вещото лице по задачи различни от
7
поставените такива. С отговора на исковата молба не се заявяват
конкретни искания в тази насока.
УКАЗВА на ответника, че с оглед равнопоставеност на страните в
процеса и в случай, че има неяснота в заключението по поставените
задачи, по време на разглеждане на заключението, ответникът има
установено в закона право да задава въпроси на вещото лице.
ПОСТАВЯ на разглеждане заключението на съдебно –
счетоводна експертиза, депозирано в Софийски районен съд на
26.04.2022 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. ХР. ХР. – 65 години, неосъждан, без дела и без родство със
страните по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ
вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 от НК.
Вещото лице Х.: Наясно съм с наказателната отговорност по чл.
291, ал 1 НК. Представил съм по делото писмено заключение. Същото
съм изготвил вярно и безпристрастно и го поддържам изцяло.
юрк. Я.: Нямам въпроси към вещото лице и не възразявам да се
приеме заключението.
Вещото лице Х. по въпроси на юрк. С.: Във фишовете за
заплати на името на ищцата са записани две стойности на трудовия
стаж – едната е общ трудов стаж, на следващия ред е записан трудов
стаж и за професионален опит. Това е записано от мен и в точка 1. А.
8
на стр. 4 от заключението, като стажът, който е записан срещу
професионален опит се включва в общия трудов стаж, от това, което
гледах в документите. В справка приложение № 1 към експертизата са
показани от мен в колони 14 и 15 начислените от ответното
дружество, като проценти професионален опит и суми за
професионален опит, допълнително трудово възнаграждения на
ищцата. В колони от 18 до 22 съм направил изчисление на трудовия
стаж по оригиналните трудови книжки на ищцата така, както е
зададена задачата с изчисление в 21 колона на процента за
допълнително трудово възнаграждение и изчислената сума за същото
в колона 22. Не съм смятал нещо, което не съм установил от
документи. Не съм изчислявал размера на допълнителното трудово
възнаграждение на ищцата в междинен вариант от 19 години и 6
месеца трудов стаж и професионален опит. Не съм имал такава задача.
На ред 1 колона 11 и колона 12 от таблицата приложение № 1 към
заключението, което съм изготвил са записани и тези години – 19
години и 6 месеца професионален опит, което цитира пълномощника
на ответника. Годините професионален опит в същите 2 колони се
увеличават, съобразно стажа, който натрупва ищцата и същия този
стаж е записан в нейните фишове за заплата, получавана при
ответника за професионален опит. Ищцата ми предостави двете си
трудови книжки в оригинал така, каквито бяха указанията на съда.
Видно от тяхното съдържание, ответното дружество от общия трудов
стаж, който има ищцата, признава за професионален опит и начислява
за него допълнително трудово възнаграждение само за годините, за
които лицето е работило като финансов мениджър и не признава
годините, в които лицето е заемало длъжностите счетоводител,
специалист счетоводител, заместник главен счетоводител и главен
счетоводител, като неотговарящи на изискването за професионален
опит, като считам, че това е правен въпрос и за това не съм го
обсъждал в заключението.
9
юрк. С.: Нямам други въпроси към вещото лице. Оспорвам
заключението на съдебно – счетоводната експертиза, предвид това, че
на стр. 5 е написано, че се прави изчислението, единствено на база
натрупан трудов стаж, но не и на база трудов стаж и професионален
опит, относим към трудовото правоотношение на ищцата в
дружеството на ответника. Други доказателства няма да ангажирам.
Вещото лице Х.: Моля да разрешите да върна на ищцата нейните
две оригинални трудови книжки, които ми бяха изпратени по куриер,
и които съхранявах в мое държане за целите на изготвяне на
заключението.
СЪДЪТ констатира връщане от вещото лице В.Х. на ищцата Й.
ИВ. Л. два броя оригинални трудови книжки.
Й.Л.: Това са двете трудови книжки, които предоставих на
вещото лице за работа. Днес получавам от вещото лице същите два
броя трудови книжки в цялост.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената по делото съдебно –
счетоводна експертиза, депозирано в Софийски районен съд по делото
на 26.04.2022 г., заедно с днес направените по – горе в протокола от
вещото лице Х. уточнения.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на
400 лв. – от бюджета на Софийски районен съд, на основание чл. 359
10
КТ.
Издаде се 1 бр. РКО.
адв. Я.: Няма да ангажирам други доказателства, освен по повод
евентуално оспорване на днес представените от ответното дружество
документи, за становище по които ми се предостави възможност от
съда.
юрк. С.: Няма да ангажирам други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
С оглед предоставената на ищцата възможност за становище по
днес представените от ответника, приети от съда като писмени
доказателства, документи,
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 30.09.2022 г. от 16:00
ч., за която дата страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:24 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11