О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 №
260186
гр. Пловдив 11.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
наказателна колегия, на седми декември две
хиляди и двадесета година, в открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ГАТОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА РАНГЕЛОВА
ДЕНИЦА СТОЙНОВА
разгледа докладваното от съдията Васил Гатов вчнд № 525/20 г. по описа на съда, образувано по жалба на А.И.М. против Определение 15.10.2020г. по чнд № 582/20г. на Окръжен съд Пловдив.
Производството е по реда на чл. 436 НПК.
С обжалваното определение състав на Пловдивския окръжен съд е оставил без
уважение молбата на А.И.М. за съдебна реабилитация относно осъжданията му по
нохд 1674/2005г. на Районен съд Пловдив, по нохд 2061/2009г., по нохд №
913/2008г. и по нохд № 1074/2014г., и трите на Окръжен съд Пловдив.
Недоволен от така постановения съдебен акт останал молителят и го обжалвал.
Според него първата инстанция неправилно е счела, че не са налице уважителни
причини за невъзстановяването на имуществените вреди от престъплението, предмет
по нохд 1674/2005г. Несъгласие се изразява и с извода на съда, че липсват
доказателства молителят да е демонстрирал добро поведение през реабилитационния
срок. Предлага се отмяна на определението и постановяване на ново, с което М.
да бъде реабилитиран по посочените осъждания.
В съдебно заседание прокурорът намира молбата за неоснователна. Счита, че
липсват формалните предпоставки за реабилитация, тъй като не е изтекъл срокът
по чл.86 НК, във връзка с наложените наказания глоба.
Защитата поддържа жалбата си. Излага съображения за наличие на уважителни
причини за невъзстановяване на имуществените вреди по първото осъждане. Досежно
неизпълнение на наложените на молителя наказания глоба счита, че това се дължи
на бездействието на органите на *, което не следва да бъде толерирано.
Молителят поддържа защитника си и иска да бъде реабилитиран.
Апелативният съд, като съобрази възраженията по жалбата, провери изцяло
обосноваността и законосъобразността на обжалваното определение и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е неоснователна.
Неправилно първата инстанция е преценила наличието на формалните основания
за реабилитация. Вън от вниманието й е останало обстоятелството, че във връзка
с наложените на молителя М. наказания „глоба“ по нохд 2061/2009г., по нохд №
913/2008г. и по нохд № 1074/2014г., и трите на Окръжен съд Пловдив е било
образувано изпълнително дело в ТД на * *, видно от приложеното на л.61 от
съдебния том писмо. От него става ясно и, че сумата по нохд № 913/2008г. на
Окръжен съд Пловдив е частично събрана, т.е. наказанието „глоба“ не е изпълнено,
но въпреки това на 03.02.2020г. производството по изпълнителното дело е било
прекратено с разпореждане.
При това положение реабилитация е допустима, макар и наказанието „глоба“ да
не е изпълнено, когато за събирането й е образувано изпълнително производство,
след последователно изтичане, както на давностните срокове по чл.82, ал.1, т.5
или чл.82, ал.4, вр. ал.1, т.5 НК, така и на сроковете по чл.86 – 88а НК, като
в тези случаи през времето от образуването до прекратяването на изпълнителното
производство абсолютна давност не тече. / по арг. на т.4 от т.р. № 2/18г. по т.д. № 2/17г. на
ОСНК на НКС на РБ/.
След като производството по изпълнителното дело е прекратено на
03.02.2020г., то от 04.02.2020г. започва да тече едногодишния срок по чл.86,
ал.1, т.3 НК или казано с други думи формалната пречка за реабилитиране на
молителя М., свързана с неизпълнение на наложените му наказания „глоба“ ще
отпадне на 05.02.2021г.
Това не позволява молбата на А.М. за съдебна реабилитация да бъде уважена.
При липсата на тази формална предпоставка за реабилитиране на молителя настоящата
инстанция не намира за необходимо да обсъжда наличието на останалите основания,
обхванати от разпоредбата на чл.87, ал.1, т.1 и т.2 НК. Същите могат да бъдат
преценявани в ново производство за съдебна реабилитация, при спазване на
изискванията на чл.436, ал.1, т.4 НПК.
Независимо, че първата инстанция е оставила молбата на А.М. за съдебна
реабилитация без уважение по други съображения, то определението като краен
правен извод е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Ето защо Апелативният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение 15.10.2020г. по чнд № 582/20г. на Окръжен съд Пловдив, с което е оставена без уважение молбата на А.И.М. за съдебна реабилитация относно осъжданията му по нохд 1674/2005г. на Районен съд Пловдив, по нохд 2061/2009г., по нохд № 913/2008г. и по нохд № 1074/2014г., и трите на Окръжен съд Пловдив.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.