ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260927 04 февруари 2021 год. Гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение XVІII състав
в закрито заседание
на 04.02.2021 година
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 13525 по
описа на Пловдивският районен съд за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск от „Водоснабдяване и
канализация” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град
Пловдив, бул. „Шести септември” № 250, представлявано от у. С. Л.о Н., чрез
пълномощника си юрк. Н.а,
против С. Ф. С., ЕГН ********** *** за признаване на установено, че ответникът
дължи присъдените по частно гр. дело № 6007/ 2020 г. на ПдРС суми.
С определение от 30,11.2020 г.
производството по делото е спряно на осн. чл. 229, ал. 1, т. 2 от ГПК поради
данни за смърт на ответника.
По делото е представено от
ищеца удостоверение за наследници на ответника, от което се установява, че С. Ф.
С., ЕГН ********** е починал на 19.03.2020 г. Поради това производството по
делото следва да се възобнови.
Видно от изискано и постъпило ч. гр.д.
№ 6007/20 по описа на ПдРС,се установява, че заявлението за издаване на заповед
за изпълнение е подадено на 02,06,2020 г.
От тук следва извода, че длъжникът е починал
преди датата, на която е подадено заявлението, поради което към неговото
подаване посоченият в заявлението длъжник, срещу когото е издадена заповедта, е
престанал да съществува като правен субект.
Ето защо производството
по настоящото дело е недопустимо, доколкото заявлението и исковата молба са
подадени срещу несъществуващ към датата на подаването им длъжник, респективно
ответник.
Тъй като съдът във всяко положение на
делото следи служебно и следва да вземе предвид липсата на процесуална
дееспособност. Последната е процесуална предпоставка от рода на положителните и
нейната липса представлява процесуална пречка за допустимостта на иска.
По изложеното е налице хипотезата на
чл. 130 ГПК исковата молба подлежи на връщане.
Прекратяването на производството по
предявения иск влече след себе си
последиците, визирани в разпоредбата на чл. 415, ал. 5 от ГПК, а именно издадената
заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена. Това е така, тъй като
прекратяването на производството по установителния иск има правното действие на
непредявяване на такъв във визирания в закона срок, което води до невъзможност
заповедта за изпълнение да влезе в сила.
Ето защо издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК № 2606/03,06,2020 г., издадена по частно
гражданско дело № 6007/ 2020 г. по описа на ПдРС следва да бъдат обезсилена
изцяло.
По тези съображения, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по гр.
дело № 13525/2020 г. по описа на Пловдивския районен съд, XVІII -ти гр. състав.
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 13525/2020 г. по описа на
Пловдивски районен съд.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК № 2606/03,06,2020 г., издадена по частно гражданско дело № 6007/
2020 г. по описа на ПдРС.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Пловдивския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Николай Стоянов
Вярно
с оригинала!
РЦ