Р Е Ш Е Н И Е № 125

 

гр. Видин 25.04.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Видинският районен съд, наказателна колегия в публичното заседание на двадесети и шести март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Д. Цветков

Секретар П.Въткова                                                                                                     

като разгледа докладваното от съдията Цветков НАХ дело №1627 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното :

         Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Б.С.И. *** с адрес на призоваване: гр.Видин, ул. „Цар Симеон Велики“ №71, ет.6, против Наказателно постановление № 18-0953-001635г. на Началника на сектор ПП към ОДМВР-Видин с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 700 лв. и „лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 3 месеца, като освен това и на основание Наредба № Із-2539 на МВР на жалбоподателя са отнети 12 контролни точки.

         Жалбоподателят твърди в жалбата си, а и в с.з чрез проц. си представител, че не е извършил нарушението за което е наказан по адм. ред. Моли съда да отмени НП.

          Представител на ответната страна не се явява в с.з.

         От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

          На 15.11.2018г. свид.Т.Б. съставил АУАН срещу жалбоподателката И., като приел, че последната на 30.01.2019г.  в с. Арчар, обл.Видинска, извършила нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДВП, а именно, че при управлението на л.а. „БМВ 5 ЕР Реихе”  се движела със скорост от 95км./ч. в населено място, при максимално допустима от 40 км/ч. Б. обосновал своите констатации в АУАН на базата на данни, получени чрез система за видеоконтрол - тех. средство - радар „TFR1-M С Радар 645.

          Въз основа на така съставения акт,  против жалб. И.  е издадено и обжалваното НП,  с което са й наложени посочените по горе административни наказания.

          След внимателен анализ на приложените по делото писмени и гласни доказателства, а и след преценка на доказателствата събрани в  хода на съдебното следствие, според настоящия съдебен състав не се събраха достатъчно такива, които да обуславят по един категоричен и недвусмислен начин, че на 30.01.2018г. в гр.Видин, жалб. И. е осъществила изпълнителното деяние на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, вменено й в последствие като административно нарушение със съставянето на АУАН и НП.

От свид. показания на Венелин Валентинов Кръстев- пътувал в л.а. на жалбоподателя на въпросната дата у видно, че л.а. е навлязъл в с. Арчар в посока на движение от гр.Димово, като се поддържа от страна на свидетеля, че при навлизане в населеното място не имало табела ограничаваща скоростта до 40км./ч.

         Във вр. с изложеното от свид. Кръстев и с оглед изясняването на фактическите отношения, относими към предмета на доказване по делото, бе поискана справка от страна на съда от А“ПИ“- Областно пътно управление -Видин от която е видно, че на 30.01.2018г. знак № В26 ограничаващ скоростта до 40 км./ч. , поставен в началото на с. Арчар при навлизане от гр.Димово е липсвал, като същият е възстановен на 16.02.2018г.

       От изложеното до момента съдът не намира за безспорно доказано отразеното в АУАН и НП, а именно,  че на 30.01.2018г. в с. Арчар, обл. Видинска, жалбоподателката И. е осъществила от обективна и субективна страна изпълнителното деяние представляващо нарушение по смисъла на чл.21, ал.2 от ЗДвП. Следователно според съда това лице не може да бъде административно наказателно-отговорно по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗАНН и чл. 6, ал. 1 ЗАНН. Настоящото производство е от административно наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение (по смисъла на чл. 6 ЗАНН), дали това деяние е извършено от лицето посочено в АУАН и НП/жалб. Б.С.И./ и дали е извършено от него виновно. Тези предпоставки следва да бъдат установени и доказани от административно- наказващия орган, като представител на административно наказателното обвинение по един категоричен начин.  Съдът счита, че отразеното в акта за административно нарушение не се счита за безспорно доказано със самото му съставяне, а напротив, именно в тежест на административно- наказващия орган е с установените и предвидени в ЗАНН и НПК доказателствени средства да докаже отразеното в АУАН, както и факта на извършване на претендираното административно нарушение, а именно, че последното е извършено от лицето, срещу което са съставени АУАН и НП.  

        Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд

 

 

Р  Е  Ш  И:

        

 

         ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0953-001635г. на Началника на сектор ПП към ОДМВР-Видин с което на жалбоподателя Б.С.И. *** с адрес на призоваване: гр.Видин, ул. „Цар Симеон Велики“ №71, ет.6, е наложено административно наказание на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 700 лв. и „лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 3 месеца, като освен това и на основание Наредба № Із-2539 на МВР на жалбоподателя са отнети 12 контролни точки.

         Решението подлежи  на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му пред Административен съд гр. Видин.

        

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ