№ 294
гр. София, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валерия Братоева
при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20221100900073 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при участието на секретар Галина Стоянова, разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 73 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на „БГ Л.” ООД, ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление област: София (столица), община: Столична, р-н Триадица, ул.
„******* *******, поради липсата на вписан управител в продължение на повече от 3
месеца.
1
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че вписаният управител на дружеството
П.П.К. бил заличен на 04.04.2019 г., като към предявяване на исковата молба все още
нямало вписване на нов управител. Така в продължение на период от време, надхвърлящ
повече от 3 месеца, дружеството останало без вписан управител, което изпълвало хипотезата
на чл. 155, т. 3 ТЗ и налагало прекратяване на дружеството.
При това положение ответникът-юридическо лице няма как да бъде представлявано в
настоящото производство, затова, на основание чл. 29, ал. 2 ГПК, му е предоставена правна
помощ, като по делото е постъпило уведомително писмо от САС, видно от което за
процесуален представител е определен адвокат К. Ст. К., който е назначен и му е връчен
препис от исковата молба за отговор в 1-месечен срок. В депозирания такъв заявява
становище за допустимост и основателност на иска, с оглед заличаването на вписания
управител и липсата на последващо вписване на такъв.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира
от фактическа и правна страна следното:
По делото е безспорно и се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2
ЗТРРЮЛНЦ, че ответното дружество „БГ Л.” ООД, ЕИК *******, е капиталово търговско
дружество с вписан капитал от 5000 лева, от който ефективно внесен - 3500 лева,
притежаван от 21 физически и едно юридическо лице.
Видно от вписванията по партидата на дружеството в търговския регистър, вписаният
управител на дружеството П.П.К. е заличен с вписване № 20190404162727, като към
приключване на устните състезания по спора, не налице вписване на друг правен субект,
който да осъществява представителството на „БГ Л.” ООД, ЕИК *******.
Други доказателства от значение за спора не са ангажирани.
Относно иска с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ.
Искът на Прокуратурата на Република България, е основателен.
Съгласно чл. 155, т. 3 ТЗ с решение на окръжния съд по седалището му търговско
дружество може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три
месеца няма вписан управител.
Всяко търговско дружество е правен субект, който обаче формира и изразява волята си
чрез своите органи, съответно се представлява от управителя, който осъществява и
оперативното му ръководство. С вписаното на 04.04.2019 г. заличаване на П.П.К. като
управител на дружеството, е осъществен фактът, предвиден в хипотезата на посочената
правна норма – дружеството няма вписан управител, като това фактическо състояние е
продължило много повече от три месеца – от 04.04.2019 г. до приключване на устните
състезания в производството. При това положение дружеството не може да волеизявява,
съответно не може да бъде участник в търговския оборот и съществуването му е
безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде извършена процедура по
ликвидация. Законът се интересува от създаденото обективно състояние на липсващ
управител, което е продължило повече от три месеца, за да бъде приложена най-тежката
санкция – прекратяване на търговеца, без значение на причините, поради които от общото
събрание на съдружниците не е избран нов управител и съответно заявен за вписване.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса, съответно на назначения особен представител на ответника адв. К. Ст. К., е изплатено
възнаграждение в размер на 300 лева от бюджета на съда, съгласно чл. 78, ал. 6 ГПК,
2
разноските за производството следва да се възложат в тежест на ответното дружество.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА, по предявения от Прокуратурата на Република България иск, с правна
квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ, „БГ Л.” ООД, ЕИК *******, със седалище гр. София и адрес
на управление: гр. София, ул. „******* *******.
ОСЪЖДА „БГ Л.” ООД, ЕИК *******, със седалище гр. София и адрес на управление:
гр. София, ул. „******* *******, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата 380 (триста и осемдесет) лева, от която 80 лева –
държавна такса и 300 лева - заплатено от бюджета на съда възнаграждение на назначен
особен представител на дружеството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Заверен препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на АВ-
ТРРЮЛНЦ за обявяването му и откриване на производство по ликвидация.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3