Мотиви на присъда № 8 от 26.01.2016г.по НОХД № 341/ 2016г.по описа на ЯОС:
Я.ската
окръжна прокуратура е предявила
обвинение против подсъдимия Ц.Н.С. *** за престъпление по чл.343 ал.4, вр.с
ал.3 буква „б”, вр.с ал.1 буква “в”, вр.с чл.342 ал.1 от НК, за това че на ********
год., около 6.25 ч., на автомагистрала „Т.", при км.293+900, в северното
платно на магистралния път, преминаващ през землището на с.З., общ.С., обл.Я.,
в дясна активна (средна) лента за движение на пътното платно, при управление на
моторно превозно средство - автобус марка и модел „************" с ДК№ *******,
с посока на движение от гр.Б. към гр.С. е нарушил правилата за движение по
пътищата, установени в разпоредбите на: чл.5, ал.1, т.1; чл.20, ал.1 и ал.2;
чл.23, ал.1; чл.25, ал.1 и чл.42, ал.2 от Закона за движение по пътищата и по
непредпазливост причинил смъртта на С. Д. *** с ЕГН **********, средни телесни
повреди на Т.И.Т. *** с ЕГН **********, изразяващи се във фрактура на дясната
скапула /лопатка/, причинила на пострадалия трайно затрудняване движенията на
десния горен крайник за период от време над 30 дни и контузия на лява
подбедрица - проксимална част до коляното с оформена разкъсноконтузна рана и
подлежаща многофрагментна фрактура на тибията - големия пищял с вътреставен
характер, причинили на пострадалия трайно затрудняване движенията на левия
долен крайник за период от време значително по-голям от 30 дни и значителни
имуществени вреди в общ размер на 14 405,60 лв., от които 5 200 лв. на товарен
автомобил марка и модел „М.В." с ДК№ ******, собственост на Е.Г.Д. с
ЕГН ********** *** в качеството му на ЕТ"Е.-Е.Д."*** с ЕИК *********
и 9 205,60 лв. на автобус марка и модел „************ " с ДК№ *******
, собственост на „К.-С" АД - гр.С.
с ЕИК *********
С разпореждане на
съда делото е насрочено за разглеждане
по реда на глава ХХVІІ от НПК.
По искане на
защитника на подсъдимият С., адвокат А. и направени пълни самопризнания от
страна на подсъдимия и цялостно признаване на фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт съдът постанови определение, с което
на осн.чл.370 ал.1 НПК взе решение за предварително изслушване на страните.
На осн.чл. 372
ал.4, във вр.с чл. 371 ал.2 НПК съдът обяви, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанията на подсъдимия С. без да събира доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият по
делото прокурор от Я.ската окръжна прокуратура поддържа обвинението така както
е предявено като счита, че същото е доказано от обективна и от субективна
страна. Прави се искане на подсъдимия да му бъде наложено наказание "лишаване
от свобода " в размер на 3 години , което на основание чл.58а от НК следва
да бъде редуцирано в размер на 2 години "лишаване от свобода" , като
същото при условията на чл.66 ал.1 от НК , следва да бъде отложено за
изпитателен срок от 5 години На основание чл.343г от НК следва подсъдимия С. да
бъде лишен от право да управлява МПС за срок не по-малък от 4 години.
Частните обвинители
С.С., Д.С. и М.С. ,чрез повереника си адвокат Ч. сочат че наказанието на
подсъдимия С. следва да се определи с приложението на чл.58а от НК , като
предоставят на съда да определи неговия размер.На основание чл.343г от НК
подсъдимия следва да бъде лишен от право да управлява МПС за по-дълъг срок.
Частният обвинител Т.И.Т.
, чрез повереника си - адвокат З. сочи , че наказанието "лишаване от
свобода" , което следва да се наложи на подсъдимия С. следва да бъде
определено при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, като
бъде в размер на 4 години шест месеца "лишаване от свобода", като
след редуцирането на основание чл.58а от НК бъде определено наказание от 3
години "лишаване от свобода".Няма пречка да бъде приложена разпоредбата
на чл.66 от НК , като бъде определен максимално дълъг изпитателен срок.На
основание чл.343г от НК подсъдимия С. следва да бъде лишено от право да
управлява МПС за срок от 3 години.
Подсъдимият Ц.Н.С. участва в съдебно заседание лично и със
защитник - адвокат М.А. ***, чрез който пледира, че фактическата обстановка е
безспорна и е правилно описана в обстоятелствената част на обвинителния акт.Твърди
се , че едно наказание към минимума по така предявеното обвинение от НК би
изпълнило изцяло индивидуалната и генералната превенция на закона , като се
настоява да бъде приложена разпоредбата на чл.58а от НК и наказанието на
подсъдимия С. да бъде определено на 2 години "лишаване от свобода" ,
като същото бъде отложено за изтърпяване за срок от 4 години.На основание
чл.343г от НК следва да подсъдимият С. да бъде лишен от право да управлява МПС
за срок от 1 или 1 година и шест месеца.
Съдът за да
постанови присъдата си приема за установена фактическата обстановка изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият Ц.Н.С. *** е
водач на МПС от кат. С
DE М D АМ В ТКТ BE СЕ, съгласно протоколи с №№ ********* год., *********
год. и ********* год., трите на СД на МВР-С.. Притежава последно свидетелство
за управление на моторно превозно средство с N ********* и контролен талон с № *********,
двете издадени на 27.09.2011 год. и валидни до 20.09.2021 год. Води се на отчет
като водач на МПС в сектор „Пътна полиция" на СД на МВР-гр.С.. Като водач
на МПС са му наложени административни наказания за извършени от него
административни нарушения на правилата, установени за движение по пътищата,
както следва: с НП № ************** год. на РУ на МВР-С., за нарушение на чл.101,
ал.З, т.8 от ЗДв.П, на осн.чл.180, ал.1, т.1 от ЗДв.П - глоба в размер на 20
лв.; с НП № 28962/01.04.2003 год. на ПП-КАТ-СДВР, за нарушение на и на
основание чл.183, ал.2, т.9 от ЗДв.П - глоба в размер на 20 лв. и за нарушение
на и на основание чл.185 от ЗДв.П - глоба в размер на 10 лв.; с НП № **********
год. на ПП-КАТ-СДВР, за нарушение на и на основание чл.185 от ЗДв.П - глоба в
размер на 20 лв.; с НП № ********** год. на ПП-КАТ-СДВР, за нарушение на и на
основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДв.П - глоба в размер на 10 лв. и за нарушение
на и на основание чл.181, т.1 от ЗДв.П - глоба в размер на 20 лв.; с НП № **********
год. на ПП-КАТ-СДВР, за нарушение на и на основание чл.185 от ЗДв.П - глоба в
размер на 10 лв.; с НП № ********** год. на РУ на МВР-Е.П., за нарушение на
чл.20, ал.1 от ЗДв.П, на основание чл.185 от ЗДв.П - глоба в размер на 20 лв.;
с НП № *********** год. на ПП-КАТ-СДВР, за нарушение на и на основание чл.183,
ал.4, т.б от ЗДв.П - глоба в размер на 50 лв.; с НП N° *********** год. на РУ
на МВР-Б., за нарушение на и на основание чл.182, ал.З, т.З от ЗДв.П - глоба в
размер на 150 лв. и за нарушение на и на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДв.П
-глоба в размер на 10 лв.; с НП № *********** год. на ПП-КАТ-СДВР, за нарушение
на и на основание чл.183, ал.4, т.б от ЗДв.П - глоба в размер на 50 лв.; с фиш
сер.№ *********** г. на ПП-ОД на МВР- М. за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДв.П,
на основание чл.182, ал.2, т.З от ЗДв.П - глоба в размер на 50 лв. и с фиш
сер.№ ************ г. на ПП-ОД на МВР-В. за нарушение на чл.70, ал.З от ЗДв.П,
на основание чл.185 от ЗДв.П - глоба в размер на 10 лв.
Към ******** г., като
водач на МПС, подсъдимия С. разполагал с пълния брой от 39 контролни точки,
предвид това, че в последните две години преди това не е бил санкциониран за
извършени от него нарушения на правилата за движение по пътищата.
В края на месец януари
2016 год., подсъдимия Ц.Н.С. работел като ш. на автобус в предприятието на „К.
С" АД-гр.С..
На
******** год. подсъдимия С. извършвал редовен превоз на пътници с автобус марка
и модел „************" с ДК№ *******, собственост на търговското
дружество-негов работодател, по маршрут к.к."С.б." - гр.С., като
изпълнявал маршрутно разписание № *****. Автобусът, управляван от подсъдимия,
бил преминал редовен годишен технически преглед и предпътен технически преглед,
бил технически изправен. Същият ден подсъдимия С. бил подложен на предпътен
медицински преглед, бил намерен за здрав и допуснат да извърши превоза.
В 14,00 ч., на ********
г., подсъдимия С. потеглил с управлявания от него автобус от к.к."С.б."
към гр.С.. Съгласно изпълнявания от него маршрут на движение, подсъдимия С.
последователно спрял автобуса на указаните за това места (спирки) в с.Р., в гр.П.
и в гр.Б. за вземане на желаещи да пътуват по направлението му пътници. На
изход-гр.Б., В. автобусът се включил за движение по автомагистрала „Т." с
посока на движение на магистралния път от гр.Б. към гр.С..
С.
Д.С. и св.Т.И.Т.,*** работели, първият като машинист на пътностроителна машина,
а вторият като машинен оператор, обработка на камъни в предприятието на св.Е.Г.Д.
*** в качеството му на ЕТ"Е.-Е.Д."***. Същият ден, на ******** г., на
С. С. и на св.Т.Т., св.Д. поставил задача да отидат до гр.А., обл.В., където да
натоварят на влекач с полуремарке, собствен на св.Д. в качеството му на
едноличен търговец верижен багер, за превозването му от гр.А. до гр.С., да
придружат влекача и натоварения на ремаркето му багер и след пристигането им в
гр.С. да разтоварят от ремаркето багера. За превоза на багера, св.Д. сключил
договор със СД "С.А. и с."-гр. Г., което дружество разполагало с
необходимия за превоза товарен автомобил (влекач), марка „Волво", с ********
с прикачено към него полуремарке с ******** (влекача - собственост на „Д.Т."
ЕООД-гр.Г.; полуремаркето - собственост на „С.А. и с." СД-гр.Г.). За
изпълнение на поставената им трудова задача С. С. и св.Т.Т. ***, сутринта на ********
г., като се придвижвали с товарен автомобил (микробус) марка и модел „М.В."
с ДК№ ******,
собственост на работодателя им, който със своя заповед № ********* год.
възложил материалната отговорност и управлението на този автомобил на С. С.. В
гр.А. С. и св.Т. качили (натоварили) багера на ремаркето на влекача, който се
управлявал от св.Т.К.Я.. Около 11,30 ч., същия ден, всички заедно потеглили от
гр.А., обл.В. към гр.С.. Двата автомобила се движили един след друг, като
отпред се движила управляваната от св.Я. композиция - товарен автомобил
(влекач) с прикачено към него полуремарке и натоварения на него багер, а зад
нея товарния автомобил (микробус), който се управлявал от С. С. и в който
отпред и в дясно до водача пътувал и св.Т.Т.. Двете моторни превозни средства
се движили с включени предни къси и съответни задни габаритни светлини. Върху
покрива на влекача се намирала и включена била лампа с мигаща жълта светлина.
На изход-гр.К. двете моторни превозни се включили за движение по автомагистрала
„Т." с посока на движение по магистралния път от гр.Б. към гр.С..
Около 16.25 ч., един
след друг, по автомагистрала „Т.", по северното платно на магистралния
път, преминаващ през землището на с.З., общ.С., обл.Я., в дясната активна
(средна) лента за движение на пътното платно, с посока на движение от гр.Б. към
гр.С. се движили товарната композиция (влекач и ремарке), управлявана от св.Т.Я.,
товарният автомобил (микробус), управляван от С. С. и управляваният от подсъдимия
Ц.С. автобус. Към този момент в автобуса, управляван от подсъдимия като пътници
пътували свидетелите Д.И. ***, Я.М. ***, Д.И.Л. *** и А.А.П. ***.
Движението на трите
моторни превозни средства се осъществявало в условията на ясно, слънчево време,
при дневна светлина и неограничена (отлична) видимост, по суха новоположена
асфалтова настилка на пътното платно, запазена, без неравности и побитости, при
неинтензивно движение и ниско натоварване на пътя.
При км.293+900 от
магистралния път, пътят осъществявал плавен ляв завой по посока на движение на
трите моторни превозни средства (Б.-С.), без ограничение на обзорната видимост
в двете посоки. На това място, пътното платно в посока на движението им било
разделено с ясно различима хоризонтална маркировка на три ленти - две за
движение, отделени една от друга с единична прекъсната линия МЗ по чл.63, ал.2,
т.З от ППЗДв.П, дясната от които (активната лента за движение) с широчина от
4.00 м., а лявата с широчина от 3,70 м. и една лента за принудително спиране
/аварийна/ с широчина от 3,1 м., отделена от дясната лента за движение с
единична непрекъсната линия Ml по чл.63, ал.2, т.1 от ППЗДв.П. Отляво пътното
платно било ограничено от метална, еластична ограда, а отдясно със затревена
банкетна ивица.
На същото място, на
км.293+900 от магистралния път, напречно над него изградено било пътно
съоръжение - селскостопански надлез с височина над пътното платно от 5 м. За
внимателното преминаване под него св.Т.Я. намалил скоростта на управляваната от
него товарна композиция (влекач и ремарке) от 77-78 км./ч. до около 7-8 км./ч.
Движейки се зад тоВ.та композиция, до същата скорост намалил и движението на
управлявания от него товарен автомобил (микробус) и С. С.. След преминаване под
надлеза св.Т.Я., а след него и С. С. предприели увеличаване скоростта на
движение на управляваните от тях превозни средства.
В този момент, подсъдимия
Ц.С. управлявал водения от него автобус със скорост на движение от 100 км./ч.,
с която скорост на движение, в същия участък от магистралния път (км.293+900)
застигнал движилия се пред него товарен автомобил (микробус), управляван от С. С.
и предхождалата го товарна композиция, движението на които след преминаването
им под надлеза се осъществявало вече със скорост от около 20 км./ч. Тяхното
присъствие на пътното платно пред водения от него автобус и многократно
по-ниската им скорост на движение подсъдимия С. възприел и съобразил със
закъснение. За да избегне удар между управлявания от него автобус и водения от С.
С. товарен автомобил вследствие различните техни скорости на движение, подсъдимия
С. рязко намалил скоростта на движение на автобуса като задействал внезапно
спирачната му уредба. Така намалената скорост на движение на автобуса, се
оказала недостатъчна за безаварийното движение на автобуса на безопасно
разстояние зад застигнатия от него и управляван от С. С. товарен автомобил. В
този момент и вследствие на внезапно създалата се близост между двете моторни
превозни средства, подсъдимият загубил цялостния контрол върху управлявания от
него автобус. Предприел маневра за изпреварване на микробуса от лявата му
страна, като навлязъл с автобуса частично в лявата лента за движение от магистралния
път. При така предприетата маневра, подсъдимия С. не осигурил достатъчно
странично разстояние между своето (автобуса) и изпреварваното от него пътно
превозно средство (товарния автомобил, управляван от С. С.). В резултат и
вследствие на различните техни скорости на движение между автобуса и товарния
автомобил (микробуса) последвал удар при погасена скорост на движение на
автобуса от 85 км.ч. Ударът се състоял на пет метра след надлеза,
последователно преминат по посоката им на движение от товарната композиция, от
следвалия го товарен автомобил (микробус) и от автобуса, управляван от подсъдимия.
Състоял се в границите около 5,41 м. до около 6,07 м. вляво от десния край на
платното за движение, респ. от 2,31 м. до 2,97 м. вляво от десния край на
дясната активна (средна) пътна лента, или изцяло в нея. В момента на удара
автобусът, управляван от подсъдимия бил позициониран частично в двете активни
ленти за движение, като десните му състави отстоели на около 5,41 м. вляво от
десния край на дясното платно, респ. на 2,31 м. вляво от десния край на дясната
активна (средна) лента. В този момент левите състави на автобуса били навлезли
в лявата пътна лента на разстояние около 0,86 м. Припокриването на двете
моторни превозни средства при удара им било около 0,66 м. За товарния
автомобил, управляван от С. С. и в който пътувал и св.Т.Т. ударът бил заден и
ексцентричен, обособен в позицията на лявата половина на задния му габарит,
вляво от левия край на задната му регистрационна табела, поставена симетрично
спрямо габаритната широчина на автомобила. За автобуса, управляван от подсъдимия
ударът бил челен и ексцентричен, обособен в позицията на дясната част на
предния му габарит. Предвид разликата в масите и скоростите на движение на
двете превозни средства, вследствие на удара, товарният автомобил (микробусът)
придобил скорост на движение равна на тази на автобуса към момента на удара от
85 км.ч. Ексцентричността на удара довела до завъртане на товарния автомобил
около вертикалната му ос по посока на часовниковата стрелка. В резултат
товарният автомобил, управляван от С. С. изпаднал в безконтролно аварийно
движение, изразило се в странично плъзгане на автомобила с левите му състави
напред. С тази насоченост товарният автомобил (микробусът) застигнал движилата
се пред него тоВ. композиция на около 34,2 м. след надлеза и се блъснал в
задните състави на полуремаркето й. По-високата постъпателна скорост на
микробуса, довела до отклоняване на товарната композиция след удара в нея
надясно спрямо движението й към аварийната лента. Св.Т.Я. възприел състоялия се
удар в задната част на водената от него товарната композиция и предприел
действия за нейното спиране на свой ред с едновременното отклоняване на
превозното средство надясно към аварийната лента. Преустановил движението на товарната
композиция в аварийната лента на пътя с частично (0,10 м.) навлизане на левите
състави на композицията в дясната (активна) лента за движение, като задните му
състави отстояли на разстояние от 85,5 м. след надлеза,.
След удара в движилата
се пред него тоВ. композиция, товарният автомобил, управляван от С. С.
преустановил движението си вдясно от пътя в банкета на същия, с частично
навлизане на левите му състави в дясната (аварийна) лента за движение, непосредствено
зад товарната композиция, като предните му състави (предна лява гума) отстояли
на разстояние от 84 м. след надлеза.
След удара в товарния
автомобил, подсъдимия С. предприел действия за спиране на управлявания от него
автобус, изпреварил ударения от него товарен автомобил и предхождалата го товарната
композиция, след което отклонил автобуса надясно по пътното платно към
най-дясната аварийна лента на пътя и преустановил движението на автобуса в нея,
пред влекача на товарната композиция, на разстояние около 151,20 м. на челните
състави на автобуса (предна лява гума) след надлеза.
Към
момента на първоначалния удар (между автобуса, управляван от подсъдимия и
товарния автомобил, воден от С. С.), разстоянието межда товарната композиция,
управлявана от св.Т.Я. и съпровождащия я товарен автомобил (микробус) било
около 18,2 м. В този момент товарната композиция и товарният автомобил били в
процес на ускоряване на скоростта им на движение, докато автобусът, управляван
от обвиняемия реализирал закъснително движение, намалявайки скоростта си на
движение от 100 на около 85 км./ч.
В резултат на състоялото
се ПТП, С. Д.С. и св.Т.И.Т. получили травматични увреждания. Материални щети
били нанесени и на управлявания от пострадалия С. товарен автомобил (микробус)
и на управлявания от подсъдимия С. автобус.
Пряк
свидетел на състоялото се пътно транспортно произшествие станал св.М.Д.К. ***,
който по същото време и в същата посока, от гр.Н. за гр.Я., се движил с
автомобил по магистралния път, на около 700-800 м. след автобуса, управляван от
подсъдимия. След като двата товарни автомобила и автобуса преустановили
движението си, св.К. спрял, за да окаже при нужда помощ на пострадалите. Взел
автомобилната аптечна чантичка и с нея се приближил до микробуса, управляван от
пострадалият С.. В него св.Т. с викове съобщил, че краката му били счупени. Св.К.
сам видял видимо хлътване на кост от крака на св.Т.. Извадил св.Т. от
микробуса, помогнал му да легне на земята върху затревен участък в страни от
магистралния път и му оказал според възможностите си първа помощ, като
превързал видимите за него рани по главата и ръцете на пострадалия. След това
св.К. се опитал да помогне и на водача на автомобила - на пострадалия С. С.,
който бил жив, но неконтактен. По лицето на пострадалия имало кръв, кръв имало
и в устата му, движил дясната си ръка, а лявата му ръка видимо била счупена на
повече от едно място. Св.К. разкъсал дрехите на пострадалия С., в опит да
установи тежестта и вида на нараняванията му. С нож разрязал предпазния колан,
който С. С. си бил поставил при управлението на автомобила и се опитал да го
изведе навън от него, но поради деформациите на автомобила вследствие на
пътното транспортно произшествие не успял да стори това. Отстранил с ръце
пластмасовите кори от вратата на водача на микробуса, за да осигури повече
пространство за изваждането на пострадалия от автомобила. От личния се мобилен
телефон с потребителски номер 0894 034 305, св.К. съобщил за състоялото се ПТП
и за неговото местонахождение чрез обаждане на телефон 112. Обаждането му било
регистрирано от Д"НС 112", РЦ 112-Б., в отговор на което на място
били изпратени два екипа на ЦСМП, в съставите на които били св.В.П.Р. и св.С.Н.В.,
двете -медицински фелдшери в ЦСМП-Б., филиал К. и екипи на полицията за
запазване на местопроизшествието, в състава на които бил св.А.И.Т. - мл.
автоконтрольор в РУ на МВР-С..
Пострадалият Т.Т. бил
отведен от мястото на пътнотранспортното произшествие за указване на
медицинска помощ и лечение. Приет и настанен бил в
МБАЛ"Св.Пантелеймон"АД-гр.Я., а в последствие, дни по-късно в УМБАЛ
„Проф. д-р Стоян Киркович"АД -гр.Стара Загора.
Пострадалият С. С. бил
отведен от мястото на пътнотранспортното произшествие за указване на
медицинска помощ и лечение, също в МБАЛ"Св.Пантелеймон"АД-гр.Я.,
където въпреки положените за него усилия от страна на медицинския персонал за
съхранение на живота му, вследствие на получените при ПТП тежки и множествени
травматични увреждания, починал същия ден.
На мястото на
пътното-транспортно произшествие св.Т. извършил проверка на подсъдимия Ц.С. и
на св.Т.Я. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510" с инв.№
ARDN 0094. При извършената проверка не било отчетено
съдържание на алкохол в издишания от подсъдимия и от свидетеля въздух.
Видно
от заключението по назначената по делото съдебномедицинска експертиза № *******
г., при външния оглед, аутопсията и изследването на трупа на С. Д.С., при
възникналото ПТП пострадалият е получил автомобилна травма - травма вътре в
автомобила, чийто водач е бил, вследствие блъскане на управлявания от
пострадалия микробус отзад от автобус по време на движение и блъскане на
управлявания от пострадалия микробус отпред в задната част на намиралия се пред
него товарен автомобил. В резултат пострадалият е получил съчетана травма с
обхващане на главата, гръдния кош, корема, горните и долните крайници
Посочено
е, че травмата на главата се изразява в установени множествени кръвонасядания,
охлузвания и разкъсно-контузни наранявания в областта на главата, предимно в
лява тилна област, повърхностни контузионни огнища на тилните области на лявата
голямомозъчна хемисфера, масивен оток на мозъка и меките мозъчни обвивки с
вклиняване на малко мозъчните тонзили в големия тилен отвор и точковидни
кръвоизливи на мозъка, по срезните повърхности на мозъчните хемисфери.
Посочено е, че травмата
на гръдния кош се изразява в установени масивни кръвонасядания, охлузвания и
множествени двустранни счупвания на ребрата отпред, отстрани и отзад, предимно
на левите ребра, счупване на гръдната кост, масивни контузионни огнища на
белите дробове-предимно на левия бял дроб, кръвоизливи на белите дробове, оток
на белите дробове и наличие на 1 л. кръв и кръвни съсиреци в гръдната кухина.
Към травмата на гръдния кош е отнесена и установена контузия и разкъсване на
сърцето в областта на ръба на дясната камера и тампонада на перикардната
торбичка.
Посочено е, че коремната
травма се изразява в разкъсването на черния дроб по предногорната му
повърхност, разкъсване на слезката и хемоперитонеум (наличе на кръв и кръвни
съсиреци в коремната кухина - около 1 л.).
Посочено е, че травмата
на крайниците се изразява в установена тежка механична травма на горните и
долните крайници, с открито счупване на лявата предмишница с деформация на
предмишницата с наличие на масивна разкъсно-контузна рана и натъртвания на
тъканите и охлузванията в областта на страничната повърхност на горния край на
лявото бедро.
Дадено е заключение, че
така описаните травматични увреждания са получени вследствие действието на
механичен фактор по механизма на удряне с предмети и притискане на травмираните
области на тялото между предмети. Действието на механичния фактор е било
предимно от предната и лявата странична повърхност на тялото на пострадалия.
Заключено е, че всички увреждания са получени при възникналото ПТП.
Обобщено
и в заключение е посочено, че настъпването на смъртта на пострадалия С. Д.С. е
пряка и непосредствена последица на получените травматични увреждания при
възникналото ПТП. Вследствие получените травми в областта на главата, гръдния
кош, корема и крайниците, пострадалият е изпаднал в състояние на тежък
травматичен и хеморагичен шок - непосредствена причина за настъпването на
смъртта му.
Видно от заключението по
назначената по делото съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 26/2016
г. на пострадалият Т.И.Т.
е била причинена политравма - глава, гръден кош, крайници с клинична картина на
травматичен шок. Контузия на главата с оформена разкъсноконтузна рана на лява
буза и лява ухо; сътресение на мозъка със загуба на спомен за инцидента и за
време след него (конкрадна и антероградна амнезия) без огнищна неврологична
симптоматика; натъртване на гръдния кош с фрактура на дясната скапула
(лопатка); контузия на бял дроб с фрактура на XII ребро в ляво; двустранен и
ограничен хемохидротакс; контузия на лява подбедрица-проксимална част до
коляното с оформена разкъсноконузна рана и подлежаща многофрагментна фрактура
на тибията-големия пищял-вътреставна; разкъсноконтузна рана на гърба на дясната
длан с лизия (разкъсване) на екстензорните (разгъващите) сухожилия на III-IV пръст. Посочено е, че
разкъсноконтузните рани и кръвотечението са причинили на пострадалия и анемия
(понижени стойности на хемоглобина до 102).
Заключено е, че
травматичните повреди имат травматичен характер, причинени са от механични
фактори с голяма кинетична енергия (наличие на фрактурирани кости) по механизма
на удари и притискане с или върху твърди тъпи и тъпоръбести предмети и
повърхности (твърди подложки), в случая и по двата механизма, като същите добре
отговарят да са причинени по начин и време на преживяното от пострадалия ПТП на
******** г., т.е. причинени са в условията на автомобилна травма, от вида
увреди, получени вътре в автомобилното купе от удари с и върху твърди предмети
и повърхности-оборудване на купето.
Съобразено с
травмираните области - лява лицева половина, лява подбедрица, дясна лопатка,
дясна длан, вещото лице е приело, че травмите са причинени основно при удара на
микробуса, в който пострадалият е пътувал, в задната част на полуремаркето, като
тялото на пострадалият се е придвижило напред с висока скорост (инерционно
движение) и се е усукало леко надясно, с което се обясняват уврежданията в ляво
и в дясно.
Заключено е, че по
медикобиологичен характер травматичните увреждания осъществяват признаците -
натъртвания, разкъсноконтузни рани, фрактури на кости, сътресения на орган -
мозъка, протекло със степенна (количествена) промЯ. съзнанието и с амнезия
(липса на спомен за инцидента и за време след него), но без пълна загуба на
съзнанието до степен на кома. Липсата на спомен - конкрадната и антероградна
амнезия е обяснена с мозъчното сътресение и степенната промЯ. на съзнанието,
при което загубата на спомен е обичайно клинично явление.
Обобщено
и в заключение е посочено, че на пострадалия Т.И.Т. са били причинени:
-
политравма с картина на травматичен шок (надпределна болка от тежките
травми), който му е причинил
временно разстройство на
здравето, неопасно за живота (лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1
от НК);
-
контузия на главата с
разкъсноконтузни рани на лява буза и лявото ухо с мозъчно сътресение и степенна
промЯ. на съзнанието, липса на спомен за инцидента, но без пълна загуба на
същото, което му е причинило временно разстройство на здравето, неопасно за
живота (лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК);
-
натъртване на гръдния
кош с контузия на белия дроб и двустранен леко изразен хемохидроторакс,
причинили на пострадалия, временно разстройство на здравето, неопасно за живота
(леки телесни повреди по смисъла на чл.130, ал.1 от НК);
-
фрактура на дясната
скапула /лопатка/, причинила на пострадалия трайно затрудняване движенията на
десния горен крайник за период от време над 30 дни (средна телесна повреда по
смисъла на чл.129, ал.2 от НК) и
-
контузия на лява
подбедрица - проксимална част до коляното с оформена разкъсноконтузна рана и
подлежаща многофрагментна фрактура на тибията - големия пищял с вътреставен
характер, причинили на пострадалия трайно затрудняване движенията на левия
долен крайник за период от време значително по-голям от 30 дни (средна телесна
повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК);
Видно от заключението по
Протокол № ********* год. на НТЛ при ОД на МВР-Я. за извършената по делото
химическа експертиза за алкохол на проба кръв, в кръвната проба, взета от трупа
на пострадалия С. Д.С. не се е съдържал етилов алкохол.
Видно
от заключението по назначената по делото автотехническа експертиза, от
практическа гледна точка, мерки за недопускане на произшествието е следвало да
се приложат само от страна на подсъдимия, като същият е следвало да контролира
непрекъснато управлявания от него автобус, да реагира адекватно с органите за
неговото управление, да осигури достатъчно безопасна дистанция между автобуса и
предходно движещите се превозни средства и да съобрази скоростта си на движение
с режима на движещите се пред него пътни превозни средства.
Дадено
е заключение, че в резултат на състоялото се ПТП на товарен автомобил марка и
модел „М.В." с ДК№ ******, собственост на Е.Г.Д. *** в качеството му на ЕТЕ.-Е.Д."***
е причинена тотална щета, равна на неговата пазарна стойност от 5 200 лв. към
момента на извършване на деянието, предвид икономическата нецелесъобразност от
неговото възстановяване - средствата за това биха надхвърлили цената на
употребяван автомобил от вида с подобен период на експлоатация. На автобус
марка и модел „************ " с ДК№ *******, собственост на „К.-С"
АД-гр.С., управляван от обвиняемия е причинена щета в размер на 9 205,60 лв.,
при негова пазарна стойност към момента на извършване на деянието в размер на
159 000 евро, равняващи се на 310 976,97 лв. (159 000 х 1,95583, при официален
валутен курс на лева към еврото - 1 евро за 1,95583 лева)
Изложената фактическа
обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели,
както и от приложените по делото писмени и веществени доказателства и от
заключенията на вещите лица по назначените по делото съдебни експертизи,
всички, преценени в съвкупност, единство и взаимовръзка. Конкретно, изложената
фактическа обстановка е установена въз основа на анализ поотделно и в тяхната
съвкупност на писмените, гласни и веществени доказателства, събрани по делото
чрез показанията на свидетелите Т.И.Т. (т.2, л.27-л.31); Т.К.Я. (т.1, л.61;
т.2, л.22); Д.И.Л. (т.1, л.53); А.А.П. (т.1, л.57); Д.И.П. (т.1, л.45); Я. М.А.
(т.1, л.49); М.Д.К. (т.1, л.37-л.38/; А.И.Т. (т.1, л.40-л.41); Е.Г.Д. (т.1,
л.35-л.36; т.2, л.40); В.П.Р. (т.2, л.54); С.Н.В. (т.2, л.58-л.60) и Д.Ж.П.
(т.2, л.39); писмените материали: протокол за оглед на местопроизшествие от ********
г. (т.1, л.З-л.6); тахографски лист от тахограф на товарен автомобил (влекач)
Волво с ******** и разпечатка от дигитален тахограф на автобус „************"
с ДК№ *******, иззети при извършения по делото оглед на местопроизшествие от ********
г. (т.1, в плик под № на л.7); удостоверение за дейности по Регламент (ЕО) №
561/2006 или
AETR) (т.1, л.8); фотоалбум към протокол за оглед на
местопроизшествие от ******** г. (т.1, л.9-л.26); справка за нарушител/водач
(т.1, л.68-л.70); справка от Централна база - КАТ по заявление рег.№
124134022533/01.03.2012 г. за МПС с ДК№ ******* (т.1, л.77); справка от
Централна база - КАТ по заявление рег.№ 111228020559/02.09.2011 г. за МПС с ********
(т.1, л.78); справка от Централна база - КАТ по заявление рег.№
111228019229/18.08.2011 г. за МПС с ******** (т.1, л.79); справка от Централна
база - КАТ по заявление рег.№ 111253018682/19.10.2011 г. за МПС с ДК№ ******
(т.1, л.80); констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 01/2016 г. от
15.02.2015
г. (т.1, л.82-л.83);
справка за съдимост рег.№ 1189/18.08.2016 год. на БС при PC-Я. (т.2, л.8); протокол
за доброволно предаване от 03.06.2016 г. (т.2, л.41); трудов договор №
4/31.08.2015 г. (т.2, л.42); трудов договор от 28.11.2003 г. (т.2, л.43);
заповед за командировка № 10/29.01.2016 г. на ЕТ"Е.-Е.Д."*** (т.2,
л.44); заповед за командировка № 11/29.01.2016 г. на ЕТЕ.-Е.Д."*** (т.2,
л.45); заповед № ********* г. на ЕТ"Е.-Е.Д."*** (т.2, л.46); протокол
№ 1/18.02.2016 г. за резултати от извършено разследване на злополука на
ТП,НОИ-гр.Ст.Загора (т.2, л.47-л.53); фиш за спешна медицинска помощ от ********
г. (т.2, л.55); протокол за доброволно предаване от 18.05.2016 г. (т.2, л.71);
заверено копие из трупен журнал на МБАЛ „Св.Ив.Селемински" АД-гр.Сливен за
дата 31.01.2016 г. и за С. Д.С. (т.2, л.72-л.75); заверено копие из трупен
журнал на МБАЛ „Св.Пантелеймон" АД-гр.Я. (т.2, л.76-л.77); аутопсионен
протокол № 34/2016 г. от 31.01.2016 г. за извършена аутопсия на С. Д.С. (т.2,
л.78-л.79); препис-извлечение от акт за смърт № ******** г. (т.2, л.130);
удостоверение за наследници изх.№ УНС-******** г. на общ.Д. (т.2, л.132); писмо
изх.№ ******** г. на ОПУ-Я. с приложена към същото карта на пътен участък (т.2,
л.133-л.134); писмо изх.№ 38/28.04.2016 г. на НИМХ към БАН, филиал Пловдив,
ХМО-Я. (т.2, л.135); писмо изх.№ ******** г. на НАОП-Я. (т.2, л.136); писмо
рег.№ ******** г. на ИА"АА", 00"АА"-Х. (т.2, л.137);
протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС с ДК№ ******
(т.2, л.139); описание на предходни и последен периодичен преглед на
техн.изправност на ППС с ДК№ ****** (т.2, л.140); удостоверение за техническа
изправност на ППС с ДК№ ****** (т.2, л.141); писмо рег.№ ************ г. на
ИА"АА", 00"АА"-С. (т.2, л.142); писмо рег.№ ************ г.
на ИА"АА", ОО" АА"-Стара Загора (т.2, л.143); справка от
информационна система за ГТП за ППС с ДК№№ СТ **** АМ и СТ **** ЕХ (т.2, Л.144-Л.149);
заявление за отписване на ППС от лиценз с вх.№ ************** г. (т.2, л.150);
писмо рег.№ ************** г. на ИА"АА", 00"АА"-С. (т.2,
л.151); писмо изх.№ ************** г. на изпълнителния директор на „К.-С"
АД-гр.С. (т.2, л.155); справка-извлечение от Търговския регистър (т.2, л.156);
препис от проформа фактура № ************* г. с издател „К.-С"АД-С. (т.2,
л.157-л.160); препис от маршрутно разписание № ***** на автобусна линия С.-С.б.
по договор РД ************** г. с изпълнител „К.-С"АД-С. (т.2, л.161);
писмо изх.УРИ-************* г. на Д"НС 112", РЦ 112-Б. (т.2, л.163);
писмо изх.№ ************* г. на „Д.Т."ЕООД-гр.Г. (т.2, л.165); договор за
наем от ********** г. (т.2, л.166-л.167); писмо изх.№ 16 на СД"С.А. и с."-гр.Г.
(л.168); фактура № ********** г. с издател СД"С.А. и с."-гр.Г. (т.2,
л.169); пътен лист от ******** г. и маршрут към него (т.2, л.170-л.171);
товарителница № ****/******** г. (т.2, л.172); квитанция за платени пътни такси
от 29.01.2016 г.(т.2, л.173); писмо рег.№ ************** г. на Началника на РУ
на МВР-С. (т.2, л.174); писмо рег.№ ************** г. на ГД"НП"-С.
(т.2, л.175-л.176); разпечатка от резултати от проверка с техническо средство
Алкотест-7510-Дрегер ф.№ ARDN 0094 (т.2, л.177); писмо изх.№ ************* г.
на ЦСМП-Я. (т.2, л.178); справка-извлечение от Търговския регистър (т.2,
л.182); справка-извлечение от Търговския регистър (т.2, л.183); фотоизображение
на инкриминирания по делото участък от магистралния път (т.2, л.184); писмо
изх.№ ************* г. на МБАЛ "Св.Пантелеймон"АД-Я. (т.З, л.1); лист
за преглед в спешно отделение от ******** г. (т.З, л.2); реанимационен лист от ********
г. (т.З, л.З); фиш за спешна медицинска помощ от ******** г. на ЦСМП-К. (т.З,
л.4); кардиограма (т.З, л.5-л.6); лист за преглед в спешно отделение от ********
г. (т.З, л.7-л.9); ИЗ № ******** г. на МБАЛ "СВ.Пантелеймон"АД-Я.
(т.З, л.10-л.40); писмо изх.№ ************ г. на УМБАЛ"Проф. Д-р Ст.Киркович"АД-гр.Ст.Загора
(т.З, л.41); ИЗ № ****** г. на УМБАЛ"Проф. Д-р
Ст.Киркович"АД-гр.Ст.Загора (т.З, л.42-л.97); писмените заключения по:
Протокол № ********* год. на НТЛ при ОД на МВР-Я. за извършена по делото
химическа експертиза за алкохол на проба кръв (т.1, л.бЗ-л.64) и назначените по
делото съдебномедицинска експертиза на труп № ******* г. (т.2, л.67-л.70);
съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 26/2016 г. (т.2, л.83-л.86) и
автотехническа експертиза (т.2, л.90-л.118) и веществените материали: оптичен
носител CD,
съдържащ данни от дигитален тахограф на автобус „************" с ДК№ *******
и от карта на водача Ц.Н.С. с ЕГН ********** за периода от 01.01.2016 г. до
31.03.2016 г. (в плик, приложен в материалите по делото, под пореден № на л.152
в т.2) и оптичен носител CD, съдържащ запис на разговор от тел.********* на
тел.112, проведен на ******** г., в 16,26 ч. (в плик, приложен в материалите по
делото, под пореден № на л.164 в т.2).
Настъпилото
ПТП и последвалите от него смърт на С. Д. ***, средни телесни повреди на Т.И.Т.
*** и значителни имуществени вреди за Е.Г.Д. *** в качеството му на ЕТ"Е.-Е.Д."***
и за „К.-С" АД-гр.С. са в пряка причинна връзка с виновно нарушените от подсъдимия
Ц.Н.С. правила за движение по пътищата, установени в разпоредбите на: чл.20,
ал.1 от ЗДв.П, съгласно която водачите на пътни превозни средства са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват; чл.20,
ал.2 от ЗДв.П, съгласно която водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението; чл.23, ал.1 от ЗДв.П,
съгласно която водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на
такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може
да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко; чл.25,
ал.1 от ЗДв.П, съгласно която водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да се отклони наляво по платното
за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат преди него и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение и чл.42, ал.2 от
ЗДв.П, съгласно която водач, който изпреварва, е длъжен по време на
изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние между своето и
изпреварваното пътно превозно средство.
Подсъдимият в качеството
си на водач на МПС е бил длъжен да контролира непрекъснато управлявания от него
автобус, така че да не допусне удар с него в движилите се пред него моторни
превозни средства, независимо от техния режим и скорост на движение, но не е
сторил това.
Подсъдимият
е имал неограничена възможност да възприеме присъствието на управлявания от
пострадалия С. товарен автомобил и предвождалата го товарна композиция на
платното за движение в своята лента за движение, намаляване на скоростта им на
движение при преминаването им под изграденото на магистралния път пътно
съоръжение - надлез и своевременно да съобрази скоростта си на движение и
разстоянието между управлявания от него автобус и движилия се пред него товарен
автомобил, управляван от пострадалия С., така че да може да избегне удряне в
него при намалената негова скорост на движение.
Бил
е длъжен да контролира непрекъснато воденото от него МПС, така че да не поставя
в опасност живота и здравето другиму и да не причинява имуществени вреди, но не
е сторил това.
При неосъществен пълен
контрол върху управлявания от него автобус, при несвоевременното възприемане на
движилите се пред него един след друг товарна композиция (влекач с полуремарке)
и товарен автомобил и техния занижен скоростен режим при преминаване на пътното
съоръжение, подсъдимия Ц.С. не е съобразил правилно избраната от него скорост
на движение с конкретните пътни обстоятелства така, че да бъде в състояние да
спре пред предвидимото за него препятствие, каквото в случая се е оказало
движението на двата товарни автомобила, управлявани от св.Я. и от пострадалия С.
пред автобуса с намалена до около 7-8 км./ч. скорост на движение. Бил е длъжен
да намали скоростта на автобуса и при необходимост да спре, но да не допуска
удар на воденото от него МПС в предходно движилото се такова, оказало се в
случая поради своята намалена скорост опасност за неговото движение.
При приетата от подсъдимия
маневра с управлявания от него автобус за избягване на удар в движилия се пред
него товарен автомобил (микробус), изразила се в отклоняване на автобуса наляво
по платното за движение, за да премине в лявата пътна лента на магистралния
път, подсъдимият като водач на ППС е бил длъжен преди да започне нейното
осъществяване да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които са се движили преди него и да извърши маневрата, като се
съобрази с тяхното положение, посока и скорост на движение. Бил е длъжен като
водач, който изпреварва, по време на предприетото от него изпреварване да
осигури достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното пътно
превозно средство. Всичко това подсъдимия С. не изпълнил и като резултат с
поведението си поставил в опасност живота и здравето на пострадалите, въпреки
установената от закона абсолютна забрана за това, ведно с което обусловил и
причиняването на имуществени вреди. Посоченото поотделно и в своята съвкупност,
като резултат на виновно нарушените от обвиняемия правила за движение по
пътищата, в качеството му на водач на МПС е довело, респ.пряко и непосредствено
е причинило инкриминираното по делото пътно транспортно произшествие и
последвалите от него и предвидени в чл.343, ал.4, вр.ал.З, б."б",
вр.ал.1, б."в", вр.чл.342, ал.1 от НК обществено-опасни последици -
смъртта на С. Д. *** и средни телесни повреди на Т.И.Т. ***, причинени по
непредпазливост.
В резултат на
настъпилото ПТП, вследствие на виновно нарушените от обв.С. конкретно посочени
правила за движение по пътищата, по непредпазливост, били причинени и
значителни имуществени вреди за Е.Г.Д. *** в качеството му на ЕТ" Е.-Е.Д."***
и за „К.-С" АД-гр.С..
В изпълнение на разпоредбата на чл. 373 ал.3 НПК
съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се
позовава на направеното самопризнание на подсъдимия и на събраните в
досъдебното производство доказателства, които го подкрепят.
Самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание напълно кореспондира със
събраните доказателства на досъдебното производство.Авторството на деянието е
безспорно установено от посочените по -горе гласни и писмени и веществени доказателства
по делото.
От така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият Ц.Н.С. с деянието си е осъществил както от обективна
така и от субективна страна състава на
престъпление по чл.343 ал.4, вр.с ал.3 буква „б”, вр.с ал.1 буква “в”,
вр.с чл.342 ал.1 от НК, за това че на ******** год., около 6.25 ч., на
автомагистрала „Т.", при км.293+900, в северното платно на магистралния
път, преминаващ през землището на с.З., общ.С., обл.Я., в дясна активна
(средна) лента за движение на пътното платно, при управление на моторно
превозно средство - автобус марка и модел „************" с ДК№ *******, с
посока на движение от гр.Б. към гр.С. е нарушил правилата за движение по
пътищата, установени в разпоредбите на: чл.5, ал.1, т.1; чл.20, ал.1 и ал.2;
чл.23, ал.1; чл.25, ал.1 и чл.42, ал.2 от Закона за движение по пътищата и по
непредпазливост причинил смъртта на С. Д. *** с ЕГН **********, средни телесни
повреди на Т.И.Т. *** с ЕГН **********, изразяващи се във фрактура на дясната
скапула /лопатка/, причинила на пострадалия трайно затрудняване движенията на
десния горен крайник за период от време над 30 дни и контузия на лява
подбедрица - проксимална част до коляното с оформена разкъсноконтузна рана и
подлежаща многофрагментна фрактура на тибията - големия пищял с вътреставен
характер, причинили на пострадалия трайно затрудняване движенията на левия
долен крайник за период от време значително по-голям от 30 дни и значителни
имуществени вреди в общ размер на 14 405,60 лв., от които 5 200 лв. на товарен
автомобил марка и модел „М.В." с ДК№ ******, собственост на Е.Г.Д. с
ЕГН ********** *** в качеството му на ЕТ"Е.-Е.Д."*** с ЕИК *********
и 9 205,60 лв. на автобус марка и модел „************ " с ДК№ *******
, собственост на „К.-С" АД - гр.С.
с ЕИК *********
Подсъдимият е
осъществил квалифицирания състав на престъплението по чл. 343 ал.4 НК, тъй като
от извършеното от него деяние едновременно
е настъпила смърт на едно лице и средни телесни повреди на друго лице.
От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимия по непредпазливост в първата й форма по чл.11 ал.3 от НК -
небрежност, тъй като не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди
Съдът призна
подсъдимия С. за невиновен да е нарушил разпоредбата на чл.5 ал.1 т.1 ЗДвП, поради
което и на основание чл.304 НПК го опР. за това обвинение, тъй като тази
разпоредба е обща и нарушаването й няма дял в настъпилото ПТП. Съгласно
трайната практика на ВКС когато са нарушени общи и специални правила по
движението на пътищата, следва да се отчете нарушаването на кои конкретни
правила е довело до престъпния резултат и те да се вменят във вина на
извършителя.
При определяне вида
и размера на наложените наказания на подсъдимия съдът взе предвид следното:
Извършеното от
подсъдимия деяние е с висока степен на обществена опасност в предвид причинения
тежък резултат, като именно затова
законодателя е предвидил
наказание лишаване от свобода от три до десет години лишаване от свобода.
Високата степен на
обществена опасност се определя от динамиката на този вид престъпления и
необходимостта същите да бъдат санкционирани по - строго с оглед генералната
превенция на наказанието - да въздействат предупредително върху останалите
членове на обществото. Следва да се отчете и обстоятелството, че вина за ПТП
има само подсъдимия¸както и че същият е наказван по административен ред
по ЗДвП.От друга страна съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства
чистото съдебно минало на подсъдимия, трудовата му ангажираност, Смекчаващо
вината обстоятелство е и критичното му отношение към престъпния резултат,
изразеното искрено съжаление за извършеното по непредпазливост.От изложеното
съдът счита, че личността на подсъдимия е с ниска степен на обществена
опасност. По тези съображения съдът наложи на подсъдимия наказание при
условията на чл.54 НК при превес на смекчаващите вината обстоятелства като определи
същото в неговия минимален размер от три години лишаване от свобода. С
наказание в този размер биха се постигнали напълно целите на наказателната
репресия визирани в чл.36 НК.
От изложеното по- горе съдът счита, че не са
налице основания за определяне на наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.1 НК, тъй като изложените смекчаващи вината обстоятелства не са нито многобройни,
нито е налице изключително такова.
Тъй като делото се
разглежда по реда на съкратеното съдебно следствие- чл.373, ал.2 от НПК съдът
приложи разпоредбата на чл.58а ал.1 НК и редуцира определеното наказание с една
трета, поради което осъди подсъдимия на две години лишаване от свобода. Така определеното наказание е справедливо и
съответно на извършеното деяние и на личността на извършителя.
Съдът намира, че са налице условията за
прилагане разпоредбата на чл.66 ал.1 НК, поради което отложи изтърпяването на
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила. С прилагането на института на условното осъждане
биха се постигнали в пълна степен целите
както на индивидуалната така и на генералната превенция.
Съдът приложи
разпоредбата на чл.343г от НК като лиши
подсъдимия и от право да управлява МПС за срок от 2 години. При определянето на
това наказание съдът отчете изложените по - горе смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.
При горния изход на
делото и в предвид разпоредбата на чл.189 ал.3 НПК съдът осъди подсъдимия да
заплати и всички направени по делото разноски в размер на 40,10лв. по сметката
на републиканския бюджет- ОД на МВР Я. и 1824,98 лв. по сметката на ЯОП ,
бюджет на съдебната власт.
Съдът осъди
подсъдимия С. да заплати на частния обвинител Т.И.Т. направените от него
разноски по делото в размер на 2300лв.
Причини за извършване на деянието са допуснатите нарушавания на ЗДвП.
По изложените по-
горе съображения съдът постанови присъдата си.
Окръжен съдия: