№ 615
гр. Пазарджик, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
като разгледа докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200894 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ПЛ. Й. В. от гр.Пазарджик, ЕГН **********
против НП № 33-0000394 от 19.05.2021г. на директора на РД „АА“-Пловдив,
с което на основание чл. 178б ал.5, т.6 от ЗДвП във вр. с чл. 24а ал.2, т.6 от
Наредба № 37 от 02.08.2002г. за условията и реда за обучение на кандидатите
за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение е
наложена глоба в размер на 500лв. /петстотин лева/.
Релевираните в жалбата обстоятелства се свеждат до това, че
обжалваното постановление е материално и процесуално незаконосъобразно,
като се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява
лично и не изпраща процесуален представител. Не взема становище по
съществото на спора.
Ответната страна - АНО, редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител. Изпраща писмено становище по съществото на
1
спора, с което иска НП да се потвърди.
Съдът провери основателността на жалбата и събраните по делото
доказателства, като взе предвид следното:
Жалбоподателят е санкциониран с обжалваното НП за това, че на
13.06.2020 година, в гр. Пазарджик, на ул. ***, като ръководител на учебната
дейност в учебен център "Н." ЕООД, притежаващ разрешение №
3027/13.03.2012 г. е допуснал нарушение при воденето на документите, във
връзка с обучението, а именно: Налице било дублиране на часовете по
практическо обучение на кандидат-водача И. Д. Ц., с учебен картон №
3791585/23.05.2020 г. и по-точно в учебен час № 1 от 13.06.2020 г., за времето
от 13:00 ч. до 13:50 ч. и в учебен картон на кандидат-водача Н. П. А. с учебен
картон № 3790511/21.05.2020 г. и учебен час по практика под № 2 от 13.06.20
г. пак в същото време от 13:00ч. до 13:50 ч. за придобиване на
правоспособнот от категория "В" и група № 168292 по теоретично обучение и
за двамата кандидат- водачи.
Всичко това съставлявало нарушение съответно на чл. 178б ал.5, т.6 от
ЗДвП във вр. с чл. 24а ал.2, т.6 от горецитираната Наредба № 37 от
02.08.2002г. Първата правна норма императивно предвижда, че се наказва с
глоба от 500 лв. ръководител на учебната дейност в учебните центрове за
обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление
на моторно превозно средство, който допуска нарушение при воденето на
документите във връзка с обучението, а втората – че ръководителят на
учебната дейност в учебните центрове за обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на МПС е длъжен да не
допуска нарушение при воденето на документите във връзка с обучението.
Във връзка с констатираното нарушени против жалбоподателя бил
съставен АУАН, който му бил предявен, подписан и получен от него.
Въз основа на акта било издадено атакуваното НП, което било връчено
лично на наказания на 28.05.2021 година, а жалбата против него била
подадена чрез АНО на 01.06.2021г., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, с
оглед на което е процесуално допустима, като подадена в срок и от лице,
активно лигитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на
атакуваното НП.
2
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на писмените
доказателства приети по делото и показанията на актосъставителя - св. И.М..
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и горепосочените гласни
доказателства, т.к. същите са непротиворечиви и взаимно допълващи се,
като по безспорен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна, че жалбата не е основателна. Съображенията са следните:
Не е спорно по делото, че към инкриминираната дата
жалбоподателят е имал качеството на ръководител на учебната дейност за
обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
МПС в учебен център "Н." ЕООД, т.е. може да бъде субект на вмененото
административно нарушение.
Установи се категорично и това, че в учебните картони за проведено
практическо обучение на двамата споменати по-горе кандидати за
придобиване на правоспособност, на датата 13.06.2020г. е било отразено, че
едновременно им е било проведено такова обучение за времето от от 13:00ч.
до 13:50 ч., което обаче е житейски абсурдно, а и практически невъзможно
двата да кормуват по едно и също време.
Всичко това се потвърждава както от показанията на актосъставителя,
така и от приетите като писмени доказателства по делото оригинали на
учебните картони на гореспоменатите двама курсисти.
Не може да се приеме, че е била допусната техническа грешка при
изписването на часовете, през които с двамата курсисти е било превеждано
практическо обучение на 13.06.2020г., т.к. и двете обучения би следвало да са
били проведени от жалбоподателя В., доколкото това е отразено в картоните.
При това положение, ако В. наистина на посочената дата е провел
практическо обучение с двамата курсисти, то няма как да не е бил наясно, че
това не е станало по едно и също време. Всичко това е сериозна индиция за
съда, че воденето на документите във връзка с обучението на кандидатите за
придобиване на правоспособност е било формално и нерегулярно, като по
всяка вероятност датите и часовете относно провеждането на обучение не са
били вписвани веднага след всеки проведен час, а наведнъж.
3
Не може да се сподели и твърдението във въззивната жалба, че
нарушението не е било извършено, т.к. в учебния картон на курсиста И. Ц. е
бил отразено, че на 13.06.20г. е управлявал учебен автомобил за времето от
15:00 часа до 15:50 часа, а не както неправилно са разчели картона
актосъставителлят и АНО – че е било за времето от 13:00 часа до 13:50 часа,
което пък съвпада с времето на управление от курсиста Н. А..
Това твърдение се опровергава при елементарен преглед на картона на
курсиста И. Ц. /л.11-12 от делото/. Дори с невъоръжено око личи, че на
13.06.20г. е отразено, че той е кормувал за времето от 13:00 часа до 13:50
часа, а изписването на цифрата на числото „3“ по никакъв начин не
наподобява цифрата на числото „5“. По-надолу в същия този картон, особено
за датите 08-11.12.2020г., са били изписвани като часове „15:00 - 15:50“, при
което ясно личи, че В. изписва отчетлИ. цифрата на числото „5“ с чертичка
надясно в горната й част и така изписана тя по никакъв начин не прилича на
цифрата „3“, изписана в часа от 13.06.20 година.
При това положение е несъмнено, че с поведението си на
инкриминираната дата и място, жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна състава на вмененото му административно нарушение, за
което и правилно е била ангажирана неговата административнонаказателана
отговорност с налагането на предвидената в закона глоба. С оглед на това
съдът счита, че обжалваното постановление е законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
Не може да бъде споделено възражението, че нарушението съставлява
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, защото с такъв вид
нарушения се засягат драстично правата на кандидатите за придобиване на
правоспособност, доколкото няма гаранция, че с тях са били проведени
действително и реално всички нормативно установени като брой часове по
практическо и теоретично обучение, а не че някои са били отразени само
формално като проведени.
Не може да бъде споделено и възражението, че наказващият орган не е
разполагал с материална и териториална компетентност за издаване на
процесното НП, т.к. от оправомощителната Заповед № РД-08-30/24.01.20г. на
МТИТС е видно, че именно директорите на регионалните дирекции „АА“ по
4
местоизвършване са овластени да издават НП за нарушения по ЗДП.
При определяне размера на глобата наказващият орган се е съобразил с
изискванията на чл. 27 от ЗАНН за индивидуализацията на
административните наказания, доколкото я е наложил в абсолютно
установения императивен размер от 500 лв.
Поради всичко казано до тук НП следва да се потвърди.
Пазарджишкият районен съд в настоящият състав, след като извърши
анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 от ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 33-0000394 от 19.05.2021г. на директора на РД
„АА“-Пловдив, с което на ПЛ. Й. В. от гр.Пазарджик, ЕГН **********, на
основание чл. 178б ал.5, т.6 от ЗДвП във вр. с чл. 24а ал.2, т.6 от Наредба №
37 от 02.08.2002г. за условията и реда за обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение е
наложена глоба в размер на 500лв. /петстотин лева/.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5