Р Е Ш Е Н И Е
20.12.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Х
Районен съд – Дупница състав
4 декември 2019
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Райна Боянова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 1160 2019
дело № по описа за
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН .
Образувано е по
жалба на Н.А.Д. с
ЕГН:**********,***, против Наказателно постановление №316 от 07.06.2017г., на Началника
на РУ МВР гр.Дупница, с
което на основание
чл.185,ал.1 от ЗОБВВПИ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500
лева,за нарушение по чл.60,ал.1,т.2,във
вр. с чл.96,/4/от ЗОБННПИ.
Жалбоподателят счита,
че не е извършил нарушението,за което е наказан.Твърди,че както при издаване на
АУАН,така и при издаване на НП, са допуснати съществени процесуални
нарушения,водещи до ограничаване правото му на защита,поради което моли НП,да
бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
За
административно-наказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е депозирано
становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради
което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по
същество, жалбата се явява основателна, поради което наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Административнонаказателното
производство е започнало със съставяне на АУАН №316 на 23.05.2017г., против
жалбоподателя, за това, че на 19.05.2017г.,
около 22.50 часа,в гр.Сапарева баня,ул.”Паничище”,срещу мини комплекс„Рилски тераси”,в
автомобил с рег.№ СА 9764РХ,марка „Мицубиши Паджеро”, е носил личното си ловно
оръжие карабина „Бърно-98”, кал.30-06 №В01840 с патрон в цевта.Това нарушение е
било квалифицирано от актосъставителя,като такова по чл.60,ал.1,т.2 във вр. с
чл.96/4/ от ЗОБВВПИ.
По делото е представено и обжалваното Наказателно
постановление № 316 от 07.06.2017гиздадено от Началник РУ - Дупница, с което за
констатираното нарушение на чл. 60,ал.1,т.2 във вр. с чл.96/4/ от ЗОБВВПИ.
на основание чл. 185,ал.1 от ЗОБВВПИ на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лв.
От показанията на
актосъставителя,и свидетеля се установява, че същите не са присъствали при
установяване на нарушението, а акта е съставен на жалблоподателя, за това, че
при извършена проверка е било установено, че в ловното оръжие е имало патрон в
цевта.
При извършената служебна
проверка съдът констатира,
че при съставянето на АУАН и впоследствие при издаване на НП въз основа на този акт са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и на материалния закон.
Нарушени са разпоредбите на чл. 42,
т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в НП е
извършено пълно и точно описание на нарушението, както и няма описание на
обстоятелствата, при които е било извършено, а в НП и на доказателствата, които
го потвърждават. Това води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. АУАН
е съставен в нарушение на чл.40,ал.1 и ал.3 от ЗАНН.По време на съдебното
следствие бе установено, че нито актосъставителя,нито свидетеля по акта са
присъствали при установяване на нарушението.АУАН е съставен на 23.05.2017г., а
е подписан и му е бил връчен на 25.05.2017г.,В НП е налице противоречие между
мотиви и правна квалификация на санкцията.Както в АУАН,така и в издаденото въз
основа на него наказателно постановление е пълно несъответствие между
релевирани обстоятелство,нарушена правна норма и санкция.Вмененото на жалбоподателя
нарушение не попада в приложното поле на посочената като нарушена норма.НП е
било съставено и в нарушение на материалния закон.Не се събраха
доказателства,че жалбоподателят е извършил административно нарушение по смисъла
на чл.6 от ЗАНН,което да ангажира административнонаказателната му отговорност
по чл.185,ал.1 от ЗОБВВПИ.
В
административнонаказателното производство тежестта на доказване на извършеното
административно нарушение и неговото авторство лежи върху
административнонаказващия орган, който следва да докаже, че съответното лице е
извършило виновно деяние, което представлява административно нарушение. По
настоящото административнонаказателно производство освен акт за установяване на
административно нарушение не са
представени други релевантни доказателства. Административнонаказващият орган не
ангажира доказателства в подкрепа на законосъобразността на издаденото
наказателно постановление, с оглед на което административното нарушение, за
което е санкциониран жалбоподателят не е доказано по безспорен и несъмнен
начин, което е отделно основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление Наказателно постановление №316 от 07.06.2017г., на Началника на РУ МВР гр.Дупница, с което на Н.А.Д. с
ЕГН:**********,***,на основание чл.185,ал.1 от ЗОБВВПИ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500
лева,за нарушение по
чл.60,ал.1,т.2,във вр. с чл.96,/4/от ЗОБННПИ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
АС-Кюстендил в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: