№ 297
гр. Варна, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Нина Ив. Иванова
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100101711 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по иск на В. Н. Н. с
ЕГН**********, с адрес по делото с. Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна, с
правно основание на иска чл.49 от ЗЗД, срещу МБАЛ „Света Анна – Варна“
АД с ЕИК000090019, със седалище гр. Варна, бул. „***“ №*, за осъждане на
ответника за сумата 40 000лв. – обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени вреди, изрязяващи се в: „емоционални, физиологични и
душевни болки и страдания, както и лоши преживявания от неполучаването
на пълно медицинско обслужване, диагностициране и лечение на травми“,
всички от които вреди твърдяни да са настъпили вследствие действия
и бездействия на лекуващия лекар д-р Р. Н. и медицинския персонал на
ответната болница, в периода от приемането на ищеца в ответната болница на
04.06.2018г. до изписването му на 08.06.2018г., след ПТП и падане на ищеца
от велосипеда му на 04.06.2018г. в гр. Варна, които по-конкретно се сочи да
се изразяват в следните бездействия: „неоткриване, недиагностициране и
липса на лечение“ относно следните увреждания: 1/ „счупени 4-ти и 5-ти
торакални прешлени на гръбначния отдел“; 2/ „остеохондроза на С-5, С-6, С-
7 гръбначни прешлени“; 3/ „спондилозни изменения по предни ръбове на Л-4
лумбални прешлени“; и 4/ „периартритис хумеро-скапуларис на лявата
раменна става“; а също и в следните действия: „назначаване на консултация с
психиатър“ – през времето на престоя на ищеца в болницата,
ведно със законната лихва от деликта – 08.06.2018г. до пълно плащане.
Ищецът твърди, че на 04.06.2018г. бил блъснат с велосипеда му от
1
МПС, поради което бил откаран и настанен за спешно лечение в МБАЛ
„Света Анна – Варна“. Макар че бил лекуван и му били правени изследвания
от д-р Р. Н., служител при ответниика, и от медицинския персонал на
болницата, до деня на изписването му на 08.06.18г., не били открити и
лекувани следните увреждания: 1/ „счупени 4-ти и 5-ти торакални прешлени
на гръбначния отдел“; 2/ „остеохондроза на С-5, С-6, С-7 гръбначни
прешлени“; 3/ „спондилозни изменения по предни ръбове на Л-4 лумбални
прешлени“; и 4/ „периартритис хумеро-скапуларис на лявата раменна става“.
За тях ищецът узнал, след като се почувствал зле след изписването му от
болницата, посетил друг лекар, който го изпратил на скенер, ЯМР и рентген –
които показали уврежанията. Отделно през болничния престой му била
назначена консултация с психиатър.
Ищецът твърди, че пропускането от служителите на ответника да бъдат
открити и лекувани посочените по-горе увреждания е противоправно, защото
така се нарушило правото на ищеца да получи пълно медицинско обслужване
и помощ, предвидено чрез Закона за здравето. Ищецът твърди, че и
назначената му консултация с психиатър била противоправна, защото нямало
причина да се назначава такава, с което се нарушавали: чл.81, ал.1 и ал.2, т.1
от ЗЗ; няколко посочени разпоредби от Наредба №3 за утвърждаване на общи
стандарти по хирургия, неврохирургия, гръдна хирургия, кардиохирургия,
съдова хирургия, детска и лицево-челюстна хирургия; както и
Международната класификация на болестите, клас 5 – поведенчески
разстройства.
В резултат на сочените противоправни действия и бездействия на лица
и служители на ответното дружество ищецът сочи, че претърпял:
емоционални, физиологични и душевни болки и страдания, както и лоши
преживявания от неполучаването на пълно медицинско обслужване и
лечение“, с оглед на което претендира да получи обезщетение за тях в
предявения размер.
Моли за уважаване на иска, а в о.с.з. поддържа твърденията си.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД
не оспорва факта, че на 04.06.2018г. В.Н. е бил приет по спешност след
преживяно ПТП с велосипеда му; не оспорва и че на 08.06.2018г. бил изписан,
след като му било проведелно лечение.
Искът обаче оспорва изцяло. Твърди, че ищецът е бил приет по
спешност с диагноза „фрактура на свод на череп и епидурален хематом“.
Извършена му е била спешна операция - краниектомия, екстирпация на
костни фрагменти, както и евакуация на хематома. По време на лечението е
бил консултиран с коремен хирург и са му били проведени много образни
изследвания. Резултатите от тях показвали единствено фрактура на черепа, по
повод на която била направена КТ на главен мозък, установила хематом в
него. След операцията на хематома изследването се повторило и отразявало
резултата от операцията. Отделно с оглед данни от сестрата на ищеца и обща
констатирана тревожност, на ищеца била проведена консултация с
2
психиатърът д-р М., който е изразил съмнение за параноидна шизофрения.
При изписването на 08.06.2018г. ищецът бил изписан в добро състояние, на
собствен ход, в ясно съзнание и без никаква неврологична симптоматика.
Сочените от ищеца четири „неоткрити травми“ ответникът счита,че
нямат никаква връзка с инцидента с колелото на 04.06.2018г. Първите две
твърди, че са дегенеративни заболявания с дълга давност. Вторите две
поддържа, че не са последица от падането с колелото. А сочените от ищеца
правни основания за незаконност на действията на служителите на ответника
се преценяват като безразборно посочени и без връзка с конкретния случай.
Ответникът оспорва всички предпоставки на иска – деянието (с
действия и бездействия), противоправността, вината на служителите на
ответника, вреди на ищеца и причинна връзка между тях. Евентуално оспорва
размера на иска като прекомерен.
Моли за отхвърляне на иска, а в о.с.з. поддържа възраженията си.
В рамките на предоставения му срок третото лице-помагач ЗД
„ДаллБогг живот и здраве“ АД изразява становище за неоснователност на
иска.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и становищата на
страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
На л.8-16, след това на л.80-139 (ИЗ) и след това на л.170-173 от делото
са приети многожество епикризи, амбулаторни листова, образни изследвания
и други медицински доказателства, в това число и ИЗ (история на
заболяването), които свидетелстват за състоянието на ищеца и за
предприетите медицински грижи и лечение по повод на състоянието,
всичките от които са съобразени аналитично от вещото лице при
заключението по СМЕ, сред които са следните:
Фиш за СМП № 21917/ 04.06.2018 г час 12.05 сигнал; 12.15 в болница:
„...ПТП велосипедист блъснат от автомобил с болки в главата...разкъсно
контузна рана на главата...Глазгоу - 12 АН 130/80, пулс -90 Диагноза-
Контузия на главата. Разкъсно-контузна рана на главата. Комоцио церебри..."
Лист за преглед на пациент в спешно отделение с амб. № 3625/
04.06.2018г 12.15ч. напускане в 14.35 ч...Основна диагноза: Фрактура на
основата на черепа. Епидурален кръвоизлив Анамнеза: ПТП- велосипедист
блъснат от микробус в съзнание контактен Глазгоу - 14 зеници Л = Д,
реагират на светлина; няма спомен за случилото се пулс 86 АН 120/80 ДЧ - 16
Изследвания - ПКК, кр.захар, биохимия АП ЕНГ Рентгенография- череп С,
Th, L-прешлени, таз, гръден кош, Ехо- корем."
Епикриза към ИЗ № 9035, издадена от Клиника по Неврохирургия при
МБАЛ „Св. Анна-Варна" АД, на името на В. Н. Н.: Дата на приемане:
04.06.2018год., 13:50ч...Дата на изписване: 08.06.2018год.,
12:33ч...Окончателна диагноза: Счупване на свода на черепа, закрито...
Операция: ОП 207/04.06.2018г Левостранна фронтотемпоро-париетална
3
краниектомия. Евакуация на костни фрагменти и епидурален хематом.
Дренаж... Придружаващи заболявания: obs. параноидна шизофрения...
Анамнеза: Снета по данни на болния, мед. персонал. Днес претърпял ПТП-
велосипед. Блъснат от микробус. Няма ясен спомен за инцидента. При
прегледа е в съзнание, контактен, объркан. Оплаква се от силно главоболие,
гадене и световъртеж. След образна диагностика се приема в НХ за
оперативно лечение по спешност ... Соматичен статус - в норма за възрастта.
ДС -чисто везикуларно дишане без хрипове. ССС ритмична сърдечна
дейност, ясни и чисти тонове. Корем -мек, спокоен, физиологична
перисталтика. Крайници без отоци. Локален статус: Травматичен
ексофталмус вляво, ринорагия...Неврологичен статус -МРД (-); ЧМН -
интактни; ДД -движи четирите крайника в пълен обем и сила. СНР -
изорефлексия. ПР -не се установяват. TP -контролира. Сетивност, ВКФ,
координация -запазени. Съзнание -объркан. ГКС -14т...УЗД коремни органи -
без данни за свободна течност в коремна... Рентгенография на С-,Тн-и Л-
прешлени; гр. кош, таз и ТБС -череп -ивица на просветляване на фронтална
кост в ляво и лява париетална кост. В профилна проекция се визуализира
ивица на просветляване на максилата по предна стена на максиларен синус -
вероятно фрактура. ... Свободни КДС. ССС в норма, без видими травматични
промени. Таз и ТБС без видими травматични промени. КТ на гл.м. -Мозъчен
паренхим субтенториштно без патологични промени. Малкомозъчна атрофия
с дилатирани субарахноидни ликворни пространства. Супратенториално -
данни за фрактура на лява темпорална кост, проследима париетално и
фронтално с импресия на костни фрагменти париетално. Фрактура на дъгата
на лява зигоматична кост, фрактура на латерална стена на лява орбита и
предна стена на ляв максиларен синус и предна и задна стена на фронтален
синус в ляво с данни за хемосинус, фрактурирани етмоидални клетки в ляво.
Фрактура на горен и долен орбитален ръб в ляво. Остър епидурален хематом
в лява фронто-темпорална област с дебелина 1,55см на протежение 5,4 см.
Част от хематома е зад лява орбита темпорално. Малки интракраниални
въздушни колекции. Дискретна кръвеквивиентна колекция срединно между
двата странични вентрикула. Умерен едем на паренхима двустранно.
Вентрикулна система в норма. Мозъчен паренхимн субтенториално без
патологични промени. Състояние след левостранна париетална краниотомия.
Въздушни колекции интракраниално фронтално и темпорално в ляво.
окципито-париетално. Фронтатен и ляв максиларен хумосинус. Вентрикулна
система кръв в норма Консултативни прегледи: интернист - ЕКГ-синусов
ритъм. Хируг - без данни за ОХК в момента. При необходимост нов консулт.
Анестезиолог - АСА 2Е с кл психиатър -obs. параноидна шизофрения. Ход на
заболяването: показан за оперативно лечение в спешен порядък... Извадки от
оперативния протокол: ОП 207 / 04.06.2018г левостранна фронто-темпоро-
париетална краниектомия. евакуация на костни фрагменти и дренаж. Вид
анестезия -обща ендотрахеална. Интраоперативно положение -супинация с
ротирана глава на дясно. Видяха се охлузване в ляво фронто-темпоро-
париетатно, както и субпериостално хематоми. Достъп в ляво фронто-
темпоро-париетално по класически начин. Попадна се върху импресионно-
4
депресионна фрактура на черепа вляво фронто-темпоро-паристално, фрактура
на орбиталния ръб и сфеноидалната кост вляво. Наложи се едно фрезово
отвърстие в здрава кост и последва фронто-темпоро париетална краниектомия
и екстирпация на костните фрагменти. Запази се орбиталния ръб, както н
сфеноидатната кост, които се тампонираха с костен восък. Попадна се върху
епидуратен хематом, който се евакуира около 80сс. Видя се и кървящият
кръвоносен съд -a. meningea media и се коагулва по цялото си протежение.
Видя се скъсана дура матер вляво фронтатно - 0,5см, която се заши.
поставиха се множество дуро-периостални шевове, щателна хемостаза с
геласпон. Лаваж. Поставиха се пасивен тръбен спидурален и подкожен
дренове. Послоен шев на оперативната рана. Суха, стерилна превръзка.
Постоперативен статус и ход на заболяването след операцията Гладък ранен
постоперативен период вертикализация след 2-я ден. Първично заздравяване
на оперативната рана Рехабилитация...Статус при изписването: с
подобрение...Изход от заболяването: с подобрение... Дадени указания за
контролни прегледи на 22.06.2018г. и 06.07.2018год...Наблюдение от ОПЛ и
психиатър. Сваляне на конци на 12-ия ден. С мнение за пластика на череп
след 30дни.."
ИЗ № 9035 на НХО на МБАЛ „ Света Анна-Варна" : ...окончателна
диагноза Фрактура на черепа- импресионно депресионна. Епидурален
хематом Операция. Данни от „наблюдение на болния:
04.06.2018 (д-р Г. -ПШЗ) пациент след ПТП -велосипедист блъснат от
микробус. В съзнание, объркан Глазгоу-14 Зеници Л=Д ...чисто вез дишане...
АН120/80за консулт с интернист;
04.06.2021г консултс хирург (д-р Б.) ...не съобщава за болки в корема
...УЗД... без данни за свободна течност за 05.06.- контрола УЗД АН и пулс на
4 часа Хемоглобин на 6 часа При промяна нов консулт с хирург;
04.06.2018г (д-р Н.): при постъпването бе в съзнание контактен,
объркан, без отпадна симптоматика Глазгоу-14т КТ данни за импресионна
фрактура на черепа в ляво и епидурален хематом...показан за оперативно
лечение в спешен порядък.. .поради интубация остана дълбоко
сомнолентен...;
04.06.2018г-(д-р Н.) Операция ат 15.00чдо 18.00ч..
04.06.2018г -назначения за изследвания на 05.06- ПКК КТ на главен
мозък и медикаментозна терапия: Серум физ. 2x500 Деган 2x1 Цефтриаксон
х2 Гентамицин х60 мг Аналгин 3x1 Алмирал xl Дицинон 3x1 Вит С2 xl Са-
глюконици 2x1 Депакин xl...'%д-р Н.);
04.06.2018г, 18.40ч- Отчетена антибиотична проба за Цефтриаксон и
Гентамицин (-) отрицателна
04.06.2018г,(д-р Ч. - хирург)- оскъдно повърнал кръв, без срив в
хемодинамиката - оставена НГС за 24 ч (към терапията назначени децинон ,
калциев глюконат;
05.06.2018г.(д-р Н.)- в съзнание, контактен адекватен , афебрилен
оплаква се от главоболие и болки по цялото тяло назначена КТ на главен
5
мозък
06.06.2018г (д-р Н.) - ..спокойна оперативна рана , сменена превръзка,
свалена НГС, уточнение при тромбоцити -70 тромбоцитна маса - 4Е;
07.06.2018г (д-р Н.) В съзнание , контактен адекватен спокойна
оперативна рана. Остава на назначената терапия;
07.06.2018г 50мл - тромбоцитна маса
07.06.2018г(д-р М.) Консулт с психиатър: по негови данни и от сестра
му от 2004г не работи преди това бил в полицията. От около 2 години
поведението му било странно споделя, че има много причини да бъде убит.
Изпитва страх напрегнат е Обективно: видимо напрегнат, подозрителен на
въпросите отговаря с нежелание. Споделя идеи за отношение и въздействие
от параноидния кръг Емоционално стеничен памет и интелект - болестно
затормозени. Диагноза: обс. Параноидна шизофрения... необходимост от
време за обективно доказване.";
08.06.2018г (д-р Н.)- в съзнание, контактен адекватен Глазгоу - 15 ,
стерилна превръзка Изписва се с подобрение без неврологичен дефицит.;
Препоръки за лечение контролни прегледи и мнение за пластика след 30 дни
08.06.2018г (д-р Н.) До Изп. Директор на МБАЛ „ Света Анна- Варна с
молба за разрешаване на придружител на болен по повод тежка ЧМТ.
Амбулаторен лист от вторичен преглед № 563/12.09.2018г (доц. Ст.Д.).
Основна диагноза: Травма на нервните коренчета на гръдната част на
гръбначния стълб. Анамнеза след претърпяна травма на тялото получил
болки по хода на гръбначния стълб в междуплешната област с последваща
слабост в двата крака. Неврологичен статус: перкуторна болезненост върху
процеси спинози на ТХ 4-5 и болки по хода на между прешленните нерви.
Прояви на долна парапареза. С мнение за МРТ гръбначен стълб и мозък с
центраж за ТХ 4-5. Терапия . Габагамма 300 2х 1
MP на торакален гръбначен отдел „ Аджибадем сити клиник": от 12-
09.2018г „Телата на 4 и 5 торакален прешлен са парциално фрактурирани. Тн
4 деформиран леко клиновидно, а Тн-5 биконкавно. Няма инвазия на
спиналния канал; малък бълджинг диск. Заключение:парциални фрактури на
Тн-4 и Тн-5..."
Амбулаторен лист от вторичен преглед № 591/19.09.2018г (доц. Ст.Д.),
Основна диагноза: Счупване на свода на черепа придружаващи: Травма на
нервните коренчета на гръдната част на гръбначния стълб. Анамнеза: от
04.06.2018г до 08.06. 2018г лекуван в КНХ ...опериран по спешност по повод
фрактура на свода на черепа...с евакуация на костни фрагменти и епидурален
хематом. Не е правена пластика на черепния дефект Терапия . Габагамма 300
2х 1.
Амбулаторен лист за първичен консултативен преглед с №
1727/09.10.2018г(д-р З. В.- ортопед- травматолог) Основна диагноза:
Счупване на гръбначен прешлен Доуточн. Парциални фрактури на Тх4-5
спондилоза, дорзалгия, състояние след импресионна фрактура на черепа с
контузия на мозъка. Придружаващи: счупване на свода на черепа Увреждане
6
на поясните дискове в поясния отдел Анамнеза: На 04.06.2018г блъснат от
кола с травма на главата фрактура в лява черепна половина и лява максиларна
кост, лекуван оперативно с краниектомия. От тогава с чести притъмняване
пред очите болки по гръбначен стълб с ЯМР данни за компресионна фрактура
на 4-5 гръден прешлен. Обективно състояние: лека скованост на походката,
запазена функция на горни крайници и раменни стави. Болки в гръдно-поясен
сегмент TX11-I2-J11. Флексия -50гр. латерофлексия- Югр. ротация - 40
умерени болки на ниво Л5- S1 със слаба ирадиация по двата седалищни и
фибуларни нерви. Двете тазобедрени стави със запазена функция с нормален
обем на движения запазени активни движения на двата долни крайника.
Изследвания- профилна графия на гръдни прешлени- клиновидно снишен 4
гръден прешлен както след фрактура спондилозни изменения на гръдните
прешлени с остеохондроза на дисковете в областта на долна група гръдни
прешлени. Терапия - спане на твърдо легло дорзален корсет Диклопрам2х1
Бевит форте2х1 Мазане Алгасан.
Амбулаторен лист за вторичен консултативен преглед с №
1844/09.10.2018г(д-р З. В.- ортопед)...същия текст в отделни графи.
Резултат от рентгенография от 12.10.2018г МЦ „Свети Стилиян"-
Варна-лумбални прешлени- физиологична лордоза - начални спондилозни
изменения по предните ръбове на Л -4.
Резултат от образно изследване № 7578 и 7579/18.10.2018г ДКЦ III
Варна: Рентгенография на двете раменни стави. Дясна раменна става -липсват
травматични промени. Лява раменна става-периартритис хумеро скапуларис."
Резултат от ренгенография на шийни прешлени от 19.10.2018 г на ДКЦ
„ Св Клементина"- остеоходроза на дисковете С5-С6-С7. Запазена височина
на телата на прешлените.
Справка от РЗОК-Варна за период от 01.06.2018г до 31.07.2021г
относно В. Н. Н., ЕГН ********** :
Прегледи: данни за 43 консултативни прегледа както следва: 14-
неврохирург; 13 при ОПЛ; 4- ортопед травматолог; 3 при кардиолог; 2-
невролог; 2- вътрешни болести; 2- алерголог ; 1- нефрология; 1- очни
болести. Десет от тези прегледи са свързани с ЛКК. Водещите диагнози,
поставени при прегледите са: Счупване на свода на черепа- 25 пъти:
Последици от травми, обхващащи няколко области от тялото- 10 пъти;
Счупване на гръбначен прешлен-1; Увреждания на брахиалния плексус-1 ;
Старческа нуклеарна катаракта-1. Първият преглед след датата на пътното
произшествие е от 22.06.2018г-косултативен преглед с кардиолог с посочена
основна диагноза: Счупване на свода на черепа и по повод ЛКК .
Медико-диагностична дейност за същия период включва 10 броя
образни изследвания: Ядрено-магнитен резонанс - 1 бр.; КТ - 2бр.; 4бр.
рентгенографии на гръбначни прешлени; 1 рентгенография на раменна става;
1-на гръден кош и бял дроб; 1 бр. на зъби.
Хоспитализации: единствената хоспитализация през визирания период е
тази в Клиниката неврохирургия на МБАЛ „Св. Анна- Варна" 04.06-
08.06.2018г.
7
Видно от приетата на л.140-146 полица с общи условия към нея, МБАЛ
„Света Анна-Варна“ АД е застраховано при „ДаллБогг живот и здраве“ АД за
вреди на трети лица при и по повод професионалната дейност на лечебното
заведение, за периода 01.08.2017г. – 31.07.2018г.
На л.174-178 от делото са приобщени преписи от албумите за оглед на
местопроизшествие на бул. **** срещу пицария „Амичи“ и увредения от
инцидента велосипед (на ищеца). За факта и обстоятелствата при соченото от
ищеца ПТП на 04.06.2018г. няма и спор по делото.
На л.179-196 от делото е приета разпечатка от Наредба
№20/23.06.2010г. за сведение. Нормативните актове не са доказателства в
гражданския процес.
На л.201-203 от делото е приложена справка от РЗОК-Варна за всички
регистрирани прегледи, хоспитализации и проведени лечения на ищеца, през
периода м.06.2018г. – м.07.2021г.
На л.226-227 от делото е приложена справка от РЗОК-Варна относно
регистрираните болнични пролежавания на ищеца за периода 2008г. - 2018г.,
което е само едно, в исковия период 04.06.2018г. – 08.06.2018г.
На л.230-231 от делото е приложена справка от РЗОК-Варна за всички
регистрирани прегледи, хоспитализации и проведени лечения на ищеца, през
периода 01.01.2017г. – 31.12.2021г.
Заключението по приетата СМЕ съдът кредитира изцяло, като
обективно, подробно мотивирано, базирано на обстоен анализ на цялата
медицинска за ищеца информация, включително на неприети като
доказателства, приложени към корица, дискове с образни изследвания,
включително и на непосредствен преглед на ищеца, а също и като надлежно
защитено в о.с.з. От заключението се установява, че след претърпяното на
04.06.2018г., около 12.00часа, ПТП на бул. „****“, ищецът В.Н. е бил
транспортиран до Спешното отделение на МБАЛ „Света Анна- Варна“,
където след консултативни прегледи и изследвания била диагностицирана
тежка лицево-черепно-мозъчна травма, а пострадалият бил хоспитализиран в
Клиниката по неврохирургия и опериран по спешност. Откритите
травматични увреждания от прегледите, изследванията и интраоперативно се
изразявали в множество фрактури на черепни кости и кръвоизлив под
мозъчните обвивки в лявата половина на главата, а именно: импресйонно-
депресйонно счупване в ляво челно-теменно -слепоочно;счупване на
страничната стена горния и долен ръб на лява очница; счупване предна и
задна стена на челен синус;счупване на горната челюст и зигоматичната кост
в ляво;ограничено разкъсване на твърдата мозъчна обвивка;кръвоизлив
между твърдата мозъчна обвивка и костите (80сс);разкъсно контузна рана и
ожулване на кожата в челно-слепоочна област. Оперативната интервенция е
довела до преодоляване на животозастрашаващото състояние от увреждане на
мозъка, като се е наложило отстраняване на фрактурираните костни
фрагменти на относително голяма площ от черепа. Пациентът бил изписан от
болницата на 08.06.2018г. с подобрение на състоянието и със съответните
назначения за проследяване в амбулаторни условия. В хода на
8
възстановителния период при Н. са се появили оплаквания от болки по тялото
и в областта на гръбначния стълб, затруднени движения, слабост в
крайниците и главоболие, наложили амбулаторни прегледи и образни
изследвания,при които били диагностицирани следните патологични
изменения и състояния: 1/ Парциални фрактури на 4-ти и 5-ти гръдни
прешлени (установени с ЯМР на 12.09.2018г.); 2/Остеохондроза на C5, С6 и
С7, от рентгеново изследване; 3/Спондилозни изменения по предните ръбове
на Л-4, установени на 12.10.2018г.; 4/Периартритис хумеро-скапуларис
синистра-лява раменна става.
От заключението по СМЕ се установявава още, че спондилозата на
гръбначния стълб е дегенеративно състояние, характеризиращо се с промени
в свързващия мекотьканен апарат на гръбначния стълб и образуване на
остеофити (шипове) по ръба на телата на прешлените. Това е често срещана
патология, преимуществено възрастово обусловена, окол и след 35-40
годишни пациенти. В зависимост от това кой отдел от гръбначния стълб е
засегнат се различават шийна (цервикална, Cervicalis), гръдна (торакална
Thoracalis) и поясна (лумбална, Lumbalis) спондилоза, като едновременно
може да бъде засегнати и повече от един отдел. С понятието остеохондроза се
означават измененията в костно-хрущялните структури и реактивните
изменения около тях. Това също е патологично състояние, също е
дегенеративно и може да се наблюдава при всички стави, включително и в
междупрешленните хрущялни дискове. Обозначенията С5, С6 и С7 (от
Cervicales) указват съответно номера на засегнатия шиен прешлен.
Заболяването има хроничен прогресиращ характер. Спондилозата много
често се проявява на фона на остеохондроза в нейния трети- четвърти стадий.
Освен настъпващите промени в костно-хрущялната тъкан с възрастта други
причини за поява на тези дегенеративни състояния са прекомерни физически
натоварвания или адинамия, променена стойка или принудителна поза на
тялото, нарушения в обмяната на веществата, наследственост. Като изразено
подвижна анатомична област долната част от шийния отдел на гръбначния
стълб (4-ти до 7-ми прешлен) е най- натоварена, което обяснява и най-
честата локализацията на измененията от този вид. Клиничната изява е в
широки граници - от безсимптомно протичане, през болка, затруднени
движения, слабост и нарушена сетивност в горните крайници, до обща
слабост, виене на свят и нарушение в зрението и слуха. Лечението е
симптоматично медикаментозно и чрез физиотерапия и лечебна физкултура в
амбулаторни или балнеосанаториални условия. А чрез посоченото с по- горе
„Л“ / „L“ се обозначават поясните или лумбални прешлени (vertebra
lumbales). Л-4 означава че се отнася са четвъртия поясен прешлен, по който
чрез рентген, на 12.10.2018г. са били забелязани спондилозни промени -
ошипяване по предния ръб на прешленното тяло, тоест ръба, обърнат напред
към корема, а не към гръбначно-мозъчния канал.
От заключението по СМЕ се установявава още, че като дегенеративни
заболявания спондилозните изменения в шийната и в поясната област са
свързани с продължителни хронични прогресиращи промени в свързващия
апарат на прешлените - междупрешленни дискове и връзки - и те в случая
9
няма как да се разглеждат като постравмени изменения. От посочените от
ищеца в четири пункта диагнози единствено частичните фрактури по телата
на четвърти и пети гръдни(торакални) прешлени може да се приемат като
посттравматични, останалите промени са от групата на дегенеративните
заболявания. След като не са на място на травмена увреда дегенеративните
процеси, те нямат връзка с основните жизнени функции и затова не са обект
на диагностика в условията на спешност. При нито един от консултативните
прегледи и тези за наблюдение на болния не са установени симптоми за
травма на гръбначния стълб, налагащи изследвания, операция или лечение в
условията на хоспитализацията. Реално симптоматика и травматични
изменения, застрашаващи живота и изискващи спешна оперативна
интервенция са били констатирани при ищеца единствено в в областта на
черепната кухина, което е наложило тяхното проследяване чрез КТ и след
това незабавно оперативно третиране. Относно частичните фрактури по
телата на четвърти и пети гръдни прешлени - те не са били визуализирани при
проекциите на рентгенографиите от 04.06.2018г., нито е имало оплаквания
пряко в тази обаст. Периартрита на раменната става представлява заболяване
на меките тъкани около ставата или болест на ротаторния маншон. В приетата
медицинска документация няма данни откога датират оплакванията и какви
точно са рентгенологично установените промени за поставената диагнозата.
Но причините за развитието на периартрита и липсата на конкретни увреди
или на степен на засегната функция, месеци след пътното произшествие,
изключва връзката на това заболяване с травмата от 04.06.2018г.
В о.с.з. вещото лице поддържа и обосновава отново заключението си, в
това число обяснява отново, че три от сочените от ищеца диагнози, поставени
му и открити известно време след пролежаването след спешната травма, на са
изобщо травми или фрактури и нямат никаква връзка с преживяното ПТП. А
за единствените открити травматични увреждания – по 4-ти и 5-ти прешлен –
не е имало нито симптоматика през време на болничното лечение след
ПТП,още по-малко спешна симптоматика, каквато да налага спешно лечение.
Направената на В. Н. спешна операция на мозъка следва да бъде давана за
пример в добрата медицинска практика, тъй като е спасила живота на
пациента.
Показанията на св. Р.Н. съдът цени като непосредствени. От тях се
установява, че свидетелят е бил неврохирургът, прегледал ищеца при
постъпването му по спешност в „Света Анна-Варна“ на 04.06.2018г., провел и
лечението му, в това число извършил и животоспасяваща операция на главата
на пациента. Всички изследвания и процедури спрямо пациента, с
резултатите към тях, били отразени в документацията от ИЗ на В.Н..
Последният не е споделял за болки в гърба и кръста. Спазен е бил спешен
протокол при травма на глава, каквато Н. бил претърпял. Направени са били
образни изследвания на шийни прешлени, гръдни и поясни прешлени и на
тазобедрени стави. Основното и животозастрашаващо състояние на Н. бил
епидурален хематом в мозъка, след черепно-мозъчна травма, поради което и
усилията на екипа са били за справяне с това състояние. Направената спешна
операция без съмнение е спасила живота на В.Н., защото ако мозъчен
10
хематом от вида при В.Н. не се отстрани незабавно, до минути или най-много
до час, пациентът ще изпадне в кома, след което и ще почине. След
операцията, която е била напълно успешна, Н. е бил адекватен, контактен и
без да има неврологична симптоматика. Относно консултацията с психиатър
– такава била проведена поради обективни причини, свързани с много
голямата напрегнатост на В.Н.. Така както по обективни причини била
поискан косулт и със специалист по коремна хирургия.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и приложимата към
нея нормативна регламентация, съдът достигна до следните правни изводи:
Фактическият състав на отговорността за непозволено увреждане по
чл.49 от ЗЗД включва следните предпоставки, които следва да бъдат доказани
пълно и главно от ищеца по делото: деянието (чрез сочените действия или
бездействия); извършването им от служители на ответника;
противоправността на твърдяните действия и бездействия; вината на
служителите на ответника; всички твърдяни по вид и размер претърпяни
вреди; причинната връзка между деянието и вредите; размера на търсеното
обезщетение за реално доказаните преживяни вреди; забавата на ответника от
претендираната дата; в това число положителните твърдения, на които базира
наличието на предпоставките. Само при кумулативното доказване за
наличието на всички тези предпоставки може да бъде ангажирана
отговорността на отвеника и обратното – липсата на която и да било цялостно
доказана от тях е достатъчно за отхвърлянето на иска.
Относно деянието и противоправността беше приета СМЕ,
заключението по която съдът кредитира изцяло, като обективно, подробно и
ясно мотивирано, базирано на обстоен анализ на цялата медицинска
информация за ищеца, включително на неприети за доказателства, но
приложени към корица, дискове с образни изследвания, включително и на
непосредствен преглед на ищеца, а също и надлежно защитено в о.с.з.
Всъщност това е и единственото по делото доказателство, изходящо от
единствения участник със специални медицински познания, каквито нито
съдът, нито ищецът, притежава. По всички тези причини заключението
следва да бъде кредитирано изцяло и във всичките му части. От него,
обобщено по релевантните въпроси, се установи, че спондилозата на
гръбначния стълб е дегенеративно състояние, характеризиращо се с промени
в свързващия мекотьканен апарат на гръбначния стълб и образуване на
остеофити (шипове) по ръба на телата на прешлените, което е често срещана
патология, преимуществено възрастово обусловена, около и над 35-40
годишни пациенти. С понятието остеохондроза се означават измененията в
костно-хрущялните структури и реактивните изменения около тях, като това
също е патологично състояние, също е дегенеративно и може да се наблюдава
при всички стави, в т.ч. и в междупрешленните хрущялни дискове. А
периартрита на раменната става представлява заболяване на меките тъкани
около ставата или болест на ротаторния маншон, като причините за
развитието на периартрита и липсата на конкретни увреди или на степен на
засегната функция, месеци след ПТП, изключва връзката на това заболяване с
11
травмата от 04.06.2018г. Затова и трите от общо четирите диагнози на ищеца,
нямат абсолютно никаква връзка с ПТП-то и не могат да са да се разглеждат
като постравмени изменения.
Единственото сочено от ищеца за последващо открито състояние, което
има травматичен характер, са фрактурите по телата на четвърти и пети
гръдни (торакални). Тъй като обаче те не са на основното място на травмена
увреда от ПТП-то (тежка лицево-черепно-мозъчна травма; много фрактури на
черепни кости и кръвоизлив под мозъчните обвивки в лявата половина на
главата; импресйонно-депресйонно счупване челно-теменно слепоочно,
вляво; счупване на страничната стена горния и долен ръб на лява очница;
счупване предна и задна стена на челен синус; счупване на горната челюст и
зигоматичната кост в ляво; ограничено разкъсване на твърдата мозъчна
обвивка; кръвоизлив между твърдата мозъчна обвивка и костите (80сс); и
разкъсно контузна рана и ожулване на кожата в челно-слепоочна област,както
и защото са нямали връзка с основните жизнени функции на пациента, то
същите не са били наложителни за диагностика и лечение, в условията на
спешност. Освен това частичните фрактури четвърти и пети гръдни прешлени
не са били визуализирани при проекциите на рентгенографиите от
04.06.2018г., нито е имало и оплаквания пряко в тази обаст.Симптоматиката и
травматичните изменения, застрашаващи живота и изискващи спешна
оперативна интервенция, са били констатирани у ищеца единствено в
областта на черепната кухина, което е наложило тяхното проследяване чрез
КТ и след това незабавно оперативно третиране. Ето защо и действията на
лекарите и медицинския персонал по повод постъпването на ищеца за спешно
лечение след ПТП са съответствали на добрата медицинска практика, а
самата направена му операция следва да бъде давана за пример, тъй като е
спасила живота на пациента.
При това категорично медицинско заключение на единствения участник
в производството, притежаващ специални медицински знания, каквито няма
нито съда, нито ищеца, което при това кореспондира и на гласните
доказателства, не може да се приеме нищо друго, освен недоказаност на
соченото противно на закона и добрата медицинска практика поведение на
служителите на ответника по повод лечението на ищеца след преживяното
ПТП. Тоест по данни от СМЕ поведението на медицинския персонал не е
било в противоречие, а напротив – в съответствие с общото изискване на
чл.81, ал.2, т.2 от ЗЗдр. Тук следва да се обърне внимание, че според
легалните дефиниции на Наредба №3/06.10.2017г. за утвърждаване на
стандарт за спешна медицина, „спешно състояние“ е всяка остра или
внезапно възникнала промяна в здравето на човека, изразяваща се в
нововъзникнало или в промяна на съществуващо заболяване, увреждане или
друго състояние, с достатъчна по сила тежест, което може да доведе до смърт
или до тежки или необратими морфологични или функционални увреждания
на жизненозначими органи и системи, в това число и критични нарушения на
жизненоважните функции, загуба на функция на орган или на част от тялото
и други, ако не се предприемат незабавни медицински действия за
физиологична стабилност и/или ефективно дефинитивно лечение на
12
пациента. Именно върху такъв вид спешно медицинско състояние било
концентрирано проследяването и спешното лечение на ищеца след приема му
след ПТП, което в крайна сметка е довело до спасяне на живота му. Не е
налице законово задължение пациент в спешно състояние да бъде лекуван за
всичките общи увреждания на здравето, които той по принцип има. А относно
консултацията с психиатър – следва да се приеме, че това е въпрос на
обективна преценка на лекуващия екип, с цел да се избегнат допълнителни
усложнения в състоянието на пациента, така както е била направена и
консултация със специалист по коремна хирургия. Тоест като заключение –
твърдяната противоправност остана недоказана, което е напълно достатъчно
за отхвърляне на предявените искове.
Само за пълнота следва да се посочи, че по делото не беше ангажирано
абсолютно никакво доказателство относно реално претърпяни от ищеца вреди
от неимуществен характер, от иначе недоказаното „противоправно деяние на
ответника“. Пълната недоказаност и на тази отделна предпоставка на иска е и
още едно достатъчно основание за отхвърлянето му.
Само за пълнота следва да се посочи, че по делото не беше ангажирано
абсолютно никакво доказателство и относно пряката причинна връзка между
иначе недоказаните „реално претърпяни вреди“ и „противоправно деяние на
ответника“. Пълната недоказаност и на тази отделна предпоставка на иска е и
още едно достатъчно основание за отхвърлянето му.
По всички изложени съображения, заедно и поотделно, предявеният иск
се явява абсолютно недоказан,поради което следва да бъде отхвърлен изцяло.
По разноските: Предвид изхода по спора и на осн. чл.78, ал.3 ГПК
следва ищецът да бъде осъден да плати на ответника всички направени от
последния разноски по делото, а именно 1730лв. – адв. хонорар, 100лв. – част
от депозита за СМЕ и 15.00лв. част от депозита за призоваването на свидетел,
тоест общо сумата от 1845.00лв. А произнасянето по чл.83, ал.2 ГПК няма
нищо общо, тъй като то касае разноските по разглеждане на делото, а не
отговорността спрямо ответника при недоказана искова претенция.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло иска на В. Н. Н. с ЕГН**********, с адрес по
делото с. Кичево, общ. Аксаково, обл. Варна, за осъждане на МБАЛ „Света
Анна – Варна“ АД с ЕИК000090019, със седалище гр. Варна, бул. „***“ №*,
за сумата от 40 000лв. – обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени
вреди, изрязяващи се в: „емоционални, физиологични и душевни болки и
страдания, както и лоши преживявания от неполучаването на пълно
медицинско обслужване, диагностициране и лечение на травми“, всички от
които вреди твърдяни да са настъпили вследствие действия и бездействия на
лекуващия лекар д-р Р. Н. и медицинския персонал на ответната болница, в
периода от приемането на ищеца в ответната болница на 04.06.2018г. до
изписването му на 08.06.2018г., след ПТП и падане на ищеца от велосипеда
13
му на 04.06.2018г. в гр. Варна, които по-конкретно се сочи да се изразяват в
следните бездействия: „неоткриване, недиагностициране и липса на лечение“
относно следните увреждания: 1/ „счупени 4-ти и 5-ти торакални прешлени
на гръбначния отдел“; 2/ „остеохондроза на С-5, С-6, С-7 гръбначни
прешлени“; 3/ „спондилозни изменения по предни ръбове на Л-4 лумбални
прешлени“; и 4/ „периартритис хумеро-скапуларис на лявата раменна става“;
а също и вследните действия: „назначаване на консултация с психиатър“ –
през времето на престоя на ищеца в болницата, ведно и със законната лихва
от деликта – 08.06.2018г. до пълно плащане,
на правно основание чл.49 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА В. Н. Н. с ЕГН**********, с адрес по делото с. Кичево, общ.
Аксаково, обл. Варна, да плати на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД с
ЕИК000090019, седалище гр.Варна, бул. „***“ №*, сумата от 1845.00лв. –
направени разноски по делото, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участие на третото лице – помагач
на страната на ответника – „Далл Богг живот и здраве“ АД,
ЕИК200299615.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
14