Р
Е Ш Е
Н И Е № 26
гр. Стара Загора, 11.02.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
при секретаря
Минка Петкова
и с участието на прокурора Петя Драганова
като разгледа докладваното от съдия Яница Ченалова
к.а.н. дело № 483 по описа за 2021 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на В.Д.Д. *** чрез
пълномощника му адвокат Й.С.Л. *** против Решение № 67 от 02.11.2021г.,
постановено по АНД № 315/2021 г. по описа на Районен съд - Чирпан, с което е
потвърден Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба, серия К, № 4668188, издаден
от ОД на МВР Стара Загора, за нарушение на Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/, установено с автоматизирано техническо средство или система. В жалбата
се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон и
нарушение на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1
и т. 2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Оспорва се
като неправилен изводът на съда за формална законосъобразност на издадения ЕФ.
Твърди се незаконосъобразност и неправилност на издадения електронен фиш.
Настоява се за неправилно установена фактическа обстановка и погрешно приложена
санкционна разпоредба. Изтъква се противоречие между посочената правна
квалификация на нарушението и наложената за него санкция. Претендира се
непълнота в реквизитите на електронния фиш, недостатъчно описание на мястото на
нарушението, както и регистрационният номер на автомобила, с който е извършено
нарушението. Настоява се за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на
процесуалните правила при събиране на доказателствата и участието на страните в
процеса. Въз основа на изложените съображения е направено искане за отмяна на
решението на РС – Чирпан и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав
на въззивния съд, тъй като допуснатите нарушения не биха могли да бъдат
отстранени от касационната инстанция.
Претендират се направените разноски.
В съдебно
заседание пред касационната инстанция касаторът, редовно и своевременно
призован, не се явява и не се представлява. Процесуалният му представител адв. Й.Л.
е депозирала молба с характер на писмена защита. Поддържат се доводите в
касационната жалба по наведените касационни основания и направените искания.
Ответникът по касационната жалба Областна
дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител. В писмено
възражение чрез пълномощника си ст.юрисконсулт И.М. оспорва касационната жалба.
Намира я за неоснователна и моли да бъде оставено в сила решението на въззивния
съд като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора
дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се
явява основателна.
Предмет на съдебен контрол
пред Районен съд Чирпан е ЕФ Серия K №
4668188, издаден от OДMBP-Стара Загора, с който на В.Д.Д. ***, на основание чл.189,
ал.4 във вр. с чл. 182, ал.4 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 600 лв. за нарушение на чл. 21, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДвП. В ЕФ е посочено, че на 19.03.2021 г., в 12:49 ч., в област Стара Загора,
общ. Чирпан, път II-66,
км.107+000 до Институт по полски култури в посока към гр. Чирпан, при
ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, със скорост 97
км/ч (отчетен километров толеранс от 3 км/ч) е управляван лек автомобил „ХОНДА
ЦР В” с рег. № *** със собственик В.Д.Д.. Нарушението е установено и заснето с
АТС № TFR1-M 572.
За да потвърди ЕФ,
Чирпанският районен съд е изложил съображения за неговата формална и материална
законосъобразност. Въз основа на събраните писмени доказателства е установена
фактическа обстановка, при наличието на която е прието, че правилно е ангажирана
отговорността на собственика на движещия се с превишена скорост автомобил.
Посочено е, че скоростта е отчетена в участък с надлежно въведено ограничение
от 60 км/ч с пътен знак, нарушението е установено с технически изправно АТСС и
не са констатирани процесуални нарушения при издаване на ЕФ. Според съда
отговорността на жалбоподателя законосъобразно е била ангажирана и определена
по вид и размер за описаното в ЕФ нарушение, като при установяване на
нарушението и издаване на ЕФ не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, опорочаващи ЕФ до степен, обуславяща отмяната му, поради
което същият е потвърден.
Касационната
инстанция преценява оспореното решение като неправилно, поради допуснато
съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Съгласно
изискванията на чл.339, ал.2 от НПК, приложим по силата на чл.84 от ЗАНН,
въззивният съд следва да се произнесе по всички релевирани в жалбата пред него
доводи, а липсата на такова произнасяне опорочава съдебното решение и обуславя
извод за неговата неправилност. Въззивният съд дължи произнасяне по доводите на
страните, независимо дали ги възприема за основателни или не. С подадената пред
районния съд жалба срещу ЕФ са направени множество оплаквания, касаещи
непълноти в описаната
фактическа обстановка – място, описание на нарушението, непълен регистрационен
номер на автомобила, погрешно приложена санкционна разпоредба, неправилност и
неяснота в правната квалификация на деянието, налагането на санкция в размер на
600 лв. вместо предвидената по чл.182 от ЗДвП глоба от 300 лв. за превишаване
от 31 до 40 км/ч на скоростта, установена с пътен знак. С жалбата до районния
съд е направено доказателствено искане за разпит на свидетел. Направените
възражения и доказателствени искания жалбоподателят е обвързал с тезата си за
недоказаност на вмененото административнонаказателно обвинение и допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на оспорения ЕФ. На
тези доводи на жалбоподателя във въззивното производство, изцяло са
преповторени в касационната жалба, не е даден отговор от районния съд, нито са
изложени мотиви дали и защо се приемат за неоснователни, а е недопустимо това
да бъде извършено за първи път в касационното производство. Поради това
настоящата съдебна инстанция приема, че обжалваното решение е постановено при
допуснати съдопроизводствени нарушения – липса на произнасяне по искането за
допускане до разпит на свидетел в проведеното съдебно заседание от въззивния
съд, респ. липса на мотиви по наведените в жалбата конкретни оплаквания. Във
връзка с констатацията си за повдигнато административнонаказателно обвинение за
нарушение, което е квалифицирано като повторно, РС Чирпан не е изпълнил
задължението си да събере доказателства от ОД на МВР – Стара Загора в тази
връзка. Необсъдено е останало и възражението на жалбоподателя относно конкретно
наложеното наказание глоба в размер на 600 лв., вместо посочения в жалбата
размер от 300 лв. Тези констатации за пропуски в процесуалната дейност на
въззивния съд обосновават необходимост от отмяна на обжалваното решение на РС
Чирпан и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд
при условията на чл.222, ал.2, т.1 от АПК, който да извърши преценка на
допустимостта и основателността на направеното доказателствено искане с жалбата,
да събере при преценка за необходимост други доказателства, както и да даде
обоснован отговор на всички поставени в първоначална жалба против ЕФ
оплаквания.
Съгласно
разпоредбата на чл. 63д, ал.1 от ЗАНН в производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат право
на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
При прилагането на чл. 226, ал.3 от АПК във вр. с чл.63д от ЗАНН, по
направените разноски за воденето на делото пред касационната инстанция ще се
произнесе въззивният съд при новото разглеждане на делото.
Така
мотивиран и на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 67 от 02.11.2021г., постановено по АНД № 315/2021г. по описа на Районен съд –
Чирпан.
ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.