№ 410
гр. Варна , 15.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на девети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20203100503516 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------
Въззивната страна Д. В. К., като законен представител на П. В. К.,
редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.В.Я., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, не се
явява представител.
Контролищата страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Девня ,
редовно призована, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 2431/09.02.2021г. депозирана от
ю.к.Деница Сърбова, процесуален представител на въззиваемата страна
Община Варна, в която посочва, че поради неотложни служебни
ангажименти не може да се яви в днешно съдебно заседание и не възразява
делото да се гледа в нейно отсъствие.
СЪДЪТ докладва постъпила по и-мейл молба вх.рег.№
26522/22.12.2020г от Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Девня, в която
посочва, че не могат да осигурят представител за съдебно заседание не
възразяват делото да се гледа в нейно отсъствие.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег. № 273429/15.010.2020г от
Д. В. К. като законен представител на П. В. К. срещу решението № 260518/
2.10.2020г по гр.д.№ 5774/2019г на ВРС–11с-в в частта му, с която е
отхвърлена претенцията й за заплащане на обезщетение за непозволено
увреждане за разликата над 8000лв до 15000лв, на осн.чл.49 ЗЗД, като
неоснователен и иска за обезщетение за забава за разликата над присъдения
до пълния претендиран размер от 229.17 лв., като неоснователен.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.рег.№
281300/13.11.2020г от Община Варна, в който се оспорва въззивната жалба
като неоснователна.
Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно и затова
моли за неговото потвърждаване.
Претендира присъждане на разноските за въззивното производство, вкл.
и заплатено адв. възнаграждение.
Контролиращата страна Дирекция ,,Социално подпомагане“–Девня
изразява становище, с което предоставя на съда преценката за размера на
обезщетението по справедливост.
В жалбата и писмения отговор няма обективирани доказателствени
искания.
Адв. Я.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам подадения писмен отговор. Няма да соча други доказателства.
Представям списък на разноските.
2
СЪДЪТ докладва, че в молбата, подадена от въззиваемата страна е
изразено становище и по съществото на спора, като се претендира
присъждането на разноски, изразяващи се в юристконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от въззивната
страна списък с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззивната страните списък на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Я.: Моля да уважите въззивната жалба, като в същата съм изложил
доводи, които поддържам изцяло.
Считам, че при постановяване на съдебното решение не е съобразил
следното: характерът на увреждането, интензитета на претърпените
физически болки и страдания, които са не по-малко от два месеца, на
практика съдът приема, че нормално средната телесна повреда със срок на
действие около 28-30 дни по НК е нормално да се приеме за средна телесна
повреда. Съдът не се е съобразил с продължителността на оздравителния
процес, с общото физическо състояние на пострадалия към момента на
увреждането, с оглед възрастта, била е едно жизнерадостно дете, което в
резултата на това, а и средата, в която се е движило, това се е променило.
Невъзможността да се справя без чужда помощ, бащата е бил в неплатен
отпуск, затова има доказателства по делото, за да помага на детето. С оглед
гипса на ръката и неудобството в училище, което също не е съобразено,
начинът на живот на пострадалото дете преди и след настъпилото ПТП,
3
причинените морални и психически страдания, социално-икономическите
условия. Бих искал да посоча съдебна практика, макар и по застрахователни
дела, при обикновена средна телесна повреда присъждат обезщетение в
размер на от 20 000лв. до 40 000лв.
С оглед на всичко изложено, моля да измените решението на ВРС в тази
част и присъдите обезщетение, което съответства на претърпените болки и
страданията.
Моля да ни бъдат присъдени разноски, съобразно представения списък.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:06
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4