Р Е Ш Е Н И Е
№ 1445
26.11.2019 г.,
гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Бургас, в публично заседание на 01.11.2019 г.,
XXІІ наказателен състав състоящ се от:
Председател:
Николай Гемеджиев
секретар Мария Милева,
като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев
НАХД № 4240 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба
подадена от С.А.Т., ЕГН ********** с адрес: ***.
Жалбата
е подадена против Наказателно постановление №19-0769-003463/12.07.2019
г. издадено от Началника група към ОД на МВР – гр.Бургас, сектор „Пътна
полиция“.
С
това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.175, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложено 1 административно
наказание по вид „лишаване от право да управлява МПС” в размер от 6 месеца и едно
административно наказание по вид „глоба“ в размер от 200.00 лева.
В
жалбата се посочва, че в АУАН липсва конкретна правна квалификация и не е
посочена алинеята на чл.140 ЗДвП, която е вменена като нарушение на С.Т..
Посочва, че не е нарушила закона виновно и че управлявания от нея лек автомобил
бил дерегистриран без нейно знание.
Административнонаказващия
орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се явява и представител,
както и не се представят доказателства. В съпроводителното писмо, с което
цялата преписка е изпратена на съда, се взема становище по подадената жалба и
то се изразява в молба същата да бъде оставена без последствия, а процесното НП
да бъде потвърдено.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА
ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено
лично на жалбоподателя на 09.09.2019 г., видно от приложената към него
разписка, а жалбата е била подадена на 13.09.2019 г. с вх.№769000-21083/13.09.2019
г.
Ето защо съдът намира, че
жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в
седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка
с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
УСТАНОВЕНО ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Жалбоподателят С.Т. притежава
свидетелство за управление на МПС № ********* и от 05.07.2004 г. е
правоспособен водач на МПС от категории B, М и АМ. До момента и от 27.05.2010
г. спрямо нея има издадено и влязло в сила 1 наказателно постановление за 2
извършени нарушения на ЗДвП. До момента и на 17.05.2010 г. спрямо жалбоподателя
има постановена 1 глоба с фиш за едно административно нарушение на ЗДвП.
На 26.07.2018 г. въз
основа на заявление, подадено по електронен път (електрона преписка от портала
на МВР №9897/872826/26.07.2018 г.), е настъпила служебна промяна в регистрация
в собствеността на процесното МПС, представляващо лек автомобил марка “Opel”
модел “Astra” с рег.№ ********.
На 23.11.2018 г. или
четири месеца по-късно, регистрацията на процесното МПС била служебно
прекратена на основание чл.143, ал.15 ЗДвП поради неизпълнение от страна на
новия собственик на задължението в двумесечен срок от придобиването да
регистрира превозното средство.
На 05.03.2019 г. около 11:20
часа мл.автоконтрольор Х.Х. спрял за проверка жалбоподателя Т., докато последната
управлявала посочения по-горе лек автомобил в гр.Бургас, комплекс „Меден
рудник“. В хода на проверката и след справка с РСОД (таблет) и с дежурен ОДЧ по
КАТ било установено, че процесното МПС е с прекратена регистрация от 23.11.2018
г.
В резултат на посочената проверка на място и в тримесечния
давностен[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Х.Х. съставил
против жалбоподателя Акт №19-0769-003463/05.03.2019 г. за установяване на
административно нарушение (АУАН), бланков №003849 със свидетел К.М.. На същата
дата срещу подпис на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН. В цифров вид
вмененото на жалбоподателя нарушение било по чл.140 ЗДвП. На същата дата и
срещу подпис на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН, като бил иззет контролен
талон №5406014.
С
Докладна записка от 02.05.2019 г. на полицейски инспектор В.С. до Началника на
Сектор „Пътна полиция“ било предложено преписката да бъде изпратена на Районна
прокуратура – Бургас с мнение за отказ от образуване на досъдебно производство
на основание чл.24, ал.1 НПК. Районна прокуратура – Бургас от своя страна и с
Постановление от 24.06.2019 г. е отказала да образува досъдебно производство по
случая.
На
следващия ден с две заповеди са наложени две принудителни административни
мерки: временно отнемане на СУМПС на жалбоподателя до заплащане на дължимата по
фиш глоба и временно спиране от движение на процесното МПС (л.л.8-9 от делото).
На
10.05.2019 г. с договор с нотариална заверка на подписите (л.9 от делото) С.Т.
купила процесното МПС от юридическо лице. Финансовите отношения между
дружеството-продавач и жалбоподателя-купувач били уредени със Споразумение ден
по-рано (09.05.2019 г.), с което С.Т. встъпила в качеството на лизингополучател
или длъжник на друго юридическо лице-лизингодател (л.л.7-10 от делото).
На
09.05.2019 г. след представени в Сектор „Пътна полиция“ документи била отразена
промяна в регистрацията на процесния лек автомобил и била възстановена прекратената
му регистрация. На следващия ден и отново след представени документи в
информационните масиви на МВР била отразена и служебна промяна на регистрацията
на процесния автомобил, като бил регистриран договора за продажба, посочен в
предходния абзац. На 17.05.2019 г. била отразена промяна в регистрацията на
процесното МПС, като то било зачислено в района на Сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР – Бургас, а регистрационните табели, които били поставени дотогава
били върнати на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР (л.27 от делото).
На
12.07.2019 г., в рамките на давностния[2]
шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и макар извън
рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган
издал обжалваното НП, което, както бе посочено по-горе, било връчено на
жалбоподателя на 09.09.2019 г. В словесен вид вмененото на жалбоподателя нарушение
е идентично с това, отразено в АУАН. В цифров вид квалификацията на вмененото нарушение
била уточнена по реда на чл.53, ал.2 ЗАНН и била записана като чл.140, ал.1 ЗДвП.
На 13.09.2019 г., в седемдневния преклузивен срок
по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК била подадена
процесната жалба.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при
издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.
АУАН
и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.189, ал.1 и
ал.12 ЗДвП.
Съгласно чл.143, ал.15 ЗДвП служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се
прекратява регистрацията на регистрирано
пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването
не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство. С други думи законът посочва, че
действието, последващо придобиването се нарича „регистрация“, независимо, че ППС е вече регистрирано. С прекратяването
на регистрацията (чл.143, ал.15 ЗДвП), ППС престава да бъде регистрирано по
надлежния ред и управлението му представлява нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП,
съгласно която разпоредба по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Съвсем
естествено и след като до момента процесното ППС не е било обект на проверка от
контролните органи, то е било с поставен регистрационен номер към 10.02.2019 г.
Задължението за
регистриране на регистрирано новопридобито ППС е това да бъде сторено в срок до
един месец (чл.145, ал.2 ЗДвП). Безспорно това регистриране е следвало да бъде
сторено от предходния собственик, като към датата на вмененото деяние
(05.03.2019 г.) това безспорно не е жалбоподателя С.Т.. Тя обаче е установена
да управлява процесното МПС на тази дата. Едва след 2 месеца тя е встъпила като
лизингополучател или длъжник на лизингодателя.
Съдът не споделя доводите на
жалбоподателя Т., че е налице липса на вина, тъй като не е знаела за служебното
прекратяване на регистрацията и не била уведомена. В случая приложение намира
разпоредбата на чл. 143, ал. 15 ЗДвП (в сила от 27.12.2017 г.), съгласно, която
– служебното прекратяване на регистрацията настъпва автоматично, ако новият
собственик не изпълни задължението си в двумесечен срок да пререгистрира
автомобила. Прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона, а не
по волята на административен орган, поради което и не е било необходимо
контролните органи да информират предоставилия на Т. за управление собственик на
процесния лек автомобил за прекратяването на регистрацията (законът не им
вменява и такова задължение).
Ето защо е ясно, че
управлението на ППС с прекратена регистрация е едно нарушение (на чл.140,
ал.1 ЗДвП), а липсата на регистрация на новопридобито ППС в срок до един месец
е съвсем друго (на чл.145, ал.2 ЗДвП).
При посоченото дотук е
безспорно, че жалбоподателя Т. е извършила деянието, съставляващо административно
нарушение по посочения текст на ЗДвП.
Административните наказания за нарушението са в минималните предвидени
размери, поради което не съществува възможност за тяхното намаляване.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН
Районен съд – Бургас
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-0769-003463/12.07.2019 г. издадено от
Началника група към ОД на МВР – гр.Бургас, сектор „Пътна полиция“, с което с
което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.175, ал.3, предл.1 от Закона за
движение по пътищата за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по
пътищата,
на С.А.Т., ЕГН ********** с
адрес: *** са наложени административно наказание по вид „глоба“ в размер от 200.00
лева и административно наказание по вид „лишаване от право да управлява МПС” в
размер от 6 месеца.
Решението, съгласно чл.63, ал.1,
изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК)
и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс
(чл.чл.208-228 АПК)
в четиринадесетдневен срок от
деня на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия: /п/
Вярно с оригинала:
/п/
КС
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на
ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегия на Върховен
административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк.
д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и Втора колегия
на Върховен административен съд