№ 13605
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110169224 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** - редовно уведомен на 24.04.2023 г., представлява се от адв. К. К., САК,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *** - редовно призован, представлява се от юрк. Нели Баджева с днес
представено пълномощно по делото.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определението си от 12.04.2023 г.
Адв. К.: Поддържам исковата молба. Във връзка с подадения отговор и
разпределената доказателствена тежест по доклада, за да не описваме хиляди документи,
съм ги направила с една молба с приложения, защото колежката щеше да пише доста дълго
време, като представям молба. Оспорвам проектодоклада в частта, в която не представяме
доказателства, тъй като при мен са представени протоколите и въпреки това пак ги прилагам
същите, заедно с други доказателства, които са направени във връзка с оспорването.
Юрк. Баджева: Поддържам отговора на исковата молба и изложеното в него. Моля да
бъде привлечено като трето лице-помагач „Националната компания за железопътна
инфраструктура“, тъй като всъщност тя е ползвател на имота. Моля за срок за писмени
бележки по представените в днешното съдебно заседание от страна на ищеца доказателства.
Във връзка с казаното в днешното открито съдебно заседание от страните, съдът
намира следното:
1
На първо място във връзка с изготвения проект на доклад, съдът намира, че същият
следва да бъда обявен за окончателен във вида, в които е изготвен. Указанията, които са
вписани в него са с оглед на процесуалния закон, с оглед на задължението съдът да указва
на страната за фактите и обстоятелствата, за които не сочи доказателства. В тази насока
докладът не се променя.
Предвид на горното, съдът намира, че следва да се обяви за окончателен изготвения
по делото проекто-доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада, съобразно определение от 12.04.2023 г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
Адв. К.: Моля да не се привлича трето лице, защото те самите твърдят, че ползвател
на вещта е претендирания район, въз основа на това, че Областната управа е собственик.
Следователно кой е ползвател е ирелевантно в случая. За нас е без значение кой е ползвател.
Смятам, че не са представени доказателства за това, че е ползвател.
Юрк. Баджева: Вие самите представяте доказателства защото в документите, които
ми давате сега, във връзка с активната легитимация, е приложен и Акта за частна и
държавна собственост № 06706 от 17.06.2008 г., където много ясно е посочено, че правата за
управление на имота са предоставени на „Национална компания за железопътна
инфраструктура“, като това се е случило още на 17.12.2001 г.
С оглед на горното съдът намира следното:
Съобразно чл. 219 ГПК с отговора на исковата молба ответникът може да привлече
трето лице помагач, когато това лице има право да встъпи, за да помага. Правният интерес от
привличането на трето лице помагач се определя с оглед на материалните отношения на
страните по делото, с оглед реализиране на регресни претенции при постановяване на
съдебното решение. В настоящия случай съдът намира, че не е налице правен интерес на
ответника да привлича „Национална компания за железопътна инфраструктура“, като в
доказателствена тежест на ищеца е да установи факти и обстоятелства, от които извлича
правата си. Вписванията в приложените към исковата молба актове за държавна собственост
подлежат на преценка по същество, досежно основателността на иска с крайния съдебен акт.
Предвид на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за привличане на „Национална
компания за железопътна инфраструктура“ като трето лице помагач по делото.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок с частна жалба пред СГС.
Страните (поотделно): Моля да отложите делото за друга дата.
Предвид това, че съдебното следствие не може да приключи в днешно съдебно
заседание, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.06.2023 г. от 14,15 часа, за когато страните
уведомени от днешното съдебно заседание.
УКАЗВА на ответната страна до следващото съдебно заседание да вземане
становище по представените днес от ищеца писмени доказателства.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 13:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3