ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17835
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:
като разгледа докладваното от Частно гражданско дело № 20221110128352
по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК, с вх.№ 108395/30.5.2022г. подадено от заявител Е С /ЕС/ с
адрес чрез процесуален представител В М ЕООД, ЕИК срещу длъжник В. КР. Н., ЕГН
**********, за осъждане на последния да заплати 469,31 лева за период 1.12.2017г.-
31.3.2022г. за поддръжка на общите части и за ремонтни дейности и подобрения.
Поискано е издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника, с присъждане на
разноските за платена д.т. и юр.к.възнаграждение.
Съдът като прецени така подаденото заявление, констатира че същото е нередовно.
Съгласно разпоредбата на чл.410, ал.2 ГПК, за да е редовно заявлението то трябва да
отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 ГПК, следователно заявителя следва да посочи по
какъв начин е формирано вземането му и от кое решение на ОС на ЕС произхождат
основанията за претенциите. На следващо място няма доказателства по делото, че заявителя
В М ЕООД, ЕИК *********, може процесуално да представлява ЕС във връзка с подаване
на заявления по чл.410 ГПК, няма и упълномощаване в тази посока, както и че В М ЕООД,
ЕИК , се явява управител по смисъла на чл.19, ал.8 ЗУЕС. И отделно от всичко изложено до
тук към заявлението по чл.410 ГПК е представен договор за услуга № 668 от 1.3.2016г. със
срок на действие - "безсрочно" сключен с посочената ЕС, но срокът на договора е изтекъл,
защото съгласно императивната разпоредба на чл.19, ал.8 ЗУЕС клаузата за безсрочен
договор или за автоматично подновяване над 2 години се смята за недействителна, а
доказателства за това, че е подписан анекс съгласно чл.8 от договора за продължаване на
срока на договора не са представени.
В заявлението по чл.410 ГПК задължително следва да се посочат всички
обстоятелства, от които произтича вземането /в този смисъл т.2б № 4/ 18.06.2014г.
постановено по ТД№ 4/ 2013г. на ОСГТК на ВКС/.
1
Така подаденото заявление се явява нередовно, тъй като не изпълнява изискванията
на чл.410 ГПК и чл.127, чл.128 и чл.129 ГПК.
Така подаденото заявление като нередовно следва да се отхвърли.
Мотивиран от така изложените съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК вх.№
108395/ 30.5.2022г. подадено от заявител Е С с адрес г чрез процесуален представител
ВХОД МЕНИДЖЪР ЕООД, ЕИК *********/без надлежно упълнономощаване/, срещу
длъжник В. КР. Н., ЕГН **********, за осъждане на последния да заплати 469,31 лева за
период 1.12.2017г.-31.3.2022г. за поддръжка на общите части и за ремонтни дейности и
подобрения, както и държавна такса от 25,00 лева и юр.к.възнаграждение, за което е
образувано ЧГД № 28352/ 2022г. по описа на СРС, 2 ГО, 163 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред СГС, в едноседмичен
срок от уведомяването на заявителя със съобщение.
ПРЕПИС да се изпрати на заявителя ведно със съобщение на заявен съдебен
адрес/л.3 от делото/!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2