Решение по дело №5/2021 на Районен съд - Брезник

Р Е Ш Е Н И Е

№ …../13.04.2021г., град Брезник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Брезнишки  районен съд, наказателен състав в публично съдебно заседание на девети април две  хиляди  двадесет и първа година  състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ

 

При участието на секретар М. Г. като разгледа докладваното от съдията  НАХД № 05 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл. 59 и следващите от ЗАНН

       Образувано е по жалба на В.Т.К., с ЕГН:**********, против Наказателно постановление № **-****-******/10.12.2020г.  на Началник сектор „ПП“ при ОДМВР-Перник, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, и чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДвП, на В.Т.К., с ЕГН:**********, с адрес: ***, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лв., и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение на разпоредбите на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

       В жалбата си въззивника сочи, че издаденото наказателно постановление № **-****-******/10.12.2020г.  на Началник сектор „ПП“ при ОДМВР-Перник, е незаконосъобразно, тъй като не е съгласен с фактическите констатации по наказателното постановление, и че са налице процесуални нарушения по издаване на наказателното постановление.

=============

На 01.12.2020г. към 00.10ч. свидетелите Б.Н.Г. и А.В.З. били на работа като автопатрул по КАТ и се намирали на кръстовището 263 и третокласен път 811, разклона за гр.Батановци. Забелязали лекотоварен автомобил „Г. У.“ да се движи в посока към гр.Батановци. Тъй като трафика бил слаб те последвали автомобила по път III-811 в посока към гр.Батановци като пуснали светлинен и звуков сигнал за спиране, но автомобила продължил в посока жилищните блокове. Когато се приближил до един от блоковете паркирал пред него. Свидетелите установили, че в автомобила се намира само водача- въззивник, представили се и поискали документи на него и автомобила. Извършили проверка на автомобил марка „Г. У. Х.“ с рег.№ СО****ВН и установили, че автомобила е собственост на юридическо лице- ***********. След като установили самоличността на водача те поискали да го изпробват за алкохол. Тогава въззивникът притеснен казал, че е употребил алкохол – 100 грама уиски, че е на работа на повикване и този автомобил е служебен на Г.. След което св.Б.Н.Г. издал на  въззивника талон за медицинско изследване с № *******/01.12.20г. до ЦСМП Брезник за даване на кръвна проба за изследване. Въззивникът лъхал на алкохол, но имал адекватно според служителите поведение, отказал да подпише талона за даване на кръвна проба за изследване. Св.Б.Г. съставил на въззивника В.Т.К. АУАН серия GA с № ****** / 01.12.2020г., а св.А.В.З. издал ПАМ, с № ******/01.12.2020г., с която временно било отнето свидетелството за  управление на МПС на водача В.К. на основание чл.22 от ЗАНН. Св.Г. предоставил акта на жалбоподателя, който подписал АУАН не попълнил графата с възраженията, след което се подписал и свидетеля А.З.. В графата иззети доказателства било записано, че има иззети доказателства- СУМПС ******, контролен талон № *****. При описание на нарушението актосъставителят записал следната фактическа обстановка:“ На 01.12.2020г. в 00.10ч. в община Брезник,  / София –Петрохан/- Богьовци- С.-Тургулят-Ракита-Брезник-Палилула, при следните обстоятелства: гр.Брезник, път III-811 с посока на движение към гр.Батановци, управлява товарен автомобил „Г. У. Х.„ с рег.№ СО **** ВН, собственост на *******, гр.С., ул.“************, като на кръстовището с път II-63 се установи, че водача управлява МПС след употреба на  алкохол, Пробата е извършена с техническо средство „ДРЕГЕР АЛКОТЕСТ“ 7410, с фабричен № ARSM 0020 скалата на която отчете 0,73 промила концентрация алкохол в кръвта. По негови данни е изпил около 0,100л. уиски преди два часа. На водача е издаден талон за изследване, който водача отказа да получи, с което виновно е нарушил чл.5 ,ал.3 т.1 предл.1-во от ЗДвП.“

         По наказателното постановление :

    Въз основа на така съставения акт  Началника на сектор ПП при ОДМВР-Перник, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи на Република България е издал наказателно постановление № **-****-******/10.12.2020г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДвП наложил на В.Т.К., административно наказание „глоба” в размер на 500лв., и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

В описанието на нарушението в наказателното постановление е посочено, че  „на  01.12.2020г. в 00.10ч. в община Брезник,  на път III-ти клас № 811 като водач на товарен автомобил „Г. У. Х.„ с рег.№ СО **** ВН, собственост на ********, като на кръстовището с път II-63 се установи, че водача управлява МПС след употреба на  алкохол, Пробата е извършена с техническо средство „ДРЕГЕР АЛКОТЕСТ“ 7410, с фабричен № ARSM 0020, скалата на която отчете 0,73 промила концентрация алкохол в кръвта. По негови данни е изпил около 0,100л. уиски преди два часа. На водача е издаден талон за изследване *******/01.12.2020г., който водача отказа да получи“.

 

      Въз основа на АУАН серия GA, №******/01.12.2020г.,  началника на сектор ПП при ОДМВР-Перник  издал процесното НП с  № **-****-******/10.12.2020г., против В.Т.К., с ЕГН:**********, според  констативно-съобразителната част на същото, като в последната наказващият орган е възприел, съответно и възпроизвел изцяло фактическите обстоятелства съдържащи се  АУАН, както и дадената правна квалификация с позоваването на нарушените законови разпоредби- чл5 ал.3 т.1, предл.1 от ЗДвП, поради което и  на основание чл. 53 от ЗАНН, чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП наложил административно наказание – ГЛОБА в размер на 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. НП е редовно връчено  на  19.01.2021г.

             От правна страна:

           Съдът, на основа императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

             Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.

         Разгледана по същество е  тя се явява неоснователна по следните причини:

Актът за установяване на административно нарушение е съставен, а Наказателното постановление – издадено, от компетентни лица /л. 6, 8 от делото/. Служебната проверка за законосъобразност, извършвана от настоящата инстанция не установява нарушения от процесуален характер при провеждането на административнонаказателното производство. Не съставлява такова нарушение претендираното от жалбоподателя, че на талона за медицинско изследване няма залепен холограмен стикер: такъв се слага когато водача се изпраща за вземане на кръвна проба, но в случая жалбоподателят е отказал да се подложи на изследване. Твърдяната неяснота по отношение на изписване на мястото на нарушението също настоящия състав намира за неоснователен довод за отмяна на обжалваното НП. В обстоятелствената част и на АУАН и в НП достатъчно ясно и информативно е изписано мястото на извършване на нарушението, което твърди АНО и това е довело да адекватно организиране на защитата му. Ето защо съдът счита за неоснователна тезата на жалбоподателя, че производството по съставяне на АУАН се явява опорочено, на твърдяните по горе основания. Напротив, видно от показанията на разпитаните по делото свидетели Б.Н.Г. и А.В.З., както и приложения екземпляр от съставен Талон за медицинско изследване с №*******/01.12.2020г., комуникацията между полицейските служители и нарушителя е протекла успешно същия добре е  разбрал за какво е проверяван, за какво му се съставя АУАН, дал е обяснения относно положителните показания на контролния уред, получил е и съответния Талон с указание за медицинско изследване, но е отказал да даде кръвна проба.

Ето защо съдът приема, че обжалваното Наказателно постановление се явява формално законосъобразно. Във връзка с неговата правилност, бяха събрани гласни доказателствени средства –показанията на разпитаните  по делото свидетели Б.Г. и А.З., както и от приложените писмени доказателства. Няма индиция за заинтересованост  от  страна на свидетелите Г. и З., които поддържат  изцяло и в пълен обем констатациите, изложени в акта за установяване на административно нарушение. Съдът приема като непредубедени показанията на свидетелите Г. и З.. Същите са подробни и убедителни, взаимно се потвърждават от една страна, а от друга – са в потвърждение на изложената в АУАН/НП фактическа обстановка; в нейна подкрепа са и приетите по делото Талон за медицинско изследване, Списък на успешно преминали периодична проверка технически средства на разположение на ОДМВР – ПЕРНИК, справка извлечение за резултати, отчетени посредством ДРЕГЕР АЛКОТЕСТ 7410 с фабр. № ARSM 0020. Съдът отдава вяра на показанията на разпитаните свидетели, както и на приобщените писмени доказателства; приема за доказана и изложената в АУАН/НП фактическа обстановка, която няма да преповтаря, още повече, че презумпцията по чл. 189, ал. 2 ЗДвП, не се явява опровергана. При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по категоричен начин извършеното от жалбоподателя нарушение на разпоредбата на  чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП, съобразно която "На водача на пътно превозно средство е забранено: да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози... ". Налице е задължение за бездействие, с което, при описаната по-горе фактическа обстановка, В.К. не се е съобразил – и това нарушение се явява доказано по несъмнен начин. Следва да бъде отбелязано, че предвид обстоятелството, че  К. е отказал да даване на съответна проба за медицинско изследване, размерът на алкохолната концентрация /0, 73 промила/ коректно е преценен въз основа на показанията на техническото средство – чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Ето защо Съдът приема, че административнонаказващият орган

правилно е наложил административни наказания на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата, съобразно която: "Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: 1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.“

Тъй като цитираната административнонаказателна разпоредба предвижда абсолютно определен размер на санкцията, който е правилно съобразен от административнонаказващия орган, този въпрос повече няма да бъде обсъждан. Не на последно място, нарушението не представлява "маловажен" случай, тъй като обществената му опасност е типична за нарушение по  чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.

В съответствие с тези съображения Съдът намира, че

обжалваното Наказателно постановление се явява законосъобразно и правилно и като такова – следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Съдът

                                             Р  Е  Ш  И

                   ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление Наказателно постановление № **-****-******/10.12.2020г.  на Началник сектор „ПП“ при ОДМВР-Перник, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, и чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДвП, на В.Т.К., с ЕГН:**********, с адрес: ***, са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 500 лв., и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение на разпоредбите на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

 

   РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на АПК.

                  

РАЙОНЕН СЪДИЯ :