и за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 594/19.12.2005 година, постановено по гр. д. № 799/2005 година, Кърджалийският районен съд е оставил без уважение молбата на Шенол Мехмед Мехмед от гр. Кърджали за промяна на бащино и фамилно име. Недоволен от така постановеното решение е останал жалбодателят Шенол Мехмед Мехмед, който го атакува чрез пълномощника си като необосновано и противоречащо на закона. Моли да бъде отменено решението и вместо него се постанови друго, с което претенцията му за промяна на бащиното и фамилно име бъде уважена. Поддържа се в жалбата, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства, районният съд приел за установено от фактическа страна, че бащата на молителя и всички негови сродници носели фамилното име Мерт, а бащата бил със собствено име Мехмед- Решад. За да отхвърли иска, съдът приел, че не са налице основанията на чл. 19 от Закона за гражданската регистрация за промяна на имената на молителя. Този извод на първоинстанционния съд бил неправилен. Сочи се в жалбата, че съгласно чл. 19 от Закона за гражданската регистрация, промяна на имената се допуска, когато те са осмиващи, опозоряващи или обществено неприемливи, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Имената на българските граждани се образували по реда, установен в чл. 12 и сл. от Закона за гражданската регистрация. Собственото и фамилно имена на бащата на ищеца били пременени, след като на същия е бил съставен акт за раждане, или било прието, че бащата следва да носи имената Мехмед- Решад Мехмед Мерт като с фамилното име Мерт се водели и всички сродници на молителя. Следвало да се приеме, че са налице важни обстоятелства, които давали право на молителя да поиска промяна на собственото и фамилно име. Сочи доказателства. В съдебно заседание жалбодателят не се явява и не изпраща представител. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и моли да се остави в сила атакуваното решение. В писмена защита излага подробни съображения. Въззивният съд като обсъди събраните по делото доказателства по повод и във връзка с подадената жалба, констатира: Жалбата е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването, а разгледана по същество е неоснователна. За да приеме това, въззивният съд съобрази следното: Производството пред първоинстанционният съд е образувано по молба на Шенол Мехмед Мехмед от гр. Кърджали за допускане на промяна на бащиното му име от Мехмед на Мехмед- Решад и на фамилното му име от Мехмед на Мерт. Твърди се в молбата, че фамилното име на родителите му било Мерт, а собственото име на баща му било Мехмед- Решад и като техен син следвало да носи бащино име Мехмед- Решад и фамилно име Мерт, тъй като било обществено неприемливо да носи имена, които не съответстват на собственото и фамилно име на баща му. От приложеното към делото заверено ксерокопие на акт за раждане № 1195 от 26.11.1967 година се установява, че молителят е бил записан с имената Шенол Мехмедов Мехмедов, като на 29.06.1987 г. е направено отбелязване на основание § 2 от ЗИБГ името да се чете Шенол Мехмед Мехмед. От приложеното удостоверение за раждане на молителя се установява, че същият е роден на 22.11.1967 година от майка- Фердие Реджеб Юсеин и баща- Мехмед Мехмед Расим. При тези доказателства по делото съдът намира, че искането на молителя за промяна на бащиното и фамилното му име е неоснователно, тъй като към момента на съставяне на акта за раждане на лицето, имената на същия са правилно образувани в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 14 от ЗГР. Съдът намира, че представеното по делото удостоверение за родствени връзки на Шенол Мехмед Мехмед, видно от което бащата на същия е записан с имената Мехмед- Решад Мехмед Мерт, по никакъв начин не променя направения по- горе извод за неоснователност на искането. Още повече, че по делото несе установява- доказателства в тази насока не са представени, името на молителя да е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно, молителят да е известен в обществото с бащино име Мехмед- Решад и фамилно- Мерт, респ. да са налице важни обстоятелства, които да налагат промяната на имената на молителя. Разпитаните пред първоинстанционния съд свидетели, единият от които баща на молителя и като такъв заинтересован от изхода на делото, не установяват молителя да е известен с имена, различни от тези, с които той е записан в акта му за раждане. Следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 14 ал. І от ЗГР, която допуска фамилното име на всяко лице да се образува от фамилното или бащиното име на бащата, което в настоящия случай, видно от доказателствата по делото е Мехмед. Представените пред тази инстанция писмени докÓзателства не променят направения по- горе извод на съда. Като е стигнал до същите изводи и е оставил без уважение молбата за исканата промяна в бащиното и във фамилното име на молителя, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 208 ал. І от ГПК съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 594/19.12.2005 г., постановено по гр. д. № 799/2005 година по описа на Кърджалийския районен съд. Решението може да се обжалва пред ВКС в 30- дневен срок от съобщението на страните.
Председател: Членове: 1/ 2/
|