О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. Кюстендил, 04.10.2019 г.
Кюстендилският окръжен съд,
гражданска колегия, в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА САВОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ БОГОЕВА
ТАТЯНА
КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Савова в. гр. д. №402 по описа за
Производството е образувано
по въззивна жалба на „***“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр. *** представлявано от управителя Г. И. П., действащ чрез адв. И.П.от АК – гр. Р., насочена против Решение №121 от 19.02.2019
г., постановено от Районен съд – гр.Дупница по гр.д. №356 по описа на съда за
С оспорвания първоинстанционен съдебен акт
ДнРС е отхвърлил като неоснователен иска на „***“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр.***,
срещу „***“ АД, гр.***, К. И. К., като ЕТ „***“, със седалище и адрес на управление: гр.***, касаещо собствения им недвижим имот - цех
за динфициране на растителна биомаса, находящ се в ПИ 2000011, масив 200,
местност „Абращица“, землището на с. Горна Козница Кюстендилска област.;респ.„***“
ЕООД е осъдено да заплати на „***“ АД, деловодни разноски в
размер на 400 лева.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от
насрещната страна – „***“ АД, чрез
юрисконсулт Х.П., с който се
оспорва основателността на депозираната въззивна жалба. Наред с останалите
съображения се сочи, че исковата молба е
нередовна, доколкото не е заплатена дължащата се държавна такса
След служебна проверка на депозираната въззивна жалба
настоящият съд констатира, че същата не е администрирана надлежно, доколкото
липсват доказателства, че е заплатен пълният размер на дължимата за въззивно
обжалване държавна такса.
Както се установява , такава такса не е внесена въобще и
в хода на първоинстанционното производство, въпреки данните за цената на иска –
(данъчната оценка на имота) , която, определена при усл.на чл.69 ГПК, е в размер на 13 878,90лв.-
(срвн.приложеното гр.дело №549/2017г.по описа на ОС-Кюстендил).При това
положение и съгласно чл.71,ал.2 от ГПК, дължимата държавна такса за
първоинстанционното производство е в размер на 138,79лв., каквато не е внесена, видно и от изявленията на
процесуалния представител на ищеца при устните състезания в първоинстанционното
производство /протокол от с.з.на 29.01.2019г.по гр.дело № 365/2018г.на ДнРС/,
като не са дадени и указания за това.
Следващата се държавна такса за въззивното обжалване в
този случай е в размер на 69,34лв.-
съгласно чл.18 ал.1 Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК,(за обжалване през въззивната инстанция се събира държавна такса в
размер на 50 на сто от таксата дължима за първоинстанционното производство),
като - видно от данните по визираното дело на РС- Дупница, внесената такава е в
размер на 25лв. - т.е.налице е нередовност по см.на чл. 261, т. 4 ГПК).
Действията по отстраняване на констатираните
нередовности с оглед разпоредбата на чл.262 ГПК са от компетентността на
първоинстанционния съд, чийто акт е обжалван.
Настоящото производство следва да се прекрати като
делото бъде върнато на първоинстанционния съд за изпълнение на процедурата по
чл.262,ал.1 ГПК относно подадената от
жалба.
Воден от
горното, Кюстендилският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
в.гр.дело №402/2019г по описа на КнОС.
ВРЪЩА
делото на Дупнишкия районен съд за изпълнение на процедурата по
чл.262,ал.1 ГПК относно привеждане в
съответствие с разпоредбата на чл.261 т.4 ГПК на жалбата, подадена от „***“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр. ***, против Решение №121 от 19.02.2019 г.,
постановено по гр.дело №356/2018г.на
Районен съд – гр.Дупница , респ.за отстраняване на нередовности и на исковата молба – внасяне на държавна
такса за първоинстанционното производство в посочения в мотивите размер и
съобразно дадените в настоящото определение указания.
В случай на отстраняване нередовностите , делото да бъде
върнато на КнОС за произнасяне по въззивната жалба срещу Решение №121 от
19.02.2019 г., постановено по гр.дело №356/2018г.ДнРС.
Определението не може да се обжалва.
Председател:
Членове: 1.
2.