Р Е
Ш Е Н
И Е № 286/12.12.2019г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският административен съд, пети състав, в публично заседание на
10
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: В.Бянова-Нейкова
Секретар:
Ст.Гюмлиева
Прокурор:
Д.Георгиева
разгледа докладваното от съдията адм.д № 359 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от М.К.М.,***-4,
чрез пълномощник адв.М.Б. ***, със съдебен адрес:***, *, срещу Община Ямбол, с
адрес: гр.Ямбол, **, представлявана от кмета, с цена на иска 300лв.,
представляващи обезщетение за имуществени вреди в резултат от отменено като
незаконосъобразно Наказателно постановление №700/03.06.2019г. на заместник-кмета
на община Ямбол, с Решение на Районен съд Ямбол по АНД №726/2019г., ведно със
законната лихва върху сумата от 300лв., считано от 21.08.2019г.(датата на
влизане в сила на решението на ЯРС) до окончателното й изплащане.
В съдебно заседание, ищецът М.К.М.,
редовно призован, не се явява. Постъпила е молба от процесуалния му
представител адв.М.Б. *** за даване ход на делото и със становище делото да се
разгледа по същество, като исковата молба се поддържа и се претендират
разноските по настоящото производство.
Ответникът, Община Ямбол, редовно призован, не изпраща
представител. Депозирал е писмен отговор по исковата молба със становище за неоснователност
на същата и с възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение по делото с оглед фактическата и правната му сложност.
Участващият по делото прокурор от ЯОП дава заключение
за основателност на исковата молба.
Като взе предвид становищата на страните и събраните
по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
Пред Районен съд Ямбол е било образувано АНД №726/2019г. по жалба на М.К.М.,***, против Наказателно постановление №700/03.06.2019г. на
заместник-кмета на община Ямбол, с което на жалбоподателя е била наложена глоба в размер
на 50лв. за нарушение на чл.14, ал.6 от Наредба №1 за опазване на обществения
ред и поддържане на приветлив вид на Община Ямбол. Делото е приключило с
Решение №193/31.07.2019г. на ЯРС за отмяна на обжалваното наказателно
постановление. Съдебният акт на ЯРС не е необжалван е влязъл в сила на
21.08.2019г., видно от съобщенията за връчването му на страните на 06.08.2019г..
В производството по обжалване на НП пред ЯРС
жалбоподателят е бил представляван от адвокат, за което по АНД №726/2019г. на
ЯРС е наличен договор за правна защита и съдействие от 29.07.2019г., с вписано
договорено и внесено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.(л.15 от
АНД №726/2019г. на ЯРС). В образуваното пред настоящия съд административно
дело, ищецът се представлява също от адвокат, за което е представил договор за
правна защита и съдействие от 27.09.2019г., с вписано договорено и внесено в
брой адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв., заплатил е и държавна такса
за разглеждане на иска в размер на 10 лв.( л.12 и л.17 от настоящото дело).
При така установените факти, съдът прави следните правни
изводи:
Искът е допустим,
като предявен от лице, претендиращо имуществени вреди в резултат на отменено Наказателно
постановление №700/03.06.2019г. на заместник-кмета на община Ямбол, изразяващи се в направените в хода на съдебното му оспорване
разноски за адвокатско възнаграждение. Съгласно Тълкувателно постановление №
2/19.05.2015 г. на ВАС и ВКС по т. д. № 2/2014 г. делата по искове за вреди от
незаконосъобразни наказателни постановления, действия и бездействия по налагане
на административни наказания, включително и такива за присъждане на разноски в
производството по обжалване, са подсъдни на административните съдилища.
Съгласно чл.
7 от ЗОДОВ
искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по
настоящия адрес или седалището на увредения, като в случая ищецът е предявил
иска си пред Административен съд - Ямбол, който е компетентният съд и по
мястото на увреждане и по адреса на ищеца.
Съдът намира, че предявеният иск за претърпени
имуществени вреди е изцяло доказан и основателен. Фактическият състав на
обективната безвиновна отговорност на Държавата по чл.
4 от ЗОДОВ
във връзка с член
1, ал.1 от същия закон включва следните елементи:
1. Отменен като незаконосъобразен акт, действие или
бездействие на ответника;
2. Причинени имуществени/неимуществени вреди, пряка и
непосредствена последица от акта, действието или бездействието;
3. Причинна връзка между незаконосъобразния акт,
действието или бездействието и настъпилите вреди.
Горните предпоставки трябва да са налице кумулативно,
като липсата на която и да е от тях води до отпадане отговорността на ответника,
в чиято структура е включен органът, издал отмененото наказателно
постановление.
Съдът намира за безспорно доказано наличието на отменен
административен акт на ответника.
Спорът за законосъобразност на Наказателно
постановление №700/03.06.2019г. на заместник-кмета на община Ямбол е приключил окончателно с Решение №193/31.07.2019г. на Ямболски
районен съд по АНД
№726/2019г., с
което съдът е отменил като
незаконосъобразно наказателното постановление. Решението е влязло в законна
сила на 21.08.2019г. като необжалвано.
Наказателните постановления, като резултат от упражняване
на дейността по налагане на административно наказание, представляват
индивидуални правораздавателни актове, които не се издават по реда и при
условията на АПК и не носят белезите на индивидуални административни актове по
смисъла на чл. 21 от АПК. Въпреки това, основният вид на дейността по налагане
на административно наказание и на извършените във връзка в административното
наказание действия или бездействия не дава основание разпоредбата на чл. 1, ал.
1 от ЗОДОВ да се тълкува ограничително като приложно поле и да се ограничи само
до административните актове, издавани по реда на АПК, а незаконосъобразните
наказателни постановления, с оглед на правораздавателния им характер, да бъдат
изключени от предметния обхват на закона. В този смисъл е и приетото по т. 1 от
Тълкувателно постановление
№2/19.05.2015г. по т. д. № 2/2014 г. на ОСС от ГК от ВКС и ОСС от I и II
колегия на ВАС. След като наказателното постановление, от което се твърди, че
са претърпени вредите, е отменено като незаконосъобразно с влязло в сила
съдебно решение, в рамките на редовно проведено производство по обжалването му
по ЗАНН, е налице първата от предвидените в закона предпоставки.
В хода на съдебното обжалване на НП пред ЯРС ищецът, в
качеството му на жалбоподател, е направил разноски в размер на 300 лева във вид
на договорено и заплатено в брой адвокатско
възнаграждение за оказване на правна защита и съдействие, изразяваща се
процесуално представителство пред Районен съд Ямбол. Адвокат Б. *** е взел участие
в проведеното по делото открито съдебно заседание на въззивната инстанция на
29.07.2019г., т.е. осъществил е договорената правна защита и процесуалното представителство на ищеца
съобразно сключения договор. Направените от ищеца разноски за заплащане на
адвокатски хонорар пред съда представляват претърпени от него реално
имуществени вреди, представеният договор за правна защита и съдействие
удостоверява заплащане в брой на уговореното адвокатско възнаграждение на
датата на сключването му 29.07.2019г.,т.е. налице е вторият елемент за
ангажиране отговорността на ответника.
Третата предвидена в закона предпоставка –
причинно-следствена връзка между отмененото наказателно постановление и
направените разноски по неговото обжалване, е пряка и непосредствена, тъй като
разходите по оспорване са направени във връзка с извършен по отношение на него
съдебен контрол за законосъобразност. След като ищецът се е възползвал от
правото си да ползва адвокатска помощ, то направените разходи за нейното
заплащане се явяват пряка и непосредствена последица от издаденото НП, тъй като
причина за развилото се съдебно производство е наличието на порочен санкционен
акт, срещу който ищецът е трябвало да се защити и да избегне настъпването на
неблагоприятни правни последици. С оглед на това ангажирането на адвокатска
защита по АНД №726/2019г. на ЯРС, е израз на нормалната грижа на лицето за
охраняване на неговите права и интереси. В този смисъл е и Тълкувателно решение
№ 1 от 15.03.2017г. на ВАС по т.д. № 2/2016 г. Спорът за законосъобразност на Наказателно
постановление №700/03.06.2019г. на заместник-кмета на община Ямбол е приключил
в влязло в сила съдебно решение преди изменението на Закона за
административните нарушения и наказания досежно разпоредбата на чл.63, ал.3 (ДВ,
бр.94 от 2019г.), в тази връзка ищецът към датата на приключване на производството по АНД №726/2019г. на ЯРС не е разполагал с процесуален
способ да претендира разноски в рамките на образуваното
административно-наказателно дело, поради което Тълкувателно решение № 1 от
15.03.2017г. на ВАС по т.д. № 2/2016 г. в конкретния случай е приложимо.
Предвид изложеното съдът намира предявения иск изцяло за
основателен, поради което следва да бъде уважен в пълния му размер. Съгласно
чл.18, ал.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения - за процесуално представителство, защита и
съдействие по дела срещу наказателни постановления, в които административното
наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено
имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7,
ал. 2 от наредбата върху стойността на санкцията, съответно обезщетението, но
не по-малко от 300 лв.В случая заплатеното адвокатско възнаграждение е в
минимален размер.Претенцията за законна лихва върху сумата на обезщетението
като предявен акцесорен иск, също следва да се уважи. Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2005 г. по
т. гр. д. № 3/2004 г., ОСГК на ВКС(т.4 от решението), началният момент на
дължимост на лихва е датата на влизане в сила на отменителното решение досежно
наложеното административно наказание, от която дата в случая(21.08.2019г.) се
претендира лихва.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца и разноските по настоящото производство общо в размер на
410(четиристотин и десет) лева, представляващи 10лв. държавна такса и 400лв.
договорено и заплатено адвокатско възнаграждение, които са дължими на основание
специалната разпоредба на чл.10, ал.3 от ЗОДОВ, която урежда отговорността на
ответника за разноски. Заплатеният адвокатски хонорар по настоящото дело (400
лв.) е близък до минималния по чл.8, ал.1, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения(300 лв.), адв.Б. е изготвил
и исковата молба по делото, възнаграждението е заплатено авансово на датата на
сключване на договора за правна помощ(27.09.2019г.), преди предявяване на
исковата молба, поради което не е налице основание за намаляването му като
прекомерно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Община Ямбол, гр.Ямбол,
ул.»Г.С.Раковски» №7, ДА ЗАПЛАТИ на М.К.М., ЕГН **********,***, сумата от 300(триста) лева, представляваща обезщетение
за претърпени имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно по съдебен
ред с Решение №193/31.07.2018г. на Ямболски районен съд по АНД
№726/2019г. Наказателно
постановление №700/03.06.2019г. на заместник-кмета на община Ямбол, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.08.2019г.
до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Община Ямбол, ул.»Г.С.Раковски»
№7, ДА ЗАПЛАТИ на М.К.М., ЕГН **********,***, сумата от 410(четиристотин и десет) лева, представляваща
заплатени разноски в настоящото производство - 10лв. за държавна такса и 400лв.
за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен
срок пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: /п/
не се чете