Номер 61505.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 03.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
Секретар:Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20203100502236 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:53 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно призован, не се явява.
Представлява се чрез видеоконферентна връзка от адв. Л., редовно упълномощена и приета
от съда от днес.
Въззиваемата страна М. Д. Д. , редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Произвоството е образувано по въззивна жалба депозирана от „Електроразпределение
Север“ АД, ЕИК ********* срещу решение № 2911/07.07.2020 год постановено по гр.д.
2792/2020 год по описа на ВРС,с което се : ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между ищеца М. Д. Д. , ЕГН **********, от гр. Варна, ул. „Одрин“ 17, от една страна, и
ответника „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. “Владислав Варненчик, № 258, Варна Тауърс – Е, от друга, че
ищецът няма парично задължение към ответника в размер на сумата от 3194.78 лева (три
хиляди сто деветдесет и четири лева и седемдесет и осем стотинки), претендирана от
1
ответника като дължима по извършена корекция стойност на електроенергия за периода от
19.01.2017г. до 03.12.2019г., по фактура № *********/17.02.2020г., за обект с абонатен №
**********, с административен адрес гр. Варна, ул. „Одрин“ 17, ап. 1, клиентски №
**********, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК. ОСЪЖДА „Електроразпределение Север“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. “Владислав Варненчик,
№ 258, Варна Тауърс – Е, да заплати на М. Д. Д. , ЕГН **********, от гр. Варна, ул.
„Одрин“ 17, сумата от 472.79 лева (четиристотин седемдесет и два лева и седемдесет и девет
стотинки), представляваща съдебно деловодни разноски пред настоящата инстанция, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Твърди се във въззивната жалба,че постановеното решение е
неправилно,незаоконосъобразно ,постановено в разрез със събрания по делото
доказателствен материал,по изложени подробни доводи във въззивната жалба. Претендира
се неговата отмяна и постановяване на друго,с което предявения иск бъде отхвърлен.
Претендират разноски по делото. Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор,в който
изразява становище за неоснователност на депозираната жалба. Страните не са направили
доказателствени искания
Страните не са направили доказателствени искания.
АДВ. Л.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.
Няма да соча доказателства. Представили сме с молба списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да
соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и
доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването
им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Л.: Моля да отмените първоинстанционното решение. Доводите ни са подробно
изложени във въззивната жалба. Моля да ни присъдите направените по делото разноски за
двете инстанции.
АДВ. Д.: В отговора на въззивната жалба съм изложил подробни мотиви защо смятам
2
въззивната жалба за неоснователна. По делото няма доказателства, установяващи какви са
показанията на регистър 1.8.3 към началото на процесния период. Вещото лице заяви, че
софтуерното вмешателство било извършено след инсталирана програма в електромера,
което не е записано в протокола и липсват данни какви са показанията на различните
тарифи. Моля да потвърдите решението и ни присъдите разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.57часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3