и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.152а ал.10 от НПК. С определение №35 от 18.11.2005г., постановено по ДНЧД № 99/2005 г., Кърджалийският районен съд е взел по отношение на Петко Ангелов Руменов от гр.Кърджали, с ЕГН **********, мярка за неотклонение “задържане под стража” по дознание № 799/2005 г. по описа на РПУ - Кърджали. Против така постановеното определение е подадена жалба от адв.Чакъров-защитник на Петко Ангелов Руменов. В жалбата се сочи, че така наложената мярка за процесуална принуда е прекалено тежка, данните по делото не сочели че уличеният ще се укрие или ще извърши друго тежко престъпление. Жалбодателят моли окръжния съд да измени в по-лека взетата спрямо него мярка за неотклонение. В съдебно заседание, лично и чрез адв.Чакъров, поддържа жалбата си. Представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали моли жалбата да се остави без уважение и да се потвърди определението на Районен съд-Кърджали, с което спрямо ул. Петко Ангелов Руменов е взета мярка за неотклонение “задържане под стража”. Окръжният съд, след като извърши проверка на атакуваното определение, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от жалбодателя, констатира: Жалбата е неоснователна. За да вземе мярка за неотклонение “задържане под стража", Кърджалийският районен съд е приел, че от събраните по делото доказателства може да се направи обосновано предположение, че уличеният Руменов е извършил престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б.”б” от НК и престъплението е извършено при условията на опасен рецидив. Тези изводи се споделят и от настоящата инстанция. От събраните по делото доказателства може да се направи обосновано предположение, че Петко Ангелов Руменов е извършител на деянието, за което е уличен. За да стигне до този извод Окръжният съд съобрази заключението по назначената дактилоскопна експертиза, от което се установява, че дактилоскопната следа, намерена и иззета при огледа на местопроизшествието е оставена от лява длан на Петко Ангелов Руменов. На следващо място съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и дееца. За престъпление по чл. 196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б.”б” от НК законът предвижда наказание “лишаване от свобода” от 3 до 15 години, т.е. престъплението е тежко по смисъла на чл.93,т.7 от НК и с висока степен на обществена опасност. Видно от приложената по делото справка за съдимост, жалбодателят многократно е бил осъждан като всички наложени наказания са за престъпления по чл.195 във вр. с чл.194 от НК. Ето защо, като съобрази изложеното, настоящата инстанция намира, че са налице условията на чл.152, ал.1 и ал.2 от НПК – може да се направи обосновано предположение, че деецът е извършител на деянието; за престъпление по чл. 196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б.”б” от НК се предвижда наказание “лишаване от свобода” и съществува реална опасност уличеният да се укрие или да извърши престъпление /извежда основанието си от разпоредбата на чл.152, ал.2, т.1 и 2 от НПК/, поради което, следва да се постанови определение, с което атакуваното определение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Водим от изложеното, и на основание, чл.152а ал.11 от НПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №35 от 18.11.2005г., постановено от Кърджалийският районен съд по НЧД № 99/2005 г., с което спрямо Петко Ангелов Руменов от гр.Кърджали, с ЕГН **********, е взета мярка за неотклонение “задържане под стража” по дознание № 799/2005 г. по описа на РПУ - Кърджали.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
Председател: Членове:1. 2.
|