№ 4100
гр. Варна, 25.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20243100501739 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 4454/03.07.2024 г. от „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, ЕИК
*********, гр. София, срещу Решение № 122/28.05.2024 г. по гр. д. №
1197/2023 г. по описа на Районен съд – Девня, с което въззивникът е осъден да
заплати на Кр. Ж. Г. сумата от 3291,16 лева, представляваща недължимо
платена сума по Договор за потребителски кредит № 720031262208/26.06.2023
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 24.11.2023г. до
окончателното изплащане на задължението.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на
обжалваното решение и като постановено в противоречие с материалния
закон. Сочи се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че договорът
е недействителен поради неспазена форма, предвидена в чл. 10, ал. 1, предл. 1
ЗЗП, сключен като допълнителна услуга между банката и потребителя. Счита,
че видимо застрахователният договор е с по-малък шрифт от другите
документи, което било изискване за самия договор за кредит, но не и за всички
договори, сключени във връзка с договора за кредит. Излага, че
първоинстанционният съд не притежава необходимите специални знания да
определи точния размер на шрифта на застрахователния договор, като по
делото не било изготвено експертно заключение, което да установи точния
шрифт, поради което въззивникът обосновава извод за необоснованост на
обжалваното решение и недоказаност на твърденията на насрещната страна.
Излага аргументи, че съдържанието и формата на застрахователния договор са
изрично уредени от закона. Счита, че изискването за шрифт 12 по отношение
на документите, представляващи предоставени допълнителни услуги, както и
за платежните услуги от банката, не е в противоречие с чл. 22 ЗПК и не следва
да влече недействително на кредитното правоотношение. Моли се за отмяна
на решението по тези съображения, отхвърляне на иска и присъждане на
1
разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна, с който се излагат подробни доводи за
неоснователност на жалбата и правилност на постановеното решение,
включително на изложените в мотивите на първоинстанционния съд изводи.
Моли се за потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на
направените разноски по делото.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 4454/03.07.2024 г. от
„ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев“ № 52-54, срещу Решение
№ 122/28.05.2024 г., постановено по гр. д. № 1197/2023 г. по описа на ДРС, с
което е осъден въззивникът да заплати на Кр. Ж. Г., ЕГН: **********, с адрес:
******* сумата от 3291,16 лева, представляваща недължимо платена сума по
Договор за потребителски кредит № 720031262208/26.06.2023 г., ведно със
законна лихва върху главницата, считано от 24.11.2023г. до окончателното
изплащане на задължението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.11.2024 г., от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен
съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд - Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
2
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3