№ 49582
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110123729 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Възраженията за недопустимост и за прекратяване на делото в хипотезата на чл. 299,
ал.2 от ГПК, поради обстоятелството, че по гр.д. № 23731/2024г. по описа на СРС е
разгледан спор, съотносим по предмет с настоящият, не се споделят от съда. Това е така, тъй
като гр.д. № 23731/2024г. е образувано по искова молба на другия солидарен длъжник.
Доколкото предмета на спора касае установяване със сила на присъдено нещо
обстоятелството, че ищецът не дължи на ответника процесната сума, като погасена по
давност, то изследването на това обстоятелство, изследването на обстоятелствата дали
давността е прекъсната/спряла да тече по отношение на единия солидарен длъжник не
произвежда действия спрямо другия длъжник, така както не се дерогира и правото на
кредитора да търси дължимите суми в цялост от всеки един от солидарните длъжници. По
изложеното съдът намира иска за допустим, а изложените от него останали съображения
касаят основателността на иска.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2025 от
10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № 20198580400191 по описа на ЧСИ .., рег. № 858 в КЧСИ, с
район на действие, района на СГС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството в хипотезата на чл. 299, ал.2 от ГПК.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
1
на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявен от В. В. Д., ЕГН ********** срещу „..“
ЕАД иск с правно основание чл. 439 от ГПК, за признаване на установено в отношенията
между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 1634,19 лева,
представлява главница за топлинна енергия, начислена за периода от 01.12.2011г. до
30.04.2014г. и сумата в размер на 288,16 лева, представляваща мораторна лихва, за периода
от 31.01.2012г. до 27.11.2014г., и за които суми е издаден изп.лист от 15.01.2019г. в
производството по ч.гр.д. 71484/2014г. по описа на СРС, 64-ти състав, въз основа на който е
образувано изп.д. № 20198580400191 по описа на ЧСИ .., с рег. № 858, с район на действие,
районна на СГС, поради обстоятелството, че процесните суми са погасени по давност.
Ищцата твърди, че спрямо нея било образувано изп.д. № 20198580400191 по описа на
ЧСИ .., с рег. № 858, с район на действие, районна на СГС въз основа на горепосочения
изпълнителен лист. Ищцата твърди, че на 15.04.2019г. е уведомена за образуваното
изпълнително дело, като по делото няма удържани суми. Твърди, че ЧСИ не извършил
действия по изпълнението в период повече от две години, поради което делото следвало да
бъде прекратено. Отделно твърди, че не са извършвани изпълнителни действия в период
повече от пет години от последното изпълнително действие, поради което давността била
изтекла. Моли за уважаване на иска и претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ответникът оспорва иска. Счита, че са извършени действия прекъсващи давността и
погасителната давност не е изтекла. Моли искът да се отхвърли. Претендира разноски. По
отношение на основателността изтъква, че давността за вземанията по изпълнителните дела
не е изтекла и е прекъсвана многократно с отделни молби – на 01.12.2021г., когато е
подадена молба за предприемане на изпълнителни действия, на 24.11.2023г. отново е
подадена аналогична молба, като преди това са налагани запори върху банковите сметки на
длъжника, поради което и исковете са неоснователни.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и
обстоятелства, след издаване на основанието въз основа на което е издаден изпълнителния
лист и въз основа на който е образувано горепосоченото изпълнително дело – а именно
факта на изтеклата погасителна давност.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже спирането или прекъсването
на предвидения в закона давностен срок.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Гергана Георгиева/
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3