Р Е Ш Е Н И Е
Номер ……….. 25.11.2019
г. град К.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
К. районен съд II граждански състав
На четиринадесети ноември година две хиляди и деветнадесета
В публичното заседание в следния състав
Председател:
С.Г.
Секретар: М.М.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия С.Г. гражданско дело № 2249 по описа за
2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 233,
изречение второ от ЗЗД, във вр. с чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК.
В исковата молба ищцата, чрез
пълномощника си адв. Т. П.-Х. твърди, че по силата на Договор за наем на
недвижим имот с рег. № г. с нотариална заверка на подписите на нотариус П.П. с
рег. № на НК, с район на действие РС-К.,
тя, действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител,
като наемодател, предоставила на ответното дружество, като наемател, за
временно и възмездно ползване следните два нейни недвижими имоти:
- Офис „ с площ от 50.00 кв.м., находящ се на
надпартерния етаж на четириетажна сграда в Поземлен имот , в квартал по плана
на гр. К., на, за наемна цена от 300 лева месечно и
- Апартамент № , състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения, с площ от 65.43 кв.м., на втори етаж в гр., за наемна цена
от 200 лева месечно.
Сочи, че въпреки поетите
задължения от страна на ответното дружество-наемател, за заплащане в срок на
уговорените наемни цени, същото неоснователно не ги е изпълнило. Независимо от
многобройните устни покани, отправени до Управителя, от сключване на договора
до момента на предявяване на настоящия иск ответното дружество не ѝ е
престирало никакви суми за погасяване на задълженията си по процесния договор.
От няколко месеца дори не успявала по никакъв начин да установи връзка с
представляващия дружеството.
Твърди, че предвид неплащането на
дължимия наем, с Нотариална покана с Рег.№ на нотариус И.Г., с рег. № на НК, с
район на действие РС-К., връчена по реда на чл. 47, ал. 1 и 2 от ГПК на г., обявила
на наемателя, че ако в срок г . не ѝ престира дължимите към него момент
суми, ще счита договора за развален, по негова вина, на основание чл. 87, ал. 1
от ЗЗД, считано от същата дата.
Заявява, че в дадения срок за
заплащане както на дължимите наемни месечни цени, така и за дължимите по
договора обезщетения за неплащане или забава не последвало изпълнение от страна
на наемателя, поради което счита, че Договорът за наем на недвижим имот с рег.
№г. с нотариална заверка на подписите на нотариус П.П. с рег. № на НК, с район
на действие РС-К., е развален, считано от г., като след тази дата
ответникът-наемател държи наетите недвижими имоти без правно основание.
Предвид гореизложеното моли съда
да постанови решение, с което да осъди ответника „В.Т.Е." ЕООД, с ЕИК, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от Управителя К.К.М., с ЕГН **********,
с постоянен адрес: *** Загора, да опразни и да й предаде държането на
недвижимите имоти, предмет на процесния прекратен договор за наем, а именно:
-
Офис с площ от 50.00 /петдесет/
кв.м., находящ се на надпартерния етаж на четириетажна сграда в Поземлен имот,
в квартал по плана на гр. К., на ул. и
-
Апартамент № , състоящ се от две
стаи, кухня и сервизни помещения, с площ от *** кв.м., на втори етаж в гр.
Претендира присъждането на
разноски. Представя банкова сметка, ***: IBAN: ***; ВIC; Б. АД.
С допълнителна молба вх. №
11294/29.08.2019 г. по описа на Районен съд – К. процесуалният представител на
ищцата адв. Т. П.-Х. прави уточнение относно цената на иска като заявява, че
съгласно чл. 69, ал. 1, т. 5 от ГПК размерът на цената на иска е наема за една
година – в случая 6 000,00 лева за двата имота.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
С влязло в сила протоколно определение
от 14.11.2019 г. на Районен съд - К. производството, в частта му относно искането за опразване и
предаване на държането на недвижим имот:
офис с площ от 50 кв.м., находящ се на надпартерния етаж на четириетажна сграда
в поземлен имот , в квартал по плана
град К., , е прекратено поради оттегляне на исковата молба в тази ѝ част.
В първото по делото съдебно заседание ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение по спора.
С протоколно определение от 14.11.2019 г. съдът е приключил съдебното
дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор.
Ответникът е редовно призован за съдебното заседание на 14.11.2019 г., не
изпраща процесуален представител, и не е направил искане делото да бъде гледано
в негово отсъствие.
От определението на съда от 24.10.2019 г. /лист 26 от делото/ и приложените
към делото призовки е видно, че на ответника са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание.
Освен това, исковете се явяват вероятно основателни, с оглед на посочените
в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Представените с исковата молба писмени
доказателства не са оспорени от ответника и доказват наличието на наети за
послужване помещения. По делото са представени: Договор за наем на недвижим
имот с рег. № г. с нотариална заверка на подписите на нотариус П.П. с рег. № на НК, с район на действие РС-К.; Нот. акт № г.
на нотариус М.П., рег.№ на НК; Нот. г.
на КРС; Удостоверение за наследници изх. № г. на община К.; Нотариална покана с
рег. № г., на нотариус И.Г., с рег. № на
НК, с район на действие РС-К.; Уведомление изх.№. на нотариус И.Г., с рег.№ на
НК, с район на действие РС-К., Заповед № 1332 за изпълнение на парично задължение,
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 2246/2019 г. по опис на
Районен съд – К., които не са оспорени.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.
238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2, поради което следва да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника, като предявените искове бъдат уважени
изцяло.
По отношение на претендираните от страната разноски, съдът възприема
следното:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъде осъден ответника да заплати
на ищцовото дружество направените по делото разноски в размер общо на 640,00
лева, представляващи платена държавна такса за образуване на исковото
производство и възнаграждение за един адвокат.
Воден от горното и съобразно чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „В.Т.Е.” ЕООД, ЕИК, със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от управителя К.К.М. да опразни и
предаде на С.Т.Т., ЕГН **********,
действаща лично и със съгласието на своята майка С.Д.П.,
ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, чрез адвокат Т. П.-Х. държането на недвижим имот : Апартамент № , състоящ се от две
стаи, кухня и сервизни помещения, с площ от *** кв.м., на втори етаж в гр. К.
ОСЪЖДА „В.Т.Е.” ЕООД, ЕИК, със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от управителя К.К.М. да заплати на С.Т.Т., ЕГН **********, действаща лично и
със съгласието на своята майка С.Д.П., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен
адрес:***, чрез адвокат Т. П.-Х. сумата от 640,00 лева, представляващи направени
по делото разноски.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
Районен съдия: