РЕШЕНИЕ
№ 401
гр. Враца 24.11.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на 27.10.2020 г. / двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА
КОЦЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН
ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 387
по описа на АдмС – Враца за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на постъпила касационна жалба от М.Ц.К. ***, чрез
пълномощника му *П.П., против РЕШЕНИЕ №197/18.06.2020г., постановено по анд №190/2020г. по описа на Районен
съд Враца, с което е потвърдено
издаденото от Началника на ОО“АА“
гр.Враца Наказателно
постановление №26-0000359/ 03.12.2019г. за налагане на административно
наказание глоба в
размер на 500лв. на основание чл.93 ал.2 от Закона
за автомобилните превози/ЗАвтПр/ за нарушение
на чл.19 ал.1 т.1 от Наредба №11/31.10.2002г.
на МТС.
В жалбата се сочи, че решението е
неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че Районният съд се е позовал на предположения, за да приеме,
че управляваният от касатора автомобил е извършвал международен
превоз, за което е следвало да носи със
себе си заверено копие от лиценз на
общността. Освен това, дори да се приеме, че нарушението е формално извършено, то
е с незначителни общественоопасни
последици, не се касае до накърняване на
интересите на държавата, поради което дори минималният размер на наложената
санкция се явява прекомерен. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменено оспореното наказателно постановление. Идентични
съображения се развиват в молба-становище, депозирано от *П.П., в което е
направено и искане за присъждане на сторените разноски.
Ответникът по касационната жалба чрез
* И.Т. в писмено възражение оспорва същата и прави искане да бъде оставена без
уважение, тъй като решението на Районния
съд е правилно, а НП не страда от пороци, съдържа всички реквизити, нарушението
е описано точно и е безспорно установено. Счита, че нарушението
не може да се определи като маловажно, тъй като е формално, за осъществяването му
не се изисква настъпване на вредни последици, а то несъмнено е общественоопасно,
тъй като застрашава безопасността на движението по пътищата.
Участващият в касационното производство
прокурор дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като от
административнонаказателната преписка не става ясно кой нормативен акт е
нарушен – този за превоз на товари в страната или този, регламентиращ международни превози. С решението
си въззивният съд не е дал отговор на
този въпрос, а след като решението не може да
почива на предположения, същото
се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание
доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218
ал.2 от АПК , приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения
срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество,същата е и основателна по
следните съображения:
Предмет на оспорване пред въззивния съд е Наказателно
постановление №26-0000359/ 03.12.2019г. на Началника на РД“АА“ Враца, с което на настоящия касатор е наложена глоба в размер
на 500лв. на основание чл.93 ал.2 от ЗАвтПр, тъй като при управление на т.а. марка ДАФ с рег.№ *** с маршрут гр.С. – гр.Б., при проверка не е
представил заверено копие от лиценз на Общността за превоз на товари. Съдът е
проявил процесуална активност, като е събрал относими към спора доказателства,
преценил ги е поотделно и в тяхната съвкупност и въз основа на тях е направил
крайния си извод за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
Законосъобразен е изводът на въззивния съд, че АУАН е съставен и НП е издадено
от компетентни органи, в сроковете по чл.34 от ЗАНН и съдържат
задължително изискуемите реквизити. При постановяване на решението обаче
съдът не е приложил правилно материалният закон, което е довело и
до постановяване на неправилен съдебен акт. Не се спори по фактите – на
посочената в АУАН и НП дата касаторът е
управлявал т.а., който е бил без товар и
без пътен лист. При липсата на каквито и да било други доказателства в
административнонаказателната преписка, първостепенният съд е приел, че описаното нарушение е доказано и движещият се
без товар автомобил е осъществявал международен превоз, поради което не е
следвало да има издаден пътен лист, но е
трябвало да носи заверен препис от лиценз на общността за превод на товари. Не
са събрани доказателства и в насока, че
изобщо е извършван обществен превоз на товари по смисъла на §1 т.1 и
т.2 от ДР на ЗАвтПр. След като товарният
автомобил е бил празен и не са представени никакви документи относно
извършвания превоз / относно товар, собственик, маршрут с начална и крайна
точка/ не може да се направи категоричен извод, че в момента на проверката
водачът е осъществявал обществен превоз на товари по маршрут гр.С. - гр.Б. В преписката дори не е посочено кой е
превозвачът, който притежава лиценз на общността, заверено копие от който следва да носи със себе си водачът.
Като не е установил непълнотата в
административнонаказателната преписка, водеща до извода, че извършването на описаното
нарушение не е доказано по безспорен и категоричен начин и приемайки оспореното
пред него НП за законосъобразно, въззивният съд е постановил неправилен съдебен
акт, който следва да бъде отменен.
След отмяната на решението, тъй
като при постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения и
не се налага установяване на факти и обстоятелства, за които писмените
доказателства не са достатъчни, касационната инстанция следва да се произнесе
по съществото на спора. По изложените по-горе съображения обжалваното НП следва
да бъде отменено.
При този изход на спора и при своевременно
направено искане на касатора следва да се присъдят направените за двете
инстанции разноски в размер на 600 /шестстотин/лв., за адвокатско
възнаграждение, които следва да бъдат заплатени от ИА“АА“ като ЮЛ, в чиято система се намира
административнонаказващият орган, издал отмененото НП.
Воден от горното и на основание чл.221
ал.2 от АПК вр.чл.348 ал.1 т.1 от НПК съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №197/18.06.2020г., постановено
по анд №190/2020г. по описа на Районен
съд Враца, с което е потвърдено НП №26-0000359/03.12.2019г. на Началника
на ОО“АА“ гр. Враца и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ НП №26-0000359/03.12.2019г. на
Началника на ОО“АА“ гр.Враца.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ гр.София ДА ЗАПЛАТИ на М.Ц.
К. *** сумата 600 /шестстотин/лв.
разноски за двете инстанции.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.