№ 612
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20221110122747 по
описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени с една искова молба срещу същия ответник
няколко иска на увреден от деликт, спрямо който е отговорен застрахован деликвент, за
присъждане на обезщетение пряко от застрахователя на деликвента по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с правно основание чл. 498, ал. 3
от Кодекса за застраховането, предявени от В.О.П.У. с БУЛСТАТ******** със седалище и адрес
на управление в гр. В.Т. на бул. „Б.“ №34, представлявано от директора В.А.А. към А. „П.И.“
ЕИК********, със седалище и адрес на управление в гр. С. на пл. „М.“ №3, представлявано от
Д.С.А., против З.К. “Л.И.” АД с БУЛСТАТ****** със седалище и адрес на управление в гр. С. на
а
бул. “С.Ш.” №67, представлявано от изпълнителните директори В.В.И. с ЕГН********** и П.В.Д.
ЕГН**********. Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ
на същия кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 14. VIІІ. 2023 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
На 24. V. 2018 година на километър 32+100 на републикански път II-53 П. – Г.О. - Е. ХХХ
Б.В.М. с ЕГН******, живеещ в гр. Г.О. на ул. „С.“ №2 във вход А на етаж II в апартамент VI,
управлява собствения си лек автомобил марка „Ф.“ модел „Т.“ с регистрационен №******.
Водачът загубва контрол над моторното превозно средство и се блъска в предпазната
ограда. При произшествието са нанесени щети на ищеца: повредени са 12.00 метра
стоманена предпазна ограда (мантинела), собственост на ищеца. За възстановяването на
1
предпазната ограда ищецът похарчва сумата от общо 1 541.44 лева след приспадане на
сумата, която получава при продажба на повредената ограда като метален отпадък.
Собственикът на автомобила, управляван от причинителят на пътнотранспортното
произшествие към момента на настъпването му, имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответника. Ищецът поискал от застрахователя на деликвента да му бъде платено
обезщетение за претърпените имуществени. Последният обаче платил на ищеца едва 854.49 лева и
останал задължен за 686.95 лева.
На 24. I. 2018 година на километър 82+650 на републикански път III-407 К. – С. – П.Т. Р.А.Б.
с ЕГН**********, живеещ в гр. Г.О. на ул. „П.“ №*** във вход I на етаж V в апартамент **,
управлява товарен автомобил марка „С.“ с регистрационен №****, собственост на „Б.-1“
ЕООД с ЕИК***** със седалище и адрес на управление в гр. В.Т. на ул. „Й.“ №5,
представлявано от управителя Б.Д.Б.. Водачът загубва контрол над моторното превозно
средство поради недобре укрепен товар и се преобръща в крайпътна канавка. При
произшествието са нанесени щети на ищеца: повредени са облицовъчни плочи на
отводнителен окоп на пътя (канавка), собственост на ищеца. За възстановяването на
предпазната ограда ищецът похарчва сумата от общо 363.02 лева.
Собственикът на автомобила, управляван от причинителят на пътнотранспортното
произшествие към момента на настъпването му, имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответника. Ищецът поискал от застрахователя на деликвента да му бъде платено
обезщетение за претърпените имуществени. Последният обаче платил на ищеца едва 302.52 лева и
останал задължен за 60.50 лева.
На 07. IX. 2018 година на километър 51+400 на републикански път II-53 П. – Г.О. - Е. А.А.О.
с ЕГН**********, живеещ в с. К.Р. №23, управлява собствения си лек автомобил марка „О.“
модел „А.“ с регистрационен №******. Водачът загубва контрол над моторното превозно
средство, завърта се и се блъска в предпазната ограда. При произшествието са нанесени
щети на ищеца: повредени са крайпътен знак и облицовъчни плочи на отводнителен окоп на
пътя (канавка), собственост на ищеца. За възстановяването на предпазната ограда ищецът
похарчва сумата от общо 892.33 лева.
Собственикът на автомобила, управляван от причинителят на пътнотранспортното
произшествие към момента на настъпването му, имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответника. Ищецът поискал от застрахователя на деликвента да му бъде платено
обезщетение за претърпените имуществени. Последният обаче платил на ищеца едва 743.61 лева и
останал задължен за 148.72 лева.
На 19. XII. 2017 година на километър 143+800 на републикански път I-4 С. – В.Т. - А.А.И. О.
с ЕГН**********, живеещ в гр. С. на ул. „С.В.“ №27, управлява товарен автомобил марка
„Д.“ с регистрационен №*****, собственост на „Т.Л.“ ООД с ЕИК******* със седалище и
адрес на управление в гр. П. на ул. „С.“ №3, представлявано от управителя Н.К.Б.. Водачът
извършва маневра без да остави достатъчна разстояние и се блъска в пътен знак. При
произшествието са нанесени щети на ищеца: повреден е пътен знак, собственост на ищеца.
За възстановяването на предпазната ограда ищецът похарчва сумата от общо 338.84 лева.
Собственикът на автомобила, управляван от причинителят на пътнотранспортното
произшествие към момента на настъпването му, имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответника. Ищецът поискал от застрахователя на деликвента да му бъде платено
2
обезщетение за претърпените имуществени. Последният обаче платил на ищеца едва 282.36 лева и
останал задължен за 56.48 лева.
На 06. III. 2018 година на километър 66+500 на републикански път II-53 П. – Г.О. - Е. ХХХ
А.С.Ю. с ЕГН**********, живеещ в с. М. на ул. „I“ №38, управлява собствения си лек
автомобил марка „М.“ модел „****“ с регистрационен №*****. Водачът загубва контрол над
моторното превозно средство, навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска в
предпазната ограда. При произшествието са нанесени щети на ищеца: повредени са 04.50
метра стоманена предпазна ограда (мантинела), собственост на ищеца. За възстановяването
на предпазната ограда ищецът похарчва сумата от общо 672.77 лева след приспадане на
сумата, която получава при продажба на повредената ограда като метален отпадък.
Собственикът на автомобила, управляван от причинителят на пътнотранспортното
произшествие към момента на настъпването му, имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответника. Ищецът поискал от застрахователя на деликвента да му бъде платено
обезщетение за претърпените имуществени. Последният обаче платил на ищеца едва 484.52 лева и
останал задължен за 188.25 лева.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
686.95 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 24. V. 2019 година, вреди;
160.49 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 07. I. 2020 година до
26. IV. 2022 година включително;
60.50 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 24. I. 2018 година, вреди;
14.13 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 07. I. 2020 година до
26. IV. 2022 година включително;
148.72 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 07. IХ. 2018 година, вреди;
46.89 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 19. III. 2020 година до
26. IV. 2022 година включително;
56.48 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 19. ХII. 2017 година, вреди;
13.20 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 07. I. 2020 година до
26. IV. 2022 година включително;
188.25 лева обезщетение за претърпените в следствие на пътнотранспортното произшествие,
настъпило на 06. III. 2018 година, вреди;
59.36 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 19. III. 2019 година до
26. IV. 2022 година включително;
законната лихва върху главниците от датата на предявяването на иска на 29. IV. 2022 година
до окончателното изплащане на сумата;
направените по делото разноски.
Ответникът оспорва иска само по размер. Не отрича, че между него и собствениците на
автомобилите, управлявани от причинителите на пътнотранспортното произшествие, към
датата на настъпване на произшествието са били сключени застрахователни договори. Не
оспорва и вината им за настъпване на произшествията, нито механизма им или наличието на
3
причинно-следствена връзка между поведението на водачите на моторните превозни
средства и настъпилите за ищеца щети. Не се оспорва и самото настъпване на описаните в
исковата молба щети. Ответникът твърди обаче, че размерът на търсените вреди бил
прекомерно завишен. На ищеца не се дължало възстановяване на данъка върху добавената
стойност.
2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
настъпването на пътнотранспортни произшествия на посочените в исковата молба дати и по
описания в същата молба начин;
виновното противоправно поведение на водачите на застрахованите от ответника
автомобили, довело до настъпване на произшествията;
настъпването на имуществени вреди в посочения в исковата молба размер;
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водачите на
застрахованите от ответника автомобили, настъпването на произшествията и на описаните в
исковата молба вреди;
наличието на валидно застрахователно правоотношение между собствениците на моторните
превозни средства, управлявани от причинителите на произшествията, и ответника към
датата на пътнотранспортното произшествие;
отправянето на писмена застрахователна претенция към застрахователя по реда на чл. 380 от
Кодекса за застраховането;
определяне на обезщетения в размер, с който ищецът не е съгласен.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
включително:
доброволното плащане;
обстоятелството, че стойността на действително настъпилите щети е по-ниска от посочената
в исковата молба.
3. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
4. ДОПУСКА извършване на:
техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в
жилищен квартал М. IV в блок **** на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в
срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като във
връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в
жилищен квартал М. IV в блок **** на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото
лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или
представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от
4
Гражданския процесуален кодекс.
5. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които
не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс;
ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и
ответникът не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде
прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.
страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република Б. и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
7. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА, че:
със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
5
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
45
8. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07. II. 2024 година в 15 часа.
9. За откритото съдебно заседание ДА СЕ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
вещото лице по въпросите, поставени от ищеца, след внасяне на определения депозит;
вещото лице по въпросите, поставени от ответника, след внасяне на определения депозит.
10. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.
11. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на страните по следния начин:
1. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на електронните им адреси на основание
съответно чл. 52, ал. 2 и чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл.
58 от същия кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Всяко от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, ДА СЕ
ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по
делото.
Ако някое от съобщенията, съдържащо информация за изтегляне на призовка, бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви
печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, не бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ докладна записка.
Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6