ПРОТОКОЛ
№ 148
гр. Силистра, 29.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова
и прокурора Вера Велкова Маринова (РП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно
дело от общ характер № 20213420200814 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГР. СИЛИСТРА – редовно
призовани за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се ПРОКУРОР В.М..
ПОДСЪДИМ – Ш. М.. ОСМ. - редовно призован, явява се лично и с АДВ. М.Д. от АК
- Силистра – назначен по реда на Закона за правната помощ в хода на досъдебното
производство и приет от съда.
СВИДЕТЕЛ – Н. Т. Н. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – ХР. Д. Д. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – М. Щ. М. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – В. Г. Щ. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Вл. Г. Ат. – редовно призован, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР М. – Считам, че не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на
делото.
АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът, предвид редовното призоваване и явяване на страните и свидетелите, намира
че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание,
поради което и на основание чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на осн. чл.272 от НПК, пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по
представената от същия лична карта:
1
Ш. М.. ОСМ. – роден на 03.05.19** год. в с. Средище, общ. Кайнарджа, обл. Силистра,
български гражданин, с местоживеене в с. Голеш, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, ул.
„Трета“ № 19, с основно образование, безработен, вдовец, неосъждан, с ЕГН **********.
След извършената справка с личната карта на подсъдимия, същата му беше върната.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:
Н. Т. Н. – на 41 години, български гражданин, с местоживеене в гр. Силистра, с висше
образование, работи като специалист енергиен контрол в „Електроразпределение Север“ АД
– гр. Варна, неженен, неосъждан, без родствени връзки с подсъдимия по делото.
ХР. Д. Д. – на 63 години, български гражданин, с местоживеене в с. Иширково, обл.
Силистра, със средно образование, работи като специалист енергиен контрол в
„Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, женен, неосъждан, без родствени връзки с
подсъдимия по делото.
М. Щ. М. – на 40 години, български гражданин, с местоживеене в с. Добруджанка,
общ. Кайнарджа, обл. Силистра, с начално образование, безработен, живее на семейни
начала, неосъждан, син на подсъдимия по делото.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля М.Щ. правото му да откаже да свидетелства по делото
предвид неговата пряка родствена връзка с подсъдимия по делото.
СВИД. М.М. – Ще свидетелствам по делото.
В. Г. Щ. – на 25 години, българска гражданска, с местоживеене в с. Добруджанка, общ.
Кайнарджа, обл. Силистра, с начално образование, живее на семейни начала, неосъждана,
подсъдимият по делото в мой свекър.
СЪДЪТ разяснява на свидетелката В.Щ. правото й да откаже да свидетелства по
делото предвид нейната пряка родствена връзка с подсъдимия по делото.
СВИД. В.Щ. – Ще свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и след
като обещаха да говорят пред съда само истината, напуснаха съдебната зала до повикването
им за разпит.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на вещото лице:
Вл. Г. Ат. – 69 годишен, с местоживеене в гр. Силистра, български гражданин, с висше
образование, работи, женен, неосъждан, без родствени връзки с подсъдимия по делото.
На осн. чл. 291 от НК, Съдът предупреждава вещото лице за наказателната
отговорност, която носи.
Съдът, на основание чл. 274, ал.1 от НПК, разясни на страните правото им на отводи
срещу съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.
ПРОКУРОР М. – Нямам възражения по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. Д. – Нямаме възражения по състава на съда, съдебния секретар и прокурора.
2
На основание чл.274, ал.2 от НПК, Съдът разясни на страните техните права.
Съдът, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните да правят нови
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР М. – Нямам нови доказателствени искания. Непосредствено преди самото
съдебно заседание със защитата на подсъдимия О., адв. М.Д. бе постигнато съгласие за
приключване на делото със споразумение, като в случай, че бъде допуснато разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, параметрите на споразумението ще бъдат изложени
пред Вас в устен вид. В случай, че допуснете разглеждане на делото по този ред, моля да
освободите явилите се днес свидетели.
АДВ. Д. – Също нямаме искания за събиране на нови доказателства. Подзащитният
ми не оспорва отразеното в обвинителния акт. ще желаем от съда единствено промяна в
хода на съдебното заседание и въпреки че делото е нарочено по правилата за бързо
производство, ще желаем да приключим със споразумение по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Считам, че по този начин ще реализираме процесуална икономия.
Съдът:
Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По
тези причини Съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 от НПК. Съдът
уведомява подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.
ПОДС. Ш.О. – Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на
съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се
за виновен и не желая делото да се гледа по общия ред.
Съдът след като взе предвид становището на страните, намира за установено следното:
Пред съда се отправя искане за промяна реда на съдебното производство, с оглед
решаване на делото със споразумение между страните.
Съдът, изследвайки волята на страните, намира че искането за промяна реда на
съдебното производство е направено своевременно, процесуално допустимо е и не са налице
законови пречки, препятстващи допускане на исканата промяна.
Изразената воля на страните за приключване на производството по този ред води до
освобождаване на свидетелите от задълженията им по делото, поради което същите следва
да бъдат освободени.
Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл. 275 от НПК и чл. 384 от
НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА промяна в реда на приключване на съдебното производство, с оглед
решаване на делото със споразумение между страните.
ОСВОБОЖДАВА явилите се днес свидетели от задълженията им по делото и
уведомява същите, че страните желаят да приключат производството със споразумение.
3
По отношение на вещото лице, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Вл. Г. Ат. възнаграждение в размер на 20,00
(двадесет) лева от бюджетните средства на Районен съд - Силистра, за явяването му в
днешното съдебно заседание.
ОСВОБОЖДАВА вещото лице от ангажимента, свързан с изслушването му в съдебно
заседание.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат постигнатото между тях
споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОР М. – Споразумението за прекратяване на наказателното производство,
което постигнахме с подсъдимия и неговия защитник е в следния смисъл:
Ш. М.. ОСМ., роден на 03.05.195**од. в с. Средище, общ. Кайнарджа, обл. Силистра,
български гражданин, с местоживеене в с. Голеш, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, ул.
„Трета“ № 19, с основно образование, безработен, вдовец, неосъждан, с ЕГН **********, се
признава за виновен в това, че:
На 09.12.2021г., в с. Добруджанка, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, сам е осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение Север” АД - гр. Варна, с което е създал условия за непълно отчитане
на потребената електрическа енергия на клиент с абонатен № ********** и клиентски №
********** на адрес в с. Добруджанка, обл. Силистра, ул. „Първа“ № 72 - престъпление по
чл. 234в, ал. 1 от НК.
За деянието по чл.234в, ал.1 от НК, и при приложението на чл.55, ал.1, т. 2, б. „б” от
НК, във вр. с чл.42а от НК, подсъдимият О. се съгласява да му бъде определено наказание
по вид „Пробация“, със следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 (шест) месеца с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице 2 (два) пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 (шест)
месеца;
- Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа, за срок от една
година.
На основание чл. 55, ал.3 от НК, сме се споразумели да не се налага предвиденото по-
леко наказание по вид „глоба“, предвид тежкото материално положение, в което се намира
подсъдимият.
Относно разноските по делото, подсъдимият О. да бъде осъден да ги заплати в пълен
размер, както следва:
195,00 лева в полза на Държавния бюджет по сметка на ОД МВР – Силистра,
представляваща възнаграждение за вещото лице по назначената електротехническа
експертиза.
20.00 лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
4
Силистра.
Мярката за неотклонение ”Подписка” взета спрямо подс. О. във фазата на досъдебното
производство, моля да бъде отменена.
Считам, че с така наложеното наказание биха се постигнали целите и задачите най-вече
на личната превенция по отношение на подс. Ш.О., поради което моля да одобрите така
изложеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
В този смисъл моля да се произнесете.
АДВ. Д. – Действително постигнахме споразумение във вида, в който беше изложено
пред Вас от представителя на Районна прокуратура – Силистра.
Удовлетворени сме от параметрите на така предложеното споразумение. Подсъдимият
полага грижи за многочленно семейство и няма възможност да заплаща глоби като
наказания. Считам, че така предложеното споразумение ще изпълни целите и задачите на
предвиденото наказание в чл.36 от НК. Също така считам, че то непротиворечи на закона и
на морала, и ще молим да бъде одобрено от Съда в пълният му размер.
Моля да отмените и взетата по отношение на моя доверител мярка за неотклонение
“Подписка”.
В този смисъл моля да се произнесете.
На основание чл. 384, ал.1 от НПК, във връзка с чл. 382, ал.4 от НПК, Съдът пристъпи
към изслушване на подсъдимия Ш. МЮСТ. ОСМ..
ПОДС. Ш.О. – Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен.
Съжалявам за извършеното деяние. Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с
предложените наказания. Разбирам какви са последиците от одобряването на
споразумението от съда и това, че същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване
и влиза в сила от момента на одобряването му. Съгласен съм с тези наказания.
Моля да одобрите споразумението. Доброволно ще подпиша съдебния протокол.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР М. – Моля да одобрите и впишете споразумението в съдебния протокол
във вида, в който беше изложено.
АДВ. Д. – Моля да го одобрите и впишете в изложения пред Вас вид.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ, на основание чл.384, във вр. с чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол споразумението, във вида изложен от страните, в
следния смисъл:
5
С П О Р А З У М Е Н И Е № 148
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. М.. ОСМ., роден на 03.05.1959 год. в с. Средище, общ.
Кайнарджа, обл. Силистра, български гражданин, с местоживеене в с. Голеш, общ.
Кайнарджа, обл. Силистра, ул. „Трета“ № 19, с основно образование, безработен, вдовец,
неосъждан, с ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 09.12.2021г., в с. Добруджанка, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, сам е осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение Север” АД - гр. Варна, с което е създал условия за непълно отчитане
на потребената електрическа енергия на клиент с абонатен № ********** и клиентски №
********** на адрес в с. Добруджанка, обл. Силистра, ул. „Първа“ № 72, поради което на
осн. чл.234в, ал.1 от НК, във вр. с чл.36 от НК и чл.55, ал.1, т.2, б.„б” от НК, същият
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание по вид „ПРОБАЦИЯ“, със следните
пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице 2 (ДВА) ПЪТИ седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 (ШЕСТ)
МЕСЕЦА;
- Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 (СТО) ЧАСА, за срок от 1
(ЕДНА) ГОДИНА.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Ш. МЮСТ. ОСМ. да
заплати по сметка на ОД на МВР - Силистра сумата от 195.00 (СТО ДЕВЕТДЕСЕТ И
ПЕТ) лева, представляваща възнаграждение за вещото лице по назначена
електротехническа експертиза, както и да заплати по сметка на Районен съд – Силистра
сумата от 20.00 (ДВАДЕСЕТ) ЛЕВА в полза на бюджета на съдебната власт.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по споразумението.
ПРОКУРОР:
/В.М./
ПОДСЪДИМ:
/Ш. М.. ОСМ./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. М.Д./
6
Съдът за да се произнесе с определението си по чл.382, ал.7 от НПК, взе предвид
следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото на
защита на подсъдимия Ш. МЮСТ. ОСМ. в досъдебната фаза на наказателното производство.
Събрани са достатъчно доказателства, от които безспорно може да се направи извода, че
подсъдимият е извършил престъплението, за което му е повдигнато и предявено обвинение.
Страните, в съдебната фаза на наказателното производство предлагат делото да бъде решено
със споразумение, което са постигнали и излагат пред съда. В случая наказанието е
определено с приложението на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК. Разпоредбата на чл.381, ал.4 от
НПК дава такава възможност на страните, без да са налице изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, да се определи наказание с приложение на чл.55
от НК. За това деяние се предвижда и кумулативно наказание глоба, но предвид тежкото
материално положение, в което се намира подсъдимият О., страните предлагат да се
приложи нормата на чл.55, ал.3 от НК и да не се налага предвиденото по-леко наказание,
наред с наказанието „пробация“.
Видно е, че за произнасянето от съда за прекратяване на наказателното производство
по този ред, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал.2 и ал.3 от НПК.
Подсъдимият заявява, че разбира обвинението, признава се за виновен, съгласен е с
определеното наказание, разбира последиците от одобряване на споразумението от съда и е
съгласен с тях. Страните намират, че споразумението не противоречи на закона и морала и
изразяват становище да бъде вписано в съдебния протокол във вида, в който е изложено.
Съдът намира, че изготвеното между страните споразумение не противоречи на закона
и морала. С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите
на наказанието, визирани в чл.36 от НК, които да въздействат спрямо подс. О. за в бъдеще
да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено.
Ето защо, съдът, на основание чл.384, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
На основание чл.382, ал.10 от НПК, „Електроразпределение Север” АД – гр.
Варна да бъдат уведомени, че делото е решено със споразумение, както и за
7
възможността да предявят граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския
съд.
На основание чл. 383, ал.1 от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 814/2021 год. по описа на
Районен съд - Силистра срещу подсъдимия Ш. М. ОСМ. от с. Голеш, общ. Кайнарджа, обл.
Силистра, ул. „Трета“ № 19, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по време на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия Ш. М. ОСМ. от с. Голеш, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен
съд - Силистра в 7 – дневен срок от днес.
Съдът закрива съдебното заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
8