№ 17519
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20231110121074 по описа за 2023 година.
На именното по[******]ване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - В. Х. К. – редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - [******] – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща процесуален представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно определение от 31.05.2023 г.,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, с което делото е насрочено за
разглеждане в днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА молба - становище от ищцата чрез адв. Д., с която е
изразено становище по проекта за доклад, съдържащ се в докладваното
определение, като се обръща внимание, че с исковата молба изрично е
1
оспорено наличието на облигационно правоотношение между страните, както
и извършената доставка на [******] услуги. Ищецът счита, че ответникът не
признава иска в същинския смисъл на разпоредбата на чл. 237 ГПК,
доколкото с отговора се навеждали твърдения да са налице непогасени
задължения, които се претендирали като дължими на дружеството. Изразява
становище, че е недопустимо поведението на ответника да доведе до
освобождаването му от отговорност за разноски. Моли съда да разпредели
доказателствена тежест на ответника съобразно изложението в докладваната
молба. Изложено е становище по отговора на исковата молба, като ищеца
оспорва процесуалният представител на [******] да има мандат да извърши
признание на иска. Освен това ответникът завявал, че не оспорва иска, а не,
че го признава. Обръща внимание, че липсва искане от страна на ищеца да
бъде постановено решение при признание на иска. Излага съображения, че
ответникът е дал повод за предявяване на претенцията. Излагат се
съображения по съществото на спора. В молбата е инкорпориран списък на
разноските по чл. 80 ГПК, които се претендират в настоящото производство,
в това число и адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ЗА. Към
становището е приложено писмо от [******], както и справка за формирани
задължения по партида с посочения клиентски номер, по отношение на които
е заявено искане да се приемат като доказателства по делото.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба, както и молбата - становище.
Моля да бъдат приобщени доказателствата, приложени към нея. Във връзка с
проекта за доклад поддържам възраженията, които докладвахте в днешното
съдебно заседание. Считам, че следва да бъде разпределена доказателствена
тежест за ответника. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ с оглед изложението в докладваната днес молба - становище и
искането на ищеца да бъде изменен проектът за доклад приема следното:
Видно е от постъпилия по делото в срока по чл. 131 ГПК отговор на
исковата молба, че процесуален представител на ответника изрично е заявил,
че признава иска по всички изложени от ищеца в исковата молба доводи, с
оглед което неоснователно от страна на ищцата се поддържа, че ответникът
просто е заявил, че не оспорва иска. Съдът намира, че е налице изрично
признание на иска при това по всички изложени от ищеца с исковата молба
2
доводи. По отношение на твърдяното противоречие, че в отговора се сочи, че
ответникът претендира от ищцата задължения в посочения размер, следва да
се подчертае, че ответникът сочи, че по партидата на ищцата за исковия
период фигурират задължения в размер на 278,27 лв., а не, че претендира
същите от ищцата. Не е налице и оспорване на иска за посочената сума. По
отношение на цената на предявения иск, съдът приема, че същият е въпрос по
същество и касае предмета на делото и произнасянето на съда с крайния му
съдебен акт.
Изрично ответникът е заявил искане за постановяване на решение при
условията на чл. 237 ГПК, с оглед което и следва да се приеме, че с
процесуалното си поведение ответникът в настоящото производство не
оспорва предявеният иск при това на всички изложени в исковата молба
основания. По доводите за наличие или липса на представителна власт
процесуалният представител на ответника да признае иска, съдът намира, че
следва на първо място да посочи, че за ищеца не е налице легитимация да
оспорва представителната власт на отсрещната страна. От друга страна, видно
е от приложеното към отговора на исковата молба пълномощно, че
процесуалният представител на ответника има право да извършва всички
съдопроизводствени действия с изключение на отказ от иска, каквото
действие в случая не се извършва.
Ето защо и съдът приема, че е сезиран с надлежно признание на
предявения иск, но доколкото ищецът подчертава, че липсва искане от негова
страна решение да бъде постановено по този процесуален ред, то и не са
налице предпоставките съдът да се произнесе с такова решение.
По доводите на ищеца, че проектът за доклад следва да допълнен, като
бъде разпределена доказателствена тежест за обстоятелствата съгласно
молбата – становище, съдът намира, че доколкото е налице признание на
иска, то и всички правнорелевантни факти, включени във фактическия състав
на предявения иск се признават от ответника, с оглед което и следва да бъдат
отделени за безспорни между страните, а не съдът да допълва доклада си в
частта, касаеща разпределението на доказателствената тежест по същия. Ето
защо докладът следва да бъде обявен за окончателен с допълнението му, че на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът следва да обяви на страните, че
безспорни помежду им са всички обстоятелства, включени в предмета на
спора, с оглед което и не са налице подлежащи на доказване в
3
производството факти
Така мотивиран и на основание чл. 146 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съгласно определението
от 31.05.2023 г., като на основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 и т.5, изменя същия в
частта относно безспорните и ненуждаещи се от доказване между страните по
делото факти, като обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване
всички обстоятелства и правнорелевантни факти включени в фактическия
състав на предявения отрицателен установителен иск.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
молбата – становище от 29.06.2023 г. писмо и справка.
АДВ. Д.: Нямам други искания по доказателствата.
С оглед липсата на искания по доказателствата и като намери делото за
изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д.: Моля да уважите изцяло исковата ни претенция, доколкото
считам че ответникът с извън процесуалното си поведение, доколкото същото
е релевантно за настоящия съдебен спор, а и е видно от приложената в
днешно съдебно заседание справка, издадена от [******] за сформирани
задължения по партида, водена на доверителката ми, същите третират
процесните суми на първо място, като задължения, изискват се от нея,
отделно от това се начисляват лихви върху тези главници. Считам, че
доколкото видно към датата на депозиране на исковата молба, ответникът
претендира от В. К. сумата в размер на 291,44 лв. за процесния период
евентуални промени, чисто счетоводни, не следва да се отразяват. Желая да
допълня, че поддържам становището, че ответникът не притежава мандат за
признаване на иска, доколкото това процесуално действие представлява
4
разпореждане с предмета на делото и е необходимо изрично пълномощно за
това, упълномощаването за извършване на всички и всякакви процесуални
действия, считам, че не е достатъчно. Моля при уважаване на исковата
претенция да ни присъдите разноски съобразно списъка, инкорпориран в
молбата становище. Моля съда да вземе предвид изменението на Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения от края на миналата
година, с оглед датата на предявяване на иска.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 9,42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5