Определение по дело №1813/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4108
Дата: 20 ноември 2018 г.
Съдия: Диана Димитрова Митева
Дело: 20183101001813
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 15 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….11.2018 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 19.11.2018 г., в състав:   

                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА

                                ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

                                                                                  ПЛАМЕН АТАНАСОВ

                                                              

като разгледа докладваното от съдия Митева 

въззивно частно търговско дело № 1813 по описа за 2018 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по  частна жалба вх. №5078/07.09.18г  от регистър на ПРС, подадена от М.В.М., чрез адв. Костов (ВАК) срещу заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д.1067/18 г на ПРС, 1 с-в.

 

Съответно на правомощията си (т.5 от ТРОСГТК 1/2013 на ВКС) въззвиният съд служебно следи за редовност на производството и при разглеждане на частна жалба(чл. 278 ал.4 ГПК). В жалбата, освен разгледаното от първата инстанция възражение за недължимост на вземането, жалбоподателят е формулира като искане до въззивен съд само оплаквания срещу възлагане на разноските, определени в тежест на длъжника с оспорената заповед. Въззивният съд квалифицира предмета на жалбата като произнасяне по определяне на разноските в заповедното производство. Произнасянето относно определяне на размера на разноските се обжалва по специалния ред( по аргументи в мотивите по т. 7 от ТРОСГТК 4/2013 г.), но предпоставка за разглеждане на такава жалба е стабилизирането на заповедта (съобразно задължителните указания по т.12  ТРОСГТК 4/2013 г.). В настоящия случай първоинстанционният съд е приел за редовно възражението по чл. 414 ГПК и кредиторът е предявил претенция по исков ред в хода на който следва да се разгледат и всички въпроси относно отговорността на длъжника относно разноските, вкл. и възражението за прекомерност. До приключването на исковия процес производството по жалбата е преждевременно администрирано.

 

Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 278  ал.4 вр. чл. 2 вр.  267 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА въззивно производство, образувано по реда на чл.413 ал.1 ГПК по  частна жалба в вх. №5078/07.09.18г  от регистър на ПРС, подадена от М.В.М., чрез адв. Костов (ВАК) срещу определяне на разноски в заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по  ч.гр.д.1067/18 г на ПРС, 1 с-в., като ВРЪЩА ОБРАТНО на първоинстанционния съд тази жалба за администриране след стабилизиране на издадената заповед(при евентуално приключване на исковия процес с определение за прекратяване на производството).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

         

                    ЧЛЕНОВЕ: 1.        

 

 

 

2.