Решение по дело №504/2020 на Районен съд - Асеновград

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е  

 №                                                        гр. Асеновград,  05.03.2021г                         

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр.  с-в в публично заседание на  двадесет и седми януари  две хиляди двадесет и първа  година в състав:

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА

 

при секретаря МИХАЕЛА МАМАКОВА  като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 504 по описа за 2020г. и като обсъди:

 

            

             Предявени искове  с правно снование  чл.   422 ГПК чл. 79, 86 ЗЗД.

          

             „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр Пловдив, със седалище и адрес на управление гр Пловдив бул „Шести септември“ № 250, представлявано от Спартак Лъвов Николов  моли да бъде   постановено решение, с което да бъде признато за установено вземането му по отношение на  Р.А.К., с посочен адрес *** за сумата от  1346,73лв, представляваща  стойността на потребените  услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода за периода 02.06.2009г до 31.05.2018г, видно с обезщетение за забава върху главницата в размер на 286,84лв за периода от 31.07.2009г до 30.09.2019г,  ведно със законната лихва от депозиране на заявлението за издаване заповед за изпълнение до окончателното плащане. Твърди, че  ответникът  има задължения към ищеца за обект находящ се в гр Асеновград ул „Пирин“ № 5 ет.2.  Ответникът е потребител на В и К услуги по смисъла на ЗРВКУ , като в тази връзка фигурира в базата на оператора като потребител с № **********. Отношенията между дружеството и ответника потребител се уреждат от публично известни ОУ, общодостъпни на сайта на дружеството. Ответникът  е собственик на водоснабден недвижим имот заснет по КК на гр Асеновград  като СОС с идентификатор 00702.511.75.1.2, по наследство от родителите си А. К. и М. К.. В имота на потребителя има монтирано едно измервателно устройство с номер 00101093328, намиращо се в шахта в двора на  имота. Отчета на водомера до 01.02.2010г е извършван от показанията на измервателното устройство, а след това в карнетата  многократно са отбелязани констатациите на инкасатора, че лицето отказва достъп за извършване  на отчет в имота, впоследствие е констатирано че върху шахтата в която се намира водомерът е паркиран автомобил, който въпреки многократните указания от инкасатора не е  махнат от абоната. За остатъка от процесния период отчетът е извършван при условията на отказан  достъп и съдействие от страна на абоната. Служители на ищеца са посещавали водоснабдения имот, като предварително са оповестявали на видно място датата и часа на извършване на отчета. С оглед на това за описания период количествата вода са начислявани при условията  на отказан достъп съгласно чл. 24 ОУ – съставяне на протокол и изчисляване разходваното количество вода по реда на чл. 49 от ОУ. Начислените суми са съгласно съставени протоколи за отказан достъп от 29.03.2018г,  26.04.2018, 23.05.2018г.  Поради забава в плащането, ответникът дължи и мораторна лихва върху главницата. За вземането си ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение в образуваното ч гр д 2436/2019г  на АРС. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.                     

              Ответникът  оспорва иска като неоснователен и моли да се отхвърли.  Твърди, че фактури са съставяни   ежемесечно  за 2009г и  за януари и февруари  2010г, като следващите три фактури са издадени на 14.02.2018г за отчетен период  февруари – юли 2017г, юли 2017г - януари 2018г и януари 2018г-февруари 2018г. Сочи, че  за период от една година са отчетени 504куб м вода или средно по 42 куб м на месец, а на 31.05.2018г е съставена нова фактура за отчетен период февруари – май 2018г на за 252 куб м вода. Не става ясно от съставените фактури как е формиран размера на претендираните суми, тъй като съгласно посочените от ищеца условия за отчитане потребената вода при отказ на достъпа съгласно чл. 25 от ОУ изчислената и разпределана разлика  между общото потребление  и отчетената на индивидуалните водомери се записва на отделен ред във фактурите, а към исковата молба не са представени никакви фактури. На следващо място твърди, че отчитането на водомерите за битови нужди се извършва за период не по-дълъг от три месеца, а в случая отчитане на индивидуалния водомер не е правено от 01.02.2010г до настоящия момент, няма никакви записвания в карнените поради което не става ясно защо не са правени отчети. Счита, че  количеството от 756 куб м вода няма как да е потребено за периода  февруари 2017г- май 2018г  дори от цялата сграда, състояща се от два етажа, отчетът явно обхваща минали периоди но не става ясно кои и каква е методиката за изчисляване на отделните количества вода. Прави възражение за погасяване по давност на вземането  от 1346,73лв ведно с претендираната мораторна лихва за периода 31.07.2009г-30.09.2019г. Твърди, че от представените протоколи не може да се направи извод по какъв начин – с какви действия или бездействия ответникът е препятствал достъпа до индивидуалния водомер, които да са документирани със съответните протоколи или систематични отбелязвания в карнетите от страна на инкасатора.   Счита  твърденията на ищеца, че в периода 2010-2018г  ответникът не е предоставил достъп до имота  са недоказани. На следващо място сочи, че в представените два отчета  за януари и февруари 2010г са отчетени съответно 9 куб м и 10 куб м и не става ясно защо инкасаторът не е продължил да начислява изразходваната вода за бъдещите периоди на база средно потребеното количесво за предходни такива.

             Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна: На 29.05.(не се чете година) имотът на ответника е посетен отбелязано е че не е намерен абоната за връчване на ПДИ с посочени задължения към 20.03.2018г в размер на 944,85лв главница и 125,48лв лихва, отбелязано е че е залепен стикер на 27.06.2018г. Представя се от ищеца съобщение  за осигуряване на достъп за извършване на отчет и проверка състоянието на водомерите на водопроводните отклонения на 23.05.2018г от 18,30ч -19,00ч, като е посочено че в случай че не бъде осигурен достъп ще бъде начислянато количество разходвана вода по реда на чл. 49 ОУ.    На 23.05.2018г К.К.Т. в присъствието на свидетел Е. Н.Г. инкасатор плащания, е съставила протокол за отказан достъп № 4  от същата дата, в който е посочено че при посещение на водоснабден имот с титуляр на партидата Р.К. на адрес *** от къща потребителят не осигурява достъп на длъжностното лице на оператора повече от една година. Представя се съобщение  за осигуряване достъп за извършване на отчет и проверка на състоянието на водомерите на водопроводните отклонения и за отчитане индивидуалните водомери в жилищата и други обекти в сградата на 26.04.2018г от 18,30-19,30ч. На 26.04.2018г К. К.Т. в присъствието на свидетел Б. М. З. инкасатор плащания е съставила протокол № 3  от същата дата, за отказан достъп от Р.А.К. , като е посочено че при посещение на описания водоснабден имот в гр Асеновград ул „Пирин“ № 5 ет. 2 от къща,  потребителят не осигурява достъп на длъжностното лице на оператора повече от една година.  До ответника е изпратена покана за доброволно плащане от 24.04.2018г като е уведомен, че към 12.01.2018г има неплатени задължения към В и К ЕООД Пловдив в размер на 178,39лв главница и 123,10лв лихва, и е отбелязано че е залепен стикер. Представя се съобщение от 29.03.2018г за осигуряване достъп за извършване отчет и проверка на състоянието на водомерите на водопроводните отклонения, включително в сгради етажна собственост и за отчитане индивидуалните водомери в жилищата и други обекти в сградата на 29.03.2018г от 18,00-19,00ч. К.К.Т., в присъствието на свидетел И. Н. П. - инкасатор плащания – е съставила Протокол за отказан достъп № 2 от 29.03.2018г,  с посочени в него констатации, че  при посещшение на водоснабден имот с титуляр на партидата Р.К. на адрес *** от къща, потребителят не осигурява достъп на длъжностното лице на оператора повече от една година. От представената карнета за отчитанията на водомер № 06201313881  на адрес ул „Пирин“ № 5  ет 2 се установява, че  последното отчитане на водомера  на адреса на ответника е от  01.02.2010г, като са отчетени показания – 1961.  В  графа „забележки“ е отбелязано - неосиг достъп.  Посочено е , че при посещение  март 2010г   има катинар на шахтата и няма достъп, на 26.04.2010г   не е предоставен катинар , на 26.05.2010г   инкасатор ът е изгонен. От отбелязяното в  графа 1  от карнетата се установява, че за периода април 2017г -28.07.2017г, 30.10.2017г-26.01.2018г липсва посочване на разходена вода, на 14.02.2018г е отбелязано  504куб м, март 2018г - 84 куб м, 26.04.2018г - 84 куб м, 29.05.2018г - 84 куб.м, от 29.06.2018г и 27.07.2018г няма посочено количество. Ищецът е издал ф-ри №№ 7632661/02.06.2009г на стойност 61,15лв представляваща стойността на  доставена питуейна вода и отведена канална вода за периода 01.05.2009г-02.06.2009г, 8028757/16.07.2009г на сстойност 28,64лв, представляваща стойността на  доставена питуейна вода и отведена канална вода за периода , **********.08.2009г на стойност 18,72лв, представляваща стойността на  доставена питейна вода и отведена канална вода за периода 16.07.2009г-13.08.2009г, 8745060/08.10.2009г за сумата 18,72лв, представляваща стойността на  доставена питейна вода и отведена канална вода за периода 11.09.2009г-08.10.2009г, 9064160/13.11.2009г за сумата 17,47лв, представляваща стойността на  доставена питейна вода и отведена канална вода за периода 08.10.2009г-13.11.2009г, 9297840/10.12.2009г   за сумата 9,98лв, представляваща стойността на  доставена питейна вода и отведена канална вода за периода 13.11.2009г-10.12.2009г,  9543781/11.01.2010г за сумата 12,48лв,  представляваща стойността на  доставена питейна вода и отведена канална вода за периода 10.12.2009г-11.01.2010г, 9705085/01.02.2010г за сумата 11,23лв, представляваща стойността на  доставена питейна вода и отведена канална вода за периода 11.01.2010г-01.02.2010г ,  36530515/14.02.2018г за сумата 297,19лв, представляваща стойността на  доставена питейна вода и отведена канална вода за периода 01.02.2017г-01.07.2017г, 36530516/14.02.2018г за сумата 386,35лв, представляваща стойността на  доставена питейна вода и отведена канална вода за периода 01.07.2017г-01.01.2018г, 36530517/14.02.2018г за сумата  82,92лв, представляваща стойността на  доставена питейна вода и отведена канална вода за периода 01.01.2018г-09.02.2018г , 7533019/31.05.2018г за сумата от 401,88лв, представляваща стойността на  доставена питейна вода и отведена канална вода за периода  09.02.2018г-29.05.2018г. До ответника е изпратена покана  за доброволно изпълнение   от  29.11.2019г(връчена от К.Т. при условията на отказ, удостоверено с подписа на св С.), като  е уведомен, че към 15.11.2018г има задължения към В и К ЕООД Пловдив в размер на 1346,73лв главница и 184,18лв лихва.   Със Заповед № 12557 от 21.02.2019г на управителя на В и К  ЕООД  гр Пловдив е наредено прекъсване водозахранването и каналното отклонение на абонат № ********** - Р.А.К. поради неплатени задължения в размер на 1559,18лв.     

             Съгласно заключението на ССчЕ, неоспорено от страните което съдът кредитира като пълно, компетентно и безпристрастно изготвено, в ДФ от 2009г и 2010г. количествата на доставената и отведената вода са отчетени съгласно показанията на измервателното устройство с №06201313881, като същите количества са посочени в приложените в делото копия на карнети. Според експрета посочените цени за водоснабдителни и канализационни услуги в таблицата за исковия период са съгласно  Решения на ДКВЕР от 30.07.2008г, 15.06.2009г, 09.06.2017г, 15.12.2017г и 01.01.2018г.  За периода 02.06.2009г- 01.02.2010г. ищецът ежемесечно е издавал фактури за консумираната вода за  измервателното устройство с № 06201313881, в които е отразил изразходваната вода от абоната в куб.м и стойност по цени за услуги на потребител. Ищецът е осчетоводил своевременно задължението на ответника по издадените фактури в общ размер 1346.73лв. по счетоводна сметка 411 Клиенти- аналитична партида Р. Атанасов К. като вземане. Вещото лице е посочило, че за  исковия период по издадените ДФ на обща стойност от 1346.73лв няма извършени плащания от името на абоната(ответник по делото).

            В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св. К.К.Т.(работила при ищеца до 30.09.2020г.) е отчитала водомера  на адреса на  ответника – гр. Асеновград на ул.“Пирин“ №5 от 2008г до 2010г. Свидетелят твърди, че след това не й е осигуряван достъп и не е отчитала водомера. Заявява, че на металния капак след този период е бил поставен катинар, който възпрепятствал достъпа й. На няколко пъти се е срещала с ответника, като последният и съпругата му не са искали да бъде отчитан водомера, за това В и К са изпращали протоколи за осигуряване на достъп, но такъв не е бил осигуряван. Заявява, че след като й е бил отказван достъп, е съставяла документи,  които се лепят на видно място за абоната в определен ден и час да бъде осигурен достъп. Твърди, че след катинара входната врата на обекта също започнала да се заключва. Водомерът на г-н К. се явява общ тип 2, което означава,че е общ водомер, от който се приваждат контролния водомер и разликата се изплаща от потребителя от тип 2.  Свидетелят твърди, че всеки месец е ходила на адреса и не е успявала да засече водомера зараиди катинара, който са сложили. Засичала е водомера на другия абонат, който е на пръвия етаж, тъй като неговият водомер е в банята му, а водомера на ответника е изнесенна двора. Св Т. заявява, че има двама потребители на едно водопроводно отклонение, но няма общ водомер. Според свидетеля те трябва да имат два самостоятелни водомера, за да бъде поставен общ, а водомера на ответника се явява общ тип 2, от който се приваждат даконтролния водомер и  разликата следва да я заплати той. Св. В.Т.Т. е живял в имота, понастоящем синът му обитава първи етаж от къщата заявява, че в къщата на ответника има един централен водомер в една шахта, от показанията на който  се приваждали показанията на водомера на свидетеля, който преди това е живял в имота и по този начин се плащали сметките. В тази къща ответникът живее на втория етаж. Твърди,че не живее на адреса, но докато е живял до преди 7-8г, служители на ВиК Пловдив регулярно са посещавали имота на първия етаж и са записвали данните от водомера. В момента не живее там и не знае инкасатора да е бил възпрепятстван, няма такава информация. Също и за паркиран автомобил върху шахтата няма информация.

              Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи: Като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, съдът квалифицира  предявените искове по чл. 422 от ГПК, 79,86 ЗЗД - установителен иск, за установяване съществуване на вземането по заповед за изпълнение, издадена по ч гр д  2436/2019 на АРС.   С оглед твърденията  е налице интерес от водене на делото.

             Разгледан по същество.  Съгласно   Чл. 2 ал. 1 от  ОУ, приети с Решения на ДКЕВР № ОУ-027/ от 09.06.2006 г. и  № ОУ-09 от 11.08.2014 г.   потребители на В и К услуги са юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят В и К услуги. Ответникът оспорва да е потребител по смисъла на цитирания текст. Доказателства да е собственик на имота на твърдяното основание не се представиха от ищеца. От  показанията на  св Т., които съдът кредитира като безпротиворечиви и базирани на лични впечатления се установява, че в имота живее ответника. Ето защо съдът приема, че ответникът има качеството потребител по смисъла на чл. 2 ал.1 от ОУ.  Твърди се от ищеца, че ответникът не е осигурил достъп до измервателното устройство в продължение на една година, поради което  е начислено количество доставена питейна и отведена канална вода по реда на чл. 49 от ОУ.  От ангажираните от ищеца писмени и гласни доказателства съдът намира за установено, че ответникът е препятствал достъпа до измервателното устройство в продължение на една година. В тази насока са както отбелязванията на карнетите, извършено от инкасатора, така и съставените протоколи и показанията на св Т.. Ищецът не установи да е изпълнил задължението си по чл. 22 ал.3 (респ чл. 24 ал.3)  от ОУ да уговори с В и К оператора удобно и за двете страни време за отчитане на водомера. Ето защо е възникнало правото на В и К оператора по чл. 22 ал.4(респ. чл.24 ал.4) да изчисли изразходваното количество вода по реда на чл. 46(респ чл.49)от ОУ.  Цитираният текст предвижда, че в този случай  разходът на вода се изчислява по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане на водата със скорост 1 m/s до приемане на ОУ от 11.08. 2014г , а  след приемане на ОУ от 11.08. 2014г. по същата методика, но за периода до предишен реален отчет, но не по-дълъг от 6 месеца. Доказателства по отношение на това, че количеството вода е изчислено съобразно методиката посочена в чл. 46(чл.49 ) от ОУ не се ангажираха от ищеца. В заключението на допуснатата ССчЕ е посочено единствено, че  при изчисляване количеството разходвана вода се съобразени цените, приети Решения на ДКВЕР от 30.07.2008г, 15.06.2009г, 09.06.2017г, 15.12.2017г и 01.01.2018г, но не и по отношение методиката на изчисляване на количеството на водата.   Ето защо съдът намира искът недоказан и като такъв ще се отхвърли. Поради това не следва да се разглежда направеното възражение за погасяване по давност на част от вземането.

              При този изход на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал.3 ГПК следва да бъде осъден ищецът да заплати на ответника разноски по производството в размер на 400лв.

              Мотивиран така, съдът

Р  Е  Ш  И:

          

                ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от  „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД  - гр Пловдив ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр Пловдив бул „Шести септември“ № 250, представлявано от Спартак Лъвов Николов  за признаване за установено вземането му по отношение на   Р. А. К. ЕГН **********, с посочен адрес *** в размер на   1346,73(хиляда триста четиридесте и шест лв седемдесет и три ст)лв, представляваща  стойността на потребените  услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода за периода 02.06.2009г до 31.05.2018г, ведно с обезщетение за забава върху главницата в размер на 286,84(двеста осемдесет и шест  лв осемдесет и четири ст)лв за периода от 31.07.2009г до 30.09.2019г,  ведно със законната лихва от депозиране на заявлението за издаване заповед за изпълнение до окончателното плащане.

          ОСЪЖДА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД  - гр Пловдив ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр Пловдив бул „Шести септември“ № 250, представлявано от Спартак Лъвов Николов   да заплати на Р. А. К.  ЕГН *********** ,посочен адрес за призоваване гр Асеновград ул „Пирин“ № 5 ет.2  разноски по производството в размер на 400(четиристотин)лв.

           

            Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                                                         

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: