Решение по дело №1322/2021 на Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

 

№ ________

 

 

Варна, ______________

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският административен съд, І-ви касационен състав, в публичното заседание на девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:		КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:		ИСКРЕНА Д.  РАЛИЦА АНДОНОВА
при секретаря	Галина Владимирова		и с участието
на прокурора	Владислав Томов		изслуша докладваното
от съдията	Искрена Д.
адм. дело № 1322/2021г.

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „ЛУКОЙЛ ЕЙВИЕЙШЪН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя М Б С, против Решение № 260537/21.04.2021г. на ВРС, VІ-ти състав, постановено по НАХД № 575/2021г. по описа на същия съд, с което е потвърдено НП № 96/2020/2021/21.01.2021г. на директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници“, с което на основание чл.238а от Закона за митниците /ЗМ/ е наложена имуществена санкция в размер на 300,00лв., и в полза на Агенция „Митници“ е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00лв.

Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение по съображения за неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Конкретно твърди, че ВРС не е съобразил, че АУАН е съставен след тримесечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН. В тази връзка сочи, че е подал в компетентното митническо учреждение опростена декларация с MRN 19BG002003DD008459/07.05.2020г. и не е подал допълнителна декларация за изнесените с опростена декларация акцизни стоки в срок до 10.06.2019г. Тоест, от 07.05.2020г. на митническите органи е било известно, че дружеството е изнесло определени стоки и че до 10.06.2020г. трябва да подаде допълнителна информация за тях. От 11.06.2019г. на митническите органи е станал известен факта на неподаване на допълнителна декларация и никакви други данни за установяване на нарушението и личността на нарушителя не са били необходими, поради което обективираната в доклад
№ BG002000/7/7/08.09.2020г. проверка е изцяло неотносима към преценката кога е открит нарушителя. По изложените съображения иска отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с него наказателно постановление.

Ответната страна - ТД на Митница-Варна, чрез юрк. А Д., оспорва жалбата. Сочи, че митническите органи нямат задължение да следят дали е подадена опростена митническа декларация за износ на акцизни стоки и допълнителна такава. Това [обстоятелство] е констатирано с доклад BG 002000/7/7/08.09.2020г. и АУАН спазва сроковете по чл.34 от ЗАНН. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура-Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законния срок поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна пред ВРС е установено, че със Заповед №ЗТД-2000-372/32-224740/03.08.2020г. директорът на ТД „Северна Морска“ в Агенция „Митници“ възложил осъществяване на мониторинг за изпълнението на условията и критериите по чл.39, букви б) и г) от Митническия кодекс на Съюза и на условията по условията по чл.25 и 27 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията, както и проверка за спазването на задълженията, произтичащи от решенията, взети въз основа на заявления, вкл. законосъобразността на действията, свързани с митническите формалности на извършваните дейности в гр.Варна, Международно летище Варна, във връзка с поставянето на стоки под режим от „ЛУКОЙЛ ЕЙВИЕЙШЪН БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК ********* - титуляр на Разрешение № BG АЕОС *********0033, валидно от 10.05.2016г. за одобрен икономически оператор (ОИО) „Митнически опростявания“ и Разрешение № *** за разрешаване за използване на опростена декларация за режим износ. Проверката обхващала дейността на икономическия оператор за периода от 01.01.2017г. до 18.05.2020г., и приключила с доклад № BG002000/7/7/08.09.2020г. При проверката било установено неспазване на задълженията, произтичащи от Решение за разрешение за използване па опростена декларация № РЗМ-5800-329/32-107428/10.04.2019г., издадено във връзка с Разрешение № ***(CDMS) относно допълнителна декларация (код Y) за извършени износни операции на всяко летище, обхващаща данните от опростената декларация с код С, групирани по съответния код, за период не по-дълъг от 31 дни, и която следвало да се подава до 10-то число на следващия месец. Конкретно било установено, че с опростена декларация с MRN 20BG002003AA019412/12.05.2020г. дружеството декларирало за режим износ (код 093) акцизна стока с описание в кл.31.1. „КЕРОСИН ЗА РЕАКТИВНИ ДВИГАТЕЛИ - 12265 ЛИТРА; ИЗВЪРШЕН ИЗНОС НА 11.05.2020 ГОД.; 00200 = по списък; [КА=1,ЦСТ=1998.90 USD]; CAS № 64742-81-0“. Към декларацията били приложени: Опис на извършените операции на Летище Варна - 3 броя вътрешни полети от 11.05.2020г., с дестинация, количества и номер на полет съгласно издадени талони за доставка с №№ 503614, 503616 и 503615; INVOICE № Л000002847/12.05.2020г, на стойност 1998,90 USD, издадена от „ЛУКОЙЛ ЕЙВИЕЙШЪН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. В хода на мониторинга проверяващите констатирали, че към посочената опростена декларация, в срок до 10.06.2020г. не била подадена изискуемата допълнителна декларация съгласно Решение за разрешение за използване на опростена декларация № РЗМ-5800-329/32-107428/10.04.2019г., издадено във връзка с Разрешение № ***(CDMS) - обстоятелство, потвърдено и от „ЛУКОЙЛ ЕЙВИЕЙШЪН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с писмо с вх.№ 32-238855/17.08.2020г. Прието било, че дружеството е осъществило състава на нарушение по чл.238а от ЗМ, за което бил съставен АУАН № BG002000/105/20.10.2020г., а въз основа на него издадено НП № 96/2020/2021/21.01.2021г., с което на „ЛУКОЙЛ ЕЙВИЕЙШЪН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД била наложена имуществена санкция в размер на 300лв.

За да потвърди наказателното постановление ВРС е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица, в сроковете по чл.34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. В същите се съдържат факти и обстоятелства, които в достатъчна степен описват извършеното нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и нарушената законова разпоредба, като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. ВРС е приел за неоснователно възражението за съставяне на АУАН след изтичане на 3-месечния срок от откриване на нарушения, доколкото не са ангажирани доказателства нарушителят да е бил открит преди извършването на проверката, възложена със заповед от 03.08.2020г. и приключила с доклад от 08.09.2020г. Прието е, че Агенция „Митници“ води редица регистри (общо 15 на брой съобразно чл.2 от НАРЕДБА № Н-9 от 7.11.2018г. за регистрите, водени от Агенция „Митници“, в т.ч. и регистър на декларациите за износ (към които спадат и процесните), но нито може да се очаква, нито да се приеме за безспорно установено, че митническите служители ежедневно извършват справки в посочените регистри по отношение на всички ЗЛ. По същество е изведен извод, че нарушението по чл.238а от ЗМ е извършено и безспорно установено, т.к. от събраните по делото доказателства се установява, че дружеството е подало опростена декларация с № MRN 20BG002003AA019412/12.05.2020г., както и че е имало задължение съгласно Решение за разрешение за използване па опростена декларация № РЗМ-5800-329/32-107428/10.04.2019г. да подаде в срок до 10.06.2020г. допълнителна декларация, което не е сторило. Относно размера на наложената имуществена санкция ВРС е приел, че същата съответства на чл.27, ал.2 от ЗАНН и на тежестта на извършеното нарушение.

Така постановеното решение е правилно.

ВРС е установил вярно фактическата обстановка по случая, обсъдил е събраните доказателства и доводите на страните, и обосновано от доказателствата и закона е сигнал до извод за законосъобразност на наказателното постановление.

Неоснователно е оплакването в касационната жалба за допуснато от ВРС нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилна преценка за спазване на тримесечния срок за съставяне на АУАН по чл.34 от ЗАНН.

Не се спори, че съгласно Решение за разрешение за използване на опростена декларация № РЗМ-5800-329/32-107428/10.04.2019г., „ЛУКОЙЛ ЕЙВИЕЙШЪН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, като титуляр на Разрешение № ***, е било длъжно да подава допълнителни декларации за извършените износни операции на всяко летище за получатели по списък за авиокомпании, регистрирани в страни извън ЕС и за получатели по списък за авиокомпании, регистрирани в ЕС, за всеки вид валута поотделно. Допълнителните декларации (код Y) обхващат данните от опростените декларации с код С, групирани по съответния код - „093“, „094“ и „095“ за период не по-дълъг от 31 дни и следва да се подават до 10-то число на следващия месец.  В случая на 12.05.2020г. дружеството е подало опростена декларация MRN № BG002003DD019412 за декларирана за износ (код „093“ - за корабно и самолетно снабдяване на плавателни съдове и въздухоплавателни превозни средства, принадлежащи на държава-членка, извършващи движения, които не са международни) акцизна стока - 12265 литра керосин за реактивни двигатели [по списък], но в срок до 10.06.2020г. не е подало допълнителна декларация към нея, поради което правилно АНО и ВРС са приели, че „ЛУКОЙЛ ЕЙВИЕЙШЪН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е извършило нарушение на разпоредбата на чл.238а от ЗМ, предвиждаща санкция за неизпълнение на установените от митническите органи срокове. Безспорно към 11.06.2020г. нарушението е довършено, но неправилно касаторът твърди, че то е и датата на откриване на нарушителя.

Липсва законова презумпция за определяне на началото на сроковете по чл.34 от ЗАНН съобразно изтичането на сроковете за изпълнение на определени задължения. Липсва и вменено на митническите органи задължение, към момента на изтичане на определените от тях или закона срокове, да извършват проверки във водените от тях регистри за спазване на задълженията от страна на икономическите оператори. В контекста на задълженията на митническите органи по чл.23, пар.5 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. за извършване на мониторинг на изпълнението на условията и критериите от титуляра на решение, свързано с прилагането на митническото законодателство, узнаването на релевантната за целите на административнонаказателното производство информация, в т.ч. за извършителя на нарушението, е станало на датата на изготвяне на доклада за резултатите от мониторинга - 08.09.2020г. АУАН е съставен на 20.10.2020г. - т.е. в тримесечния срок по чл.34 от ЗАНН.

Като е стигнал до същите правни изводи ВРС е постановил правилно решение, което като валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, вр.чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на Агенция „Митници“ следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 80 (осемдесет) лева.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Варненският административен съд, І-ви касационен състав

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260537/21.04.2021г. на ВРС, VІ-ти състав, постановено по НАХД № 575/2021г.

 

ОСЪЖДА „ЛУКОЙЛ ЕЙВИЕЙШЪН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя М Б С да заплати на Агенция „Митници“ юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 80 (осемдесет) лева.

 

Решението е окончателно.

 

Председател:                                              

 

Членове:       1.                               

 

2.