№ 188
гр. Варна, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Уляна К. Савакова
Членове:Станчо Р. Савов
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Теодора Св. И.
в присъствието на прокурора А. Д. И.
като разгледа докладваното от Уляна К. Савакова Въззивно частно
наказателно дело № 20223100600736 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 436 и сл. от НПК.
С Определение № 2916 от 28.06.2022 г. по ЧНД № 1804 / 2022 г. по описа на Варненски районен съд
частично е оставил без уважение, като неоснователна молбата на А. И. Т. за съдебна реабилитация
относно осъждането му по НОХД № 1684/2010 г. по описа на ВОС и е постановил съдебна реабилитация
по отношение на лицето относно осъждането му по НОХД № 2538/2013 г. по описа на РС Варна.
Настоящият съдебен състав е сезиран с въззивна частна жалба № 45251/04.07.2022 г. от адв. Е. Д.,
процесуален представител на А. Ив. Т., с която развива становище, че определението е
незаконосъобразно и неправилно в частта, с която е оставена без уважение молбата за реабилитация при
допуснато некоректно приложение на чл. 87 от НК, т.к. тригодишният срок се счита за изтекъл от
изтърпяване на наказанието по последния осъдителен акт.
В съдебно заседание прокурорът моли за отмяна на определението на първоинстанционния съд като
незаконосъобразно без произнасяне по същество, защото е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, тъй като производството е следвало да протече пред съда, постановил
наказанието за най-тежко наказуемото престъпление, който в случая се явява Окръжен съд гр. Варна, а то
е разгледано от РС Варна.
Молителят и защитникът му се явяват в съдебно заседание, като ангажират становище, идентично с
това в жалбата.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и наличните доказателства намери следното:
Молителят А. И. Т., ЕГН ********** притежава следната съдебна история:
1. Производството по НОХД № 1684/2010 г. по описа на Окръжен съд гр. Варна /неправилно
посочен в Справката за съдимост – Районен съд Варна/ е приключило със Споразумение от
05.10.2010 г., с което е определено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от четири
години при първоначален „общ“ режим, за престъпление по чл. 321, ал.3, т.1, вр. ал.2, вр. ал.1, вр.
чл. 20, ал. 2 от НК, извършено през периода 01.01.2009 г. – 05.03.2010 г. За начало е зачетено
предварителното задържане на лицето от дата 05.03.2010 г.
1. С протоколно определение № 605/14.09.2012 г. по ЧНД № 1146/2012 г. по описа на ВОС
1
в сила от 22.09.2012 г. е постановено условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказанието в размер на 10 м. и 15 дни, какъвто е и установения
изпитателен срок, в който е определена пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК –
задължителни срещи с пробационен служител.
2. Изпълнението на пробационните мерки е преустановено на 04.06.2013 г., а изпитателния
срок на наложената пробационна мярка е изтекъл на 29.07.2013 г. Наказанието е изтърпяно
на 07.08.2013 г.
2. Производството по НОХД № 2538/2013 г. по описа на Районен съд гр. Варна е приключило със
Споразумение от 22.05.2013 г., с което е определено наказание „Пробация“ с пробационни мерки
по чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК за срок от осем месеца за престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК,
извършено на 30.01.2013 г. Наказанието е изтърпяно на 04.02.2014 г.
При така изложените въпроси, касаещи реабилитацията, ВОС констатира, че проверяваният съд
не е бил компетентен да разгледа искането за съдебна реабилитация по смисъла на чл. 87 от НК, тъй като
съгласно чл. 433, ал. 2 от НПК компетентен да се произнесе по молбата е съдът, който е наложил най-
тежкото наказание, а в случая с оглед осъждането по НОХД № 1684/2010 г. по описа на Окръжен съд гр.
Варна, това се явява Окръжен съд гр. Варна. Постановеното определение се явява такова, направено от
некомпетентен съд, което влече неговата незаконосъобразност, тъй като са нарушени основни
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните правила на страните. Това нарушение не
може да бъде отстранено към момента от настоящия състав на ВОС, тъй като заемайки позицията на
въззивна инстанция, едно произнасяне по същество би следвало да е окончателно и би преградило
развитието на делото при евентуално атакуване, като препятства последваща проверка на съдебния акт от
по-горестоящия съд.
С цел охраняване правата на страните и предвид служебното задължение на съда да следи за
подсъдността на делата, което в случая не е сторено, то преди да бъде отстранена констатираната
нередовност, отговори по същество не могат да бъдат дадени. Гореописаното нарушение на
процесуалните правила налага отмяна на определението на ВРС и връщане на първоинстанционния съд с
указания към съдията-докладчик съдебното производство да бъде прекратено и изпратено за разглеждане
на компетентния съд. Само по този начин ще бъде гарантиран достъпа до правосъдие на молителя и
възможността да бъде развито предвиденото двуинстанционно производство при произнасянето по
същество.
Така мотивиран и на основание чл. 436, ал. 2 от НПК, Варненският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ протоколно Определение № 2916 от 28.06.2022 г. по ЧНД № 1804/2022 г. по описа
на Районен съд гр. Варна и ВРЪЩА делото на ВРС за ново произнасяне от нов съдия-докладчик.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2