Присъда по дело №1759/2024 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 21
Дата: 18 февруари 2025 г. (в сила от 6 март 2025 г.)
Съдия: Биляна Силвионова Кисева
Дело: 20244520201759
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 21
гр. Русе, 18.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Биляна С. Кисева
СъдебниИЛИЯ Г. КОСТОВ

заседатели:Стефка Ал. Русинова
при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева
и прокурора Д. В. П.
като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Наказателно дело от общ
характер № 20244520201759 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Й. С., роден на *****г. в гр.Русе,
български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан,
с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 1.05.2022г. в гр.Русе
присвоил чужда движима вещ, която владеел – готварска печка марка
CROWN, модел 54 AM CLASS MULTIFUNCTIONAL, на стойност 310.00 лв.,
собственост на Д.лава Ж. И. от гр.Русе, поради което и на основание чл.206,
ал.1 и чл.55,ал.1, т.1 от НК, му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На осн.чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяването му за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Й. С., роден на *****г. в гр.Русе,
български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан,
1
с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 1.05.2022г. в гр.Русе
потвърдил неистина в частен документ – писмена декларация от 01.05.2022г.
към Заложен билет № 103628,като удостоверил, че дадената в залог движима
вещ – готварска печка марка CROWN, модел 54 AM CLASS
MULTIFUNCTIONAL е негова собственост, в която декларация по силата на
Постановление №40/18.02.2009г. на МС, с което е приета Наредба за
дейността на заложните къщи, в сила от 27.02.2009г. и конкретно изрична
разпоредба на чл.14, ал.3 от НДЗК „ …. При сключване на договора
залогодателят попълва декларация по образец съгласно приложение №5 …“, е
специално задължен да удостовери истината и употребил тези документи като
доказателства за невярно удостоверените обстоятелства пред заемодателя – ЗК
Монарх Кредит Груп ЕООД гр.Русе, с управител Ц. С. С., поради което и на
основание чл.313, ал.3, вр. ал.1 и чл.54 от НК, му НАЛАГА наказание
“ГЛОБА” в размер на 100 лв.
На основание чл.23, ал.1 от НК от така определените две наказание,
съда налага най-тежкото от тях, а именно: “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на
наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23, ал. 3 от НК към така
определеното общо наказание "Лишаване от свобода" наложеното наказание
"ГЛОБА" в размер на 100 лв.
ОСЪЖДА на осн.чл.189, ал.3 от НПК Д. Й. С., със снетата по-горе
самоличност, да заплати по сметка на ОДМВР-Русе направените разноски за
експертизи в размер на 58.50 лв., както и сумата от 40,00 лв. в полза на
Районен съд– Русе.
Присъдата подлежи на жалба или протест пред РОС в 15-дневен срок от
днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 1759/ 2024г. на РРС, I н.с.

Районна прокуратура – гр.Русе е обвинила Д. Й. С. от гр.Русе, с ЕГН:
**********, в това, че:
- на 1.05.2022г. в гр.Русе присвоил чужда движима вещ, която владеел –
готварска печка марка CROWN, модел 54 AM CLASS MULTIFUNCTIONAL,
на стойност 310.00 лв., собственост на Д. Ж. И. от гр.Русе – престъпление по
чл.206, ал.1 от НК.
- на 1.05.2022г. в гр.Русе потвърдил неистина в частен документ –
писмена декларация от 01.05.2022г. към Заложен билет № 103628,като
удостоверил, че дадената в залог движима вещ – готварска печка марка
CROWN, модел 54 AM CLASS MULTIFUNCTIONAL е негова собственост, в
която декларация по силата на Постановление №40/18.02.2009г. на МС, с
което е приета Наредба за дейността на заложните къщи, в сила от
27.02.2009г. и конкретно изрична разпоредба на чл.14, ал.3 от НДЗК „ ….
При сключване на договора залогодателят попълва декларация по образец
съгласно приложение №5 …“, е специално задължен да удостовери истината и
употребил тези документи като доказателства за невярно удостоверените
обстоятелства пред заемодателя – ЗК Монарх Кредит Груп ЕООД гр.Русе, с
управител Ц.С.С.
Прокурорът поддържа първоначално повдигнатото обвинението. Моли
съда след като признае подсъдимия С. за виновен по повдигнатото му
обвинение и да му бъде наложено определеното от закона наказание в размер
към неговият минимум.
Защитникът на подсъдимия, че престъплението не е доказано по
несъсмнен начин и моли съда да постанови оправдателна присъда.
Подсъдимият счита, че не се явява в съдебно заседание и не изразява
становище по повдигнатото обвинение. Делото е разгледано по реда на чл.269
от НПК.
Съдът, като съобрази в съвкупност събрания доказателствен материал по
делото – писмените доказателства разпитаните свидетели, и пледоарията на
защитата, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Д. Й. С., роден на *****г. в гр.Русе, български гражданин, с основно
образование, неженен, не работи, неосъждан, с ЕГН: **********.
В край на 2021г. подс.С. се нуждаел от жилище. Свързал се със св. Д. Ж. И. от
гр.Русе, която отдавала под наем, собствен апартамент находящ се в гр.Русе,
ул.“ Стефан Стамболов“ № 55, вх.1, ет.7. На 20.22.2021г. двамата сключили
договор за наем, съгласно който И. предоставила на обвиняемия за ползване
собствения си апартамент находящ се в гр.Русе, ул.“ Стефан Стамболов“ № 55,
вх.1, ет.7 и наличните в апартамента мебели и елекртически уреди, един от
които е намиращата се в кухнята нова готварска печка марка CROWN, модел
1
54 AM CLASS MULTIFUNCTIONAL. При подписването на договора бил
съставен и опис на намиращите се движими вещи в апартамента.
Първоначално подс.С. плащал в срок дължимите суми за месечни наем и
битови сметки, но от м.февруари 2022г. заплащал сумите със закъснение, а
след това и изобщо спрял да плаща дължимите суми за наем и битови сметки.
Тъй като се нуждаел от парични средства на 01.05.2022г. подс. С. решил да се
разпореди, като със своя с намиращата се в кухнята готварска печка марка
CROWN, модел 54 AM CLASS MULTIFUNCTIONAL, като заложил вещта в
заложна къща ЗК „Монарх кредит груп“ ЕООД. На 01.05.2022г. занесъл
печката в обект на дружеството намиращ се в гр.Русе, ул.“Рика“ № 44 и дал
вещта в залог за срок от 30 дни включително до 30.05.2022г., срещу което
получил сумата 50.00 лв. За тази сума бил съставен разходен касов ордер. За
направения залог от заложната къща бил издаден заложен билет с № 103 628/
01.05.2022г. На подс.С. била дадена и декларация образец по приложение №
5, съгласно Наредба за дейността на заложните къщи, с който последния
декларирал, че заложената вещ е негова собственост и се подписал на
декларацията. В последствие Дениз С. не откупил готварската печка в срок до
30.05.2022г. и на 15.08.2022г. тя била продадена на неустановено по делото
лице.
Поради това, че продължителен период от време подсъдимия не плащал
дължимите суми за наем и битови сметки на 22.06.2022. св.И. отправила до
него нотариална покана, чрез нотариус А.М. за погасяване на задълженията.
Въпреки това подс.С. не потърсил св.И. за уреждане на взаимоотношенията
им, а на 27.06.2022г. И. получила паричен превод от сестрата на подсъдимия,
равняващ се на дължимите суми за наем и битови сметки. След което
обвиняемия напуснал жилището, като н а06.07.2022г. се явил в кантората на
нотариус А.М. и предал ключовете за него. На 14.07.2022г. ключовете били
предадени на св.И., която веднага отишла в жилището си. В присъствието на
св. Г. Г. – живуща в съседния апартамент и св.В. В. – домоуправител на входа и
установили липсата на предоставената на подс.С. готварска печка. На
следващия ден св.И. подала заявление в Първо РУ към ОДМВР-Русе, по което
била извършена проверка и в последствие образувано досъдебно
производство. В досъдебното производство била назначена и изготвена
съдебно-ценова експертиза, която дала заключение, че стойността на
готварска печка марка CROWN, модел 54 AM CLASS MULTIFUNCTIONAL е
310 лв.
Така установената и изложена по делото фактическа обстановка се
подкрепя от събрания доказателствен материал - гласни доказателствени
средства –показанията на свидетелите Д. И., Г. Г., В. И., Ц. С.; писмени
доказателства - съдебно-ценова експертиза, копия от документи, справка за
съдимост, биографична справка, справка УИС, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, протоколите за следствените
действия.
2
В събрания доказателствен материал по делото не съществуват такива
съществени противоречия, от които съдът да достигне до извод за
невиновност на подсъдимото лице, напротив достигнал е до единствено
възможният извод за виновността на подсъдимия и за постановяване на
осъдителна присъда спрямо него.
Съдът изцяло дава вяра на показанията на разпитаните по делото
свидетели, дадени в хода на съдебното следствие, които са непротиворечива,
допълват се взаимно и се потвърждават от другите приети по делото
доказателства.
От така установената фактическа обстановка и с оглед събраните
безспорни и непротиворечиви доказателства по делото е видно, че с деянията
си подс.Д. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.206, ал.1 от НК.
От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението било
извършено от подс.Д. С., чрез действие изразяващо се в присвояване от
негова страна на готварска печка марка CROWN, модел 54 AM CLASS
MULTIFUNCTIONAL на стойност е 310 лв., собственост на Д. И. от гр.Русе,
която била в негово владение, съгласно договор за наем и опис на вещи към
него. С. се разпоредил на 01.05.2022г. с вещта, която била в негова фактическа
власт, като я продал в заложна къща в гр. Русе за сумата от 50.00 лв.
Деянието е съставомерно и от субективна страна, тъй като подсъдимият е
действал с пряк умисъл.Съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал общественоопасните последици и искал настъпването им,
знаел, че готварската печка не е негова собственост, а му е отдадена за
временно ползване, но въпреки това променил субективното си отношение
към нея и я присвоил, като се разпоредил с готварската печка в свой интерес.
Предвид изложеното съдът признава подсъдимият за виновен и му
налага наказание при индивидуализацията, на което взе предвид следното:
Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства - чистото съдебно
минало, изразено съжаление, оказано съдействие за разкриване на
обективната истина и сравнително големия период от време, който е изминал
от образуването на ДП до настоящия момент.
Отегчаващо наказателната отговорност обстоятелство - няма.
Съдът като взе предвид, че са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства и най-лекото предвидено в закона наказание е несъразмерно
тежко определи наказанието като приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от
НК, а именно ТРИ МЕСЕЦА ЛОС, като е постановил изпълнението му да
отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, на осн. чл.66, ал.1 от НК.
От така установената фактическа обстановка и с оглед събраните
безспорни и непротиворечиви доказателства по делото е видно, че с деянията
си подс.Д. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението чл.313, ал.3, вр. ал.1 от НК.
3
От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението било
извършено от подс.Д. С., чрез действие изразяващо се в това на 01.05.2022г.
потвърдил неистина в частен документ – писмена декларация, декларация
образец по приложение № 5, съгласно Наредба за дейността на заложните
къщи, към заложен билет № 103 628/ 01.05.2022 г.с която последния
удостоверил, че заложената вещ - готварска печка марка CROWN, модел 54
AM CLASS MULTIFUNCTIONAL, е негова собственост.
Деянието е съставомерно и от субективна страна, тъй като подсъдимият
е действал с пряк умисъл.Съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал общественоопасните последици и искал настъпването им,
знаел, че готварската печка не е негова собственост, въпреки това в
декларацията, към заложния билет удостоверил, че е негова собственост..
Предвид изложеното съдът признава подсъдимият за виновен и му
налага наказание при индивидуализацията, на което взе предвид следното:
Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства - чистото съдебно
минало, изразено съжаление, оказано съдействие за разкриване на
обективната истина и сравнително големия период от време, който е изминал
от образуването на ДП до настоящия момент.
Отегчаващо наказателната отговорност обстоятелство - няма.
Съдът като взе предвид, горе изложеното, при превест на смекчаващите
вината обстоятелства му наложи наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. Тъй
като с деянието си подсъдимия е извършил две престъпления, преди да е
имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът на основание чл.23,
ал.1от НК, налага най-тежкото от така определените две наказания, а именно
ТРИ МЕСЕЦА ЛОС, като е постановил изпълнението му да отложи за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, на осн. чл.66, ал.1 от НК.
На основание чл.23, ал.3 от НК, към така определеното наказание
присъединява изцяло наложеното наказание глоба в размер на 100 лв.
Това наказание би постигнало целите по чл.36 от НК и най- вече на
личната превенция.
На осн.чл.189, ал.3 от НК съдът е осъдил подс.С. да заплати по сметка на
ОД МВР Русе сумата 58.50 лв. за направени разноски на досъдебното
производство, както и да заплати то и сумата от 40,00 лв. в полза на Районен
съд– Русе, за направени разноски в съдебното производство.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни