№ 284
гр. Варна, 24.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Гражданско дело №
20213100101002 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба изпратена по електронен път с вх.
№ 24766/01.12.2021 г., подадена от Ч. Т. Д., чрез адв. Б.Ф., с искане за допълване (по
същността си за изменение) на постановеното по делото Решение № 1540/15.10.2021 г. в
частта за разноските, посредством присъждане на сторените пред ВРС по гр. д. № 2678/2019
г. разноски в полза на молителя съобразно представен списък на разноските по чл. 80 от
ГПК и доказателства за извършването им.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна – Д. П. Д. не изразява становище.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна,
поради което е процесуално допустима.
Производството по делото е първоначално образувано пред ВРС по предявени от Д.
П. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Студентска” № 14, вх. Е, ет. 10, ап. 227
срещу Ч. Т. Д., ЛНЧ **********, род. на ********** г. в Република Полша, с адрес: гр.
Варна, ул. „Пейо Яворов“ № 13 и М.Ц. Чорлов, ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.
„Братя Бъкстон“ № 25, ет. 6, ап. 9, обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД, чл. 17, ал. 1 от ЗЗД и чл. 33, ал. 2 от ЗС.
С влязло в сила Определение № 265099/23.12.2020 г. по гр. д.
№ 2678/2019 г. по описа на ВРС, производството пред районния съд е прекратено в цялост
и изпратено по подсъдност на ВОС на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК.
С Решение № 1540/15.10.2021 г. съставът на ВОС е отхвърлил предявените от ищеца
главни искове, като поради несбъдване на процесуалното условие за разглеждането му,
1
съдът не се е произнесъл по иска по чл. 33, ал. 2 от ЗС. При постановяване на решението,
съдът е присъдил сторените от ответниците в производство разноски.
Пред ВОС, молителят своевременно е представил списък на разноските по чл. 80 от
ГПК /лист 41 – 43/, с който претендира присъждането на разноски в размер на 3900 лв. за
адвокатско възнаграждение както следва: 2600 лв. заплатени по равно от Ч.Д. и Марио
Чорлов за процесуално представителство по гр. д. № 1002/2021 по описа на ВОС и 1300 лв.
заплатени от Ч.Д. за процесуално представителство по гр. д. № 2678/2019 г. по описа на
ВРС. Извършването на разноските се установява от приложените по делото договори за
правна защита и съдействие от 30.06.2021 г., а сторените такива в производството пред ВРС
се установяват с договор за правна защита и съдействие от 02.12.2019 г.
Съобразно изхода на спора, съставът на ВОС е приел, че на основание
чл. 78, ал. 3 от ГПК ответниците имат право на разноски в размер на 2600 лева,
представляващи действително заплатено адвокатско възнаграждение съобразно представен
списък по чл. 80 от ГПК и доказателства към него. Съобразено е и направеното от ищеца
възражение за прекомерност, като същото е оставено без уважение. Следва да се има
предвид още, че производството по делото е едно, въпреки че първоначално е било
образувано пред ВРС. Молителят е в едно и също процесуално качество, защитната му теза
е една, предоставената услуга е една, поради което се дължи едно възнаграждение.
Разходите, надхвърлящи еднократния размер на адвокатско възнаграждение следва да
останат за сметка на молителя. В противен случай, както е посочено в мотивите на
решението, би се стигнало до неоснователно обогатяване на довереника и ангажиране на
отговорността на насрещната страна с неоправдани разноски.
По изложените съображения, настоящият състав намира, че молбата за допълване (по
същността си за изменение) на решението в частта за разноските е неоснователна и следва
да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба изпратена по електронен път с вх.
№ 24766/01.12.2021 г., подадена от Ч. Т. Д., чрез адв. Б.Ф., с искане за допълване (по
същността си за изменение) на постановеното по делото Решение № 1540/15.10.2021 г. в
частта за разноските по гр. дело
№ 1002/2021 г. по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3