О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер                                                 Година 07.01.2020                         Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                                     Първи граждански състав

На 07.01.                                                                              Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав

                                                                                                Председател: Генчо Атанасов

                                                                                                Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 5006 по описа за 2019 година.

 

            Делото е образувано по искова молба на „А 1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, гр. София против Т.М.М.. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба документи, както и да се приложи ч.гр.д.№1324/2019 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени ксерокопия на договор №45070 от 15.11.2017г., приложение №1 към договор от 15.11.2017г., приемо-предавателен протокол от 15.11.2017г., Приложение №1, списък на телевизионни приграми, двиопълнение към Приложение №1 от 15.11.2017г., Приложение №3 от 15.11.2017г., фактура №**********/12.12.2017г., фактура №**********/12.01.2018г., фактура №**********/12.02.2018г., фактура №**********/12.03.2018г., фактура №**********/12.04.2018г., фактура №**********/15.05.2018г., сметка №**********/10.05.2018г., сметка №**********/10.05.2018г., сметка №**********/10.05.2018г., сметка №**********/10.05.2018г., общи условия.

               ПРИЛАГА  към делото ч.гр.д.№1324/2019 г. по описа на Старозагорски районен съд.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 11.02.2020 г.  от 10,50 ч., за която дата да се призоват страните.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на „А 1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, гр. София против  Т.М.М.. Ищецът твърди в исковата си молба, че въз основа на сключен между него и Т.М.М. договор № *********/15.11.2017 г. и приложения към него, за периода от 09.11.2017 г. до 09.05.2018 г. е било извършено изпълнение от страна на дружеството. Ответникът не заплатил съответно възникналите си задължения в сроковете, съгласно договора и Общите условия на „Мобилтел” ЕАД и натрупал задължения в размер на 179,79 лв. В тази връзка договор № *********/15.11.2017 г. бил прекратен по вина на ответника и съгласно договора и Общите условия на „Мобилтел” ЕАД на 10.05.2018 г. били начислени неустойки в размер на 159,90 лв. От страна на „А 1 България“ ЕАД било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч. гр. д. № 1324/2019 г. на PC - Стара Загора. В хода на заповедното производство било подадено възражение срещу заповедта за изпълнение от Т.М.М.. На основание чл. 415 от ГПК предявява иск за дължимо парично вземане в размер на 339,69 лв. Тази сума била сбор от следните суми: 179,79 лв. - цената на за месечни абонаментни такси и ползвани електронни съобщителни услуги за периода от 09.11.2017 г. до 09.05.2018 г., начислена съгласно условията на договор № *********/15.11.2017 г., приложенията към него и Общите условия. Сумата, от своя страна била сбор от следните суми, за които са издадени следните първични счетоводни документи: 72,13 лв., за която е издадена фактура № ********* от 12.12.2017 г.; 25,46 лв., за която е издадена фактура № ********* от 12.01.2018 г.; 23,98 лв., за която е издадена фактура № ********* от 12.02.2018 г.; 33,35 лв., за която е издадена фактура № ********* от 12.03.2018 г.; 24,10 лв., за която е издадена фактура № ********* от 12.04.2018 г.; 0,77 лв., за която е издадена фактура № ********* от 15.05.2018 г. Фактурата била издадена за сумата от 23,98 лв., но по нея било извършено кредитиране в размер на 23,21 лв. и остатъкът бил 0,77 лв.; 159,90 лв. - начислени неустойки. Сумата от своя страна била сбор от следните суми, за които са издадени следните първични счетоводни документи: 90,00 лв., за която е издадена сметка № ********* от 10.05.2018 г.; 7,47 лв., за която е издадена сметка № ********* от 10.05.2018 г.; 9,96 лв., за която е издадена сметка № ********* от 10.05.2018 г.; 52,47 лв., за която е издадена сметка № ********* от 10.05.2018 г. Неустойките били начислени за едностранно прекратяване на договора по вина на абоната при условията на чл. 54.12 от ОУ и начислена съгласно чл. 6.3 от Приложение 1 към Договора. Неустойките били изчислени: при спазване на договора и Съдебна спогодба, подписана от КЗП и Мобилтел по гр. д. 12268/2014г. и документирана в Протокол от 21.04.2016 г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, 1-18 съдебен състав. Съгласно т.1 от споразумение между КЗП и Мобилтел по гр. д. 12268/2014г. на Софийски градски съд, Мобилтел: Ако достъпът до Мрежата бъде спрян или абонаментът по договор за услуги бъде прекратен по инициатива или по вина на Абоната преди изтичането на Срока на ползване, определен за този абонамент, Абонатът дължи на Оператора неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими за абонамента, за който договорът се прекратява, по техния стандартен размер, без отстъпка, до изтичане на съответния Срок на абонамента. Когато Абонатът е физическо лице, максималният размер на неустойката за предсрочно прекратяване по тази клауза не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаментни такси за услугите на срочен абонамент по техния стандартен размер без отстъпка. В тази хипотеза, в допълнение на неустойката за предсрочно прекратяване Абонатът дължи на Оператора и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на крайните устройства (закупени или предоставени на лизинг/ на изплащане), съответстваща на оставащия Срок на ползване по съответния абонамент. цената за невърнато оборудване, предоставено за ползване, съгласно ценова листа на А 1 България. Моли съда да постанови решение, с което приеме за установено, че ответникът Т.М.М. му дължи сума в общ размер от 339,69 лв., представляваща сбор от сумите: 179,79 лв. - цената на за месечни абонаментни такси и ползвани електронни съобщителни услуги за периода от 09.11.2017 г. до 09.05.2018 г., начислена съгласно условията на договор № *********/15.11.2017 г., приложенията към него и Общите условия; 159,90 лв. - неустойка, начислена за едностранно прекратяване на договора по вина на абоната при условията на чл. 54.12 от ОУ във вр. чл. 6.3 от Приложение 1 към договор № *********/15.11.2017 г., както и законната лихва върху сборната сума 339,69 лв. от датата на образуване на ч. гр. д. № 1324/2019 г. на PC - Стара Загора до окончателното изплащане на задължението, които задължения са предмет на Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1324/2019 г. на PC - Стара Загора. Моли съда да осъди Т.М.М. да му заплати направените деловодни разноски по настоящото и заповедното производства В указания едномесечен срок от съда по делото не е постъпил писмен отговор от ответника. Ввъв възражението си в заповедното производство ответникът твърди, че никога не е бил абонат на ищцовото дружество. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което за издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 1324/2019г. по описа на Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди, че вземането произтича от неизплатено задължение по договор № ********* от 15.11.2017 г. Тежестта да се докажат фактите, от които произтича вземането се носи от ищеца, който следва да установи, че вземането е възникнало валидно и не е погасено, че ответникът виновно не е изпълнил задълженията си по договора, както и че е изпаднал в забава по отношение на договорните си задължения.

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от определението.             

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: