Решение по дело №259/2024 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Галата -Изворска“ ЕООД гр. Котел, чрез пълномощника адв.И. Т., против Решение № 19/13.03.2024 г., постановено по АНД № 20232210200096/2023 г. по описа на Районен съд – Котел, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № 708591-F701937 от 26.06.2023 год. издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности” – гр. Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП, с което на „Галата - Изворска“ ЕООД – гр. Котел, за нарушение на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева и е осъдено „Галата -Изворска“ ЕООД – гр. Котел, да заплати на ТД на НАП гр. Бургас, сумата от 80,00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Котел е незаконосъобразно, необосновано и неправилно. Счита, че не е установено по безспорен начин извършването на административното нарушение. Неправилни били изводите на съда, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Заявява, че дори да се приемело, че има извършено административно нарушение, то представлява маловажен случай. Моли съда да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд – Котел, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище, в което заявява, че поддържа касационната жалба на посочените в същата основания.

Ответникът по касацията – Началник на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП, редовно призован, не се явява. Представлява се от гл. юриск. Ж. Д., която оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението на Районен съд – Котел, като правилно и законосъобразно. Районният съд бил приел за безспорно установено, че касатора не е изпълнил задължението си да издаде фискална касова бележка за извършена на 17.03.2023 г. продажба, за която била заплатено с банкова карта, чрез ПОС устройство, находящо се в търговския обект. Счита, че Районен съд - Котел е постановил решение при изяснена фактическа обстановка, като правилно е приел, че неизпълнението на това законово разпореждане ангажира административнонаказателната отговорност на дружеството. Решението било обосновано. Претендира за юрисконсултско възнаграждение, съобразно наредбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен изразява становище, че решението на съда следва да бъде оставено в сила, като правилно, мотивирано и законосъобразно.

Касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

Съдът, като провери данните по делото във връзка с оплакванията в касационната жалба, намира същата за неоснователна по следните съображения:

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 17.03.2023 г. в 16:45 ч. била извършена проверка на търговски обект по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС – магазин хранителни стоки, находящ се в гр. Котел, община Котел, област Сливен, ул. Изворска № 23, стопанисван от „Галата - Изворска“ ЕООД с ЕИК *********. След легитимиране на органите по приходите е отпечатан подробен отчет от наличното в ТО ПОС терминално устройство на Общинска Банка, при което се установило, че има извършено плащане с банкова карта в размер на 17,40 лв., за което плащане не е издадена ФКБ, видно от отпечатания дневен отчет Х с № 105712/17.03.2023 г. в 16:48:58 ч. от ФУ марка TREMOL FP-21, ИН на ФУ: ZK152046 и ФП № 50195234, както и от отпечатания и предоставен КЛЕН за 17.03.2023 г.

От гореописаното е направен извод, че ЗЛ не е изпълнило задължението си заедно с получаването на плащането да издаде и даде фискален касов бон. Като доказателство за резултатите от проверката е съставен на основание чл. 110, ал. 4 във връзка с чл. 50, ал. 1 от ДОПК – Протокол за извършена проверка сер. АА № 0090264/17.03.2023 г. и ПИП сер. АА № 1307828/06.04.2023 г. За констатираното нарушение на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, е съставен АУАН № F701937 от 06.04.2023 г.

На 12.04.2023 г. дружеството „Галата - Изворска“ ЕООД, гр. Котел е депозирало възражение, с което моли да не се налага наказание за извършеното нарушение, тъй като счита че деянието е случайно и представлява маловажен случай, а ако в случай, че административнонаказващия орган предприеме действия за налагане на наказания, моли същото да бъде в минимално предвидения в закона размер.

Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 708591-F701937 от 26.06.2023 год. от Началник на Отдел „Оперативни дейности” – гр. Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП, в което е изложена установената фактическата обстановка, като административнонаказващият орган е приел от правна страна, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № 18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, като наложил на касатора имуществена санкция в размер на 500.00 лева на основание чл.185, ал.1 ЗДДС.

При така установената фактическа обстановка районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения при съставяне на АУАН и при издаването на НП, които съдържали законоустановените реквизити. Обсъдил е наведените от жалбоподателя възражения, като ги е приел за неоснователни. Приел е, че дружеството жалбоподател е извършило вмененото му нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл.118, ал.1 от ЗДДС, като правилно е ангажирана отговорността на същото. При тези мотиви районният съд е потвърдил обжалваното НП.

Така постановеното решение е правилно. При правилно установена фактическата обстановка по делото, районният съд е направил обосновани правни изводи, които се споделят от настоящата касационна инстанция.

Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон и констатира, че съдът е постановил правилен съдебен акт.

Приетата за установена от районния съд фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства. Установено е по несъмнен начин, че касаторът – в качеството на търговско предприятие, е длъжен да организира трудовите задължения на служителите по такъв начин, че да се гарантира законосъобразен резултат – спазване на правилата по регистриране и отчитане на извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект.

Съгласно чл.25, ал.1, т.1 от № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, издадена от МФ, независимо от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка за всяка продажба на лицата по чл. 3, ал. 1 за всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1. В конкретния случай е констатирана покупката, след извършено плащане с банкова карта, за която операция не е издаден фискален бон от инсталираното в обекта ФУ, към момента на проверката. Тези обстоятелства са идентични с обстоятелствата, описани в съставения АУАН и издаденото НП.

Разплащанията с банкови карти чрез ПОС-терминал находящ се в обект на търговеца, не са сред изброените изключения, разписани в чл. 3 от наредбата, при които лицата могат да не отчитат извършените продажби чрез ФУ. С оглед на това, в случая е безспорно установено неспазване изисквания на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ.

По отношение възражението за приложение на чл.28 от ЗАНН, въззивния съд е обсъдил същото, като е изложил подробни мотиви, които се възприемат изцяло от касационната инстанция, поради което не следва да бъдат приповтаряни.

С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че от доказателствата по делото е установено, че касаторът е извършил нарушение на чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл.118, ал.1 от ЗДДС, за което му е наложено административно наказание в административнонаказателно производство, в което не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, определено в размер съответстващ на предвидения в закона размер (съгл. действащата към датата на издаване на НП редакция). При издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. С оглед на това настоящият касационен състав намира, че не са налице основания за отмяна на НП.

По изложените съображения районният съд правилно е потвърдил НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон, но не констатира пороци на същото, водещи до отмяната му.

По изложените по-горе съображения Административен съд - Сливен намира, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, като допустимо, обосновано и законосъобразно.

С оглед изхода на делото –право на разноски има ответника по касацията. Съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, като справедливият размер на възнаграждението е 80 лева, които следва да бъдат присъдени в полза на това юридическо лице, в случая това е Национална агенция за приходите, съгласно чл.2 ал.2 от ЗНАП.

Във връзка с гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

РЕШИ:

Оставя в сила Решение № 19/13.03.2024 г., постановено по АНД № 20232210200096/2023 г. по описа на Районен съд – Котел.

Осъжда „Галата - Изворска“ ЕООД с ЕИК *********, гр. Котел, ул. Изворска № 23, да заплати на Национална агенция за приходите, сумата от 80,00 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.