№ 23
гр. С., 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Кирил Д. Павлов
при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова
като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Административно
наказателно дело № 20211870200495 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на СЛ. КР. ЗМ. ЕГН **********, против
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** който на СЛ. КР.
ЗМ. ЕГН **********, за нарушение на 139, ал. 5 и 6 във вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание
чл. 179, ал. 3 във вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява, представлява се от адвокат С., който
поддържа жалбата и взема становище за отмяна на електронния фиш.
АНО, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. считат, че електронният фиш
е законосъобразен и следва да бъде потвърден като законосъобразно издаден.
Съда приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок от заинтересовано лице,
поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Въз основа на събраните по делото доказателства от фактическа и правна страна съдът
намира следното:
С обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на
жалбоподателя за нарушение на 139, ал. 5 и 6 във вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл.
179, ал. 3 във вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв. за това че
на 01.07.2020 г. около 09 часа и 20 мин жалбоподателят СЛ. КР. ЗМ. е
управлявал ППС, лек автомобил Т.Я. с ******** с обща техническа допустима максимална маса:
1335, брой оси 2, категория ППС, Евро 4 в община С., по път 62 км 77 +912, с посока намаляващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС, не е заплатена
винетна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата / ЗП/.
Установява се по делото, че жалбоподателят СЛ. КР. ЗМ. не е имал закупена
електронна винетка, активна към момента на установяване на нарушението
Съгласно разпоредбата на чл. 10а, ал. 3 от ЗП, винетната такса се заплаща от
собственика или ползвателя на пътното превозно средство след деклариране на регистрационния
му номер, категорията на пътното превозно средство и периода на валидност и важи само за
пътното превозно средство, чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от
собственика или ползвателя му. Съгласно чл. 5, ал. 3 от Наредбата за условията, реда и правилата
1
за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни
превозни средства на база време и на база изминато разстояние отговорността при неправилно
декларирани данни относно регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му
или периода на валидност на винетната такса е съответно на собственика или на ползвателя, като в
случай на неправилно декларирани данни се счита, че за пътното превозно средство не е заплатена
дължимата винетна такса.
В случая според съда, не са налице и основанията на чл. 28 от ЗАНН, доколкото
нарушението не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от обичайната за този вид
нарушения, а както се посочи грешката в декларирането на регистрационния номер не е
предвидено от законодателя като обстоятелство, което може да смекчи или освободи
санкционираното лице от административно наказателна отговорност, в каквато насока могат да се
тълкуват възраженията на жалбоподателя. Напротив, изрично е посочено обратното, поради което
приравняването му от съда на такова ще доведе до неприложимост на законодателната уредба
такава, каквато е приета от законодателя, независимо дали същата се явява справедлива от
житейска гледна точка.
В случая нарушението е установено и санкционирано с електронен фиш, като съдът не
констатира съществени процесуални нарушения по повод издаването на електронния фиш. В
Закона за движение по пътищата е предвиден специфичен способ за установяване на нарушения,
свързани с неплащане на дължимата винетна такса, като чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП допуска при
нарушение по чл. 179., ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, да
може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане
на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.
10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на АПИ.
Съгласно разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179,
ал. 3 - 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал
и/или динамични изображения видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения видеозаписи,
представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно
средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък
от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото
средство - част от системата. В случая по делото е приложен обжалвания електронен фиш, ведно
със снимков материал към него, в които са посочени дата, място, час и описание на нарушението,
регистрационния номер на ППС, собственика на ППС, както и данни относно ползваното
техническо средство, поради което следва да се приеме, че се налице доказателства, установяващи
безспорно извършеното нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, като са спазени посочените по-горе
изисквания за форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване на обжалвания електронен
фиш. Следователно с издадения електронен фиш правилно е установено нарушението, като
правилно са изписани и относимите законови разпоредби, поради което следва да се потвърди
като законосъобразно издаден.
Съгласно чл. 139, ал. 7 от ЗДвП - водачът на пътно превозно средство от категорията
по чл. 106, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които
ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и
заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези
задължения са изпълнени от трето лице.
Правилно е квалифицирано деянието и осъществения състав на административно
нарушение, тъй като ЕФ е издаден вследствие на установено нарушение, което е заснето с
контролно устройство № 40492, представляващо елемент от електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, като в електронната система съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП е
създаден доклад с приложени към него статистични изображения във вид на снимков материал,
които представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно
2
средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък
от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото
средство - част от системата.
Представените по делото доклад за нарушение и снимки се явяват годни доказателства
в процеса. От същите се установяват мястото, времето, превозното средство, с което е извършено
нарушението, както и техническото средство, с което е установено нарушението. Поради това
събраните по делото писмени доказателства потвърждават описаното в ЕФ № ********** и
извършеното от жалбоподателя нарушение, установено на 01. 07. 2020 година.
Съдът намира за неоснователни и наведените оплаквания за недоказаност на
извършването на нарушението. Съобразно чл. 167 а, ал. 3 от ЗДВП, електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, създава доклади за всяко установено нарушение по
чл. 179, ал. 3 - 3в от ЗДВП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на
снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените
към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното
превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по
участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
техническото средство - част от системата. Такива доклади и статични изображения са
представени по делото (л.28-37), като съдът ги приема за годно доказателство относно
съдържащите се в тях обстоятелства, свързани с предмета на доказване по делото. В хода на
административнонаказателното производство и на това пред настоящия съд, жалбоподателят не е
представил доказателства, оборващи закрепените в приложените писмени доказателства
обстоятелства.
Въззвивният съд не констатира и твърдяните от жалбоподателя непълноти при
описанието на нарушението и неяснота относно не заплатената по вид такса. Както съдът посочи,
по - горе, ЕФ е издаден при спазване на утвърдения образец съгласно чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП и при
точно и пълно описание на административното нарушение чрез посочване на вида такса, която не е
била заплатена. Мястото на нарушението е достатъчно индивидуализирано при спазване на
данните съобразно утвърдения образец ЕФ. Описано е къде и кога е установено нарушението,
вида на превозното средство и неговия собственик, маса 18 000, брой оси 2, категория.
Не е налице неяснота и относно това, заплатена ли е изискващата такса, какъв е видът
й, и дали е заплатен по-нисък размер от дължимия, като съдът приема, че изцяло, не била
заплатена дължимата пътна такса съобразно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закон за пътищата (ЗП) за
констатираното движение на превозното средство в описания пътен участък.
В тази връзка, не е налице неяснота относно обстоятелствата чрез които е осъществено
нарушението предмет на ЕФ, посочени са съставомерните факти, относими към обективните
елементи на състава на процесното нарушение, като не е налице непълнота на административното
обвинение, водеща до ограничаване на правото на нарушителя да разбере какво нарушение се
твърди да е извършено, не се констатира неяснота, нито непълнота при отразеното в съдържанието
на ЕФ обстоятелства чрез което се е осъществило нарушението.
Изпълнителното деяние на нарушението по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП е ясно описано, като
се изразява в незаплащане на дължимата пътна такса за преминаването в описания пътен участък.
Въз основа на събраните по делото доказателства, и приложените към него писмени
доказателства, съдът приема, че е осъществен състава на визираното нарушение.
Предвид факта, че нарушения от подобен вид касаят безопасността на движението по
пътищата съдът намира, че формират сравнително висока обществена опасност, поради което не
могат да бъдат приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана
административно - наказателната отговорност, още повече, че конкретния случай по нищо не се
различава от обикновените такива, именно за които законодателя е предвидил налагане на
санкция.
Предвид на изложеното настоящият съдебен състав приема, че обжалваният ЕФ е
законосъобразен и правилен и като такъв следва да бъде потвърден.
АНО претендира юрисконсултско възнаграждение, поради което и с оглед крайния
резултат, в тежест на жалбоподателя следва да се възложат съдебно деловодни разноски в размер
на 80, 00 лева, определени по чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ
3
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш № **********/01. 07. 2020 година за налагане на
глоба за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.
1 от Закона за пътищата с който на СЛ. КР. ЗМ., ЕГН **********, за нарушение на 139, ал. 5 и 6
във вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3 във вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 300 (триста) лв.
ОСЪЖДА СЛ. КР. ЗМ. ЕГН **********, да заплати на АПИ, НТОЛУ, разноски по
делото в размер на 80 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, пред АС С. обл..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4